Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Манаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Вялых О.Г., Хаянян Т.А.
при секретаре Ч.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 05 июля 2013 года,
установила:
К. обратился в суд с иском к М. с требованием о признании сделки недействительной, в обоснование указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако впоследствии оказалось, что кадастровому номеру участка при доме покупателя площадью 1574 кв. м постановлением главы администрации Задонского сельского поселения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА присвоен адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вместо АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а участку ответчицы-продавца М. адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вместо номера АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На момент заключения сделки истец такими данными не располагал, добросовестно полагая, что приобретает дом и участок под ним с одним адресом. После получения свидетельств о регистрации прав собственности выяснилось, что фактически он купил участок при доме ответчицы. Ответчица самостоятельно не желает исправлять допущенные в документах ошибки, в связи с чем, он просит признать недействительным вышеуказанный договор как заключенный под влиянием заблуждения.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования признал.
В отношении сторон, а также представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее по тексту- Управление Росреестра по Ростовской области), не явившихся в судебное заседание, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 05.07.2013 года исковые требования К. удовлетворены. Договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, между К. и М., признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, а именно, признано недействительным зарегистрированное право собственности К. на вышеуказанное имущество, восстановлено право собственности М. на это же имущество. Суд обязал Управление Росреестра по Ростовской области погасить свидетельства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на жилой дом и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на земельный участок, выданные на К.
Не согласившись с постановленным решением, Управление Росреестра по Ростовской области подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части обязания погасить свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом.
Апеллянт считает, что требование истца об обязании федерального органа исполнительной власти, которым является Управление, совершить определенные действия может быть рассмотрено судом в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а не в порядке искового производства. Управлением нормы действующего законодательства не нарушены, в отношении истца противоправных действий Управление не совершало.
Кроме того, апеллянт ссылается на то, что признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права является ненадлежащим способом защиты гражданских прав, поскольку ст. 12 ГК РФ такого способа защиты гражданских прав не предусмотрено.
По мнению апеллянта, обязывая Управление погасить свидетельства, суд вышел за пределы исковых требований.
В своих отзывах на апелляционную жалобу М., К. просят отменить решение суда первой инстанции в части обязания Управления погасить свидетельства на жилой дом, на земельный участок, выданные К.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Росреестра по Ростовской области- Куницкую К.В., приходит к следующим выводам.
Постанавливая решение в обжалуемой части, суд руководствовался ст. ст. 167, 178 ГК РФ и исходил из того, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Судом учтено, что К. как покупателю возвращена денежная сумма, уплаченная им за жилой дом и земельный участок, однако, он продолжает числиться собственником этого имущества.
В связи с этим, суд пришел к выводу о необходимости обязать Управление Росреестра по Ростовской области погасить свидетельства о праве собственности на вышеуказанное имущество, выданные на имя К.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, при этом установлено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 14 названного Федерального закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.
Как разъяснено в пунктах 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Таким образом, поскольку государственная регистрация является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством права на недвижимое имущество, то защита гражданских прав в отношении недвижимого имущества может осуществляться только путем оспаривания зарегистрированного права на это недвижимое имущество, то есть оснований его возникновения (ст. 8 ГК РФ).
Свидетельство является бумажным носителем информации, подтверждающим зарегистрированное право, возможность признания недействительным которого гражданским законодательством не предусмотрена. Более того, недействительность свидетельства (либо погашение его, как указал суд в решении) не влечет необходимых для стороны правовых последствий.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для обязания Управление Росреестра по Ростовской области погасить свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество не соответствуют нормам материального закона.
Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что обязывая Управление Росреестра по Ростовской области произвести вышеуказанные действия, суд вышел за рамки заявленных требований.
В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, как принятое с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 05 июля 2013 года в части обязания Управление Росреестра по Ростовской области погасить свидетельства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на жилой дом и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельный участок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданные на К., отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11725/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-11725/2013
Судья: Манаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Вялых О.Г., Хаянян Т.А.
при секретаре Ч.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 05 июля 2013 года,
установила:
К. обратился в суд с иском к М. с требованием о признании сделки недействительной, в обоснование указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако впоследствии оказалось, что кадастровому номеру участка при доме покупателя площадью 1574 кв. м постановлением главы администрации Задонского сельского поселения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА присвоен адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вместо АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а участку ответчицы-продавца М. адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вместо номера АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На момент заключения сделки истец такими данными не располагал, добросовестно полагая, что приобретает дом и участок под ним с одним адресом. После получения свидетельств о регистрации прав собственности выяснилось, что фактически он купил участок при доме ответчицы. Ответчица самостоятельно не желает исправлять допущенные в документах ошибки, в связи с чем, он просит признать недействительным вышеуказанный договор как заключенный под влиянием заблуждения.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования признал.
В отношении сторон, а также представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее по тексту- Управление Росреестра по Ростовской области), не явившихся в судебное заседание, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 05.07.2013 года исковые требования К. удовлетворены. Договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, между К. и М., признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, а именно, признано недействительным зарегистрированное право собственности К. на вышеуказанное имущество, восстановлено право собственности М. на это же имущество. Суд обязал Управление Росреестра по Ростовской области погасить свидетельства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на жилой дом и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на земельный участок, выданные на К.
Не согласившись с постановленным решением, Управление Росреестра по Ростовской области подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части обязания погасить свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом.
Апеллянт считает, что требование истца об обязании федерального органа исполнительной власти, которым является Управление, совершить определенные действия может быть рассмотрено судом в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а не в порядке искового производства. Управлением нормы действующего законодательства не нарушены, в отношении истца противоправных действий Управление не совершало.
Кроме того, апеллянт ссылается на то, что признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права является ненадлежащим способом защиты гражданских прав, поскольку ст. 12 ГК РФ такого способа защиты гражданских прав не предусмотрено.
По мнению апеллянта, обязывая Управление погасить свидетельства, суд вышел за пределы исковых требований.
В своих отзывах на апелляционную жалобу М., К. просят отменить решение суда первой инстанции в части обязания Управления погасить свидетельства на жилой дом, на земельный участок, выданные К.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Росреестра по Ростовской области- Куницкую К.В., приходит к следующим выводам.
Постанавливая решение в обжалуемой части, суд руководствовался ст. ст. 167, 178 ГК РФ и исходил из того, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Судом учтено, что К. как покупателю возвращена денежная сумма, уплаченная им за жилой дом и земельный участок, однако, он продолжает числиться собственником этого имущества.
В связи с этим, суд пришел к выводу о необходимости обязать Управление Росреестра по Ростовской области погасить свидетельства о праве собственности на вышеуказанное имущество, выданные на имя К.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, при этом установлено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 14 названного Федерального закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.
Как разъяснено в пунктах 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Таким образом, поскольку государственная регистрация является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством права на недвижимое имущество, то защита гражданских прав в отношении недвижимого имущества может осуществляться только путем оспаривания зарегистрированного права на это недвижимое имущество, то есть оснований его возникновения (ст. 8 ГК РФ).
Свидетельство является бумажным носителем информации, подтверждающим зарегистрированное право, возможность признания недействительным которого гражданским законодательством не предусмотрена. Более того, недействительность свидетельства (либо погашение его, как указал суд в решении) не влечет необходимых для стороны правовых последствий.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для обязания Управление Росреестра по Ростовской области погасить свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество не соответствуют нормам материального закона.
Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что обязывая Управление Росреестра по Ростовской области произвести вышеуказанные действия, суд вышел за рамки заявленных требований.
В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, как принятое с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 05 июля 2013 года в части обязания Управление Росреестра по Ростовской области погасить свидетельства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на жилой дом и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельный участок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданные на К., отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)