Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щурова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Павленко О.Е., Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ж. к Администрации г. Екатеринбурга, администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма
по апелляционной жалобе истца Ж. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2012.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, заключении договора социального найма на данное жилое помещение.
В обоснование иска указано, что в <...> году Ж. обратилась к своему работодателю в администрацию Главпочтамта с заявлением о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Истцом было получено устное согласие администрации Главпочтамта на вселение в жилое помещение, в связи с чем наймодателем был произведен ремонт спорной квартиры, установлены приборы учета электроэнергии. Ж. и ее супруг Ю. до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают спорную квартиру в надлежащем состоянии.
В судебном заседании истец Ж. и ее представитель <...> исковые требования поддержали.
Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга <...> и администрации Кировского района г. Екатеринбурга <...> возражали против удовлетворения исковых требований. Суду указали на отсутствие оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, поскольку заселение граждан в спорную квартиру производилось без соблюдения порядка предоставления жилого помещения, без каких-либо правоустанавливающих документов и без регистрации по месту жительства. Спорное жилое помещение не может быть предметом договора социального найма, поскольку не отвечает санитарным и техническим правилам, является ветхим жильем.
Третье лицо Ю. поддержал исковые требования.
Представитель третьего лица ФГУП "Почта России" <...> возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2012 в удовлетворении исковых требований Ж. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель Ж. - <...> в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что спорное жилое помещение было предоставлено администрацией Главпочтамта Ж., как нуждающейся в улучшении жилищных условий. При предоставлении жилого помещения балансодержатель сделал ремонт в спорной квартире, открыл лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. С момента вселения в спорную квартиру до настоящего времени истец производит оплату коммунальных услуг, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Считает, что документы, подтверждающие принятие решения о предоставлении жилого помещения истцу, могли не сохраниться в связи с ликвидацией <...>.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Ж. и ее представитель <...> действующая на основании доверенности от <...>, поддержали доводы апелляционной жалобы, заявили ходатайство о допросе в качестве свидетеля <...> Представители Администрации г. Екатеринбурга <...>, действующая на основании доверенности от <...>, и администрации Кировского района г. Екатеринбурга <...>, действующая на основании доверенности от <...>, возражали против доводов апелляционной жалобы. Представитель третьего лица ФГУП "Почта России" <...>, действующая на основании доверенности от <...>, оставила разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора.
В силу ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
В соответствии со ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.
Таким образом, ранее порядок предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда определялся главой 1 раздела 3 Жилищного кодекса РСФСР, которой предусматривалось предоставление жилых помещений, в порядке очередности, исходя из времени принятия граждан на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ст. 33 ЖК РСФСР), а также в иных прямо предусмотренных законом случаях (ст. ст. 83, 92, 93, 94 ЖК РСФСР).
Согласно ч. 1 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пояснениям истца в <...> году Ж. обратилась к начальнику <...> с заявлением о предоставлении жилого помещения по адресу: <...>. Заявление Ж. было рассмотрено, и администрацией Главпочтамта дано устное согласие о предоставлении спорного жилого помещения. В связи с чем жилое помещение было отремонтировано, открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг.
Судом на основании справок Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан Кировского района г. Екатеринбурга от <...> и от <...> установлено, что по адресу: <...> никто не зарегистрирован (л. д. 38). Истец Ж. с <...> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <...>, также по данному адресу зарегистрированы с <...>, с <...> Ю., с <...>. Ранее с <...> по <...> был зарегистрирован <...> (л. д. 37).
Согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга <...> жилой дом, расположенный по адресу: <...> был принят в муниципальную собственность; квартира <...> в указанном доме включена в реестр объектов муниципальной собственности (л. д. 46, 47 - 48).
Из материалов гражданского дела следует, что Ж. и члены ее семьи на момент предоставления спорного жилого помещения (<...>) на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли, в порядке очередности им жилое помещение не распределялось, ордер не выдавался, решение органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не принималось, не предоставлялось Ж. в установленном законом порядке спорное жилое помещение и в качестве служебного из ведомственного жилищного фонда (совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия не принималось), что могло бы служить основанием для признания права пользования по договору социального найма жилого помещения после передачи жилья в муниципальную собственность.
Тот факт, что Ж. и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение без соблюдения порядка предоставления жилых помещений, без каких-либо правоустанавливающих документов и без регистрации по месту жительства по данному адресу, свидетельствует о том, что жилое помещение было предоставлено Ж. и членам ее семьи во временное пользование.
К категории граждан, которым жилое помещение предоставляется вне очереди, истец не относится, на наличие таких оснований для обеспечения жилым помещением вне очереди они не ссылалась.
Таким образом, поскольку решение о предоставлении Ж. и членам ее семьи спорного жилого помещения по договору социального найма не принималось, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой по договору социального найма у истца не возникло.
Доводы истца в подтверждение приобретения права пользования спорным жилым помещением о длительном проживании в спорной квартире, об оплате коммунальных платежей, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Оплата коммунальных платежей свидетельствует об оплате за фактическое проживание и не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Длительность проживания в спорном жилом помещении также не свидетельствует о наличии отношений социального найма и приобретении права пользования данной комнатой в установленном законом порядке на условиях социального найма.
Предоставление жилого помещения во временное пользование без соблюдения порядка предоставления жилого помещения и проживание в квартире в течение нескольких лет не могут в силу вышеприведенных положений закона рассматриваться как предоставление жилья по договору социального найма жилого помещения и не порождают автоматически право пользования занимаемым жилым помещением на указанных условиях.
Заявленное суду апелляционной инстанции ходатайство о допросе свидетеля <...> (для подтверждения обстоятельств открытия лицевого счета, порядка взимания оплаты жилищно-коммунальных услуг) отклонено судебной коллегией, поскольку факт оплаты истцом коммунальных услуг по спорному адресу ответчиками не оспаривается, а сама по себе оплата коммунальных услуг по спорному адресу не свидетельствует о предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение в течение длительного периода времени никому предоставлено, правового значения для рассматриваемого дела не имеют. Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Между тем, согласно ответу администрации Кировского района г. Екатеринбурга от <...> жилой дом, расположенный по адресу: <...>, имеет физический износ свыше 65% и по данному показателю относится к категории ветхих жилых домов (л. д. 9), данное обстоятельство истец не оспаривал и в судебном заседании (л. д. 60 оборот).
Иных доводов, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и могут повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2513/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-2513/2013
Судья Щурова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Павленко О.Е., Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ж. к Администрации г. Екатеринбурга, администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма
по апелляционной жалобе истца Ж. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2012.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, заключении договора социального найма на данное жилое помещение.
В обоснование иска указано, что в <...> году Ж. обратилась к своему работодателю в администрацию Главпочтамта с заявлением о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Истцом было получено устное согласие администрации Главпочтамта на вселение в жилое помещение, в связи с чем наймодателем был произведен ремонт спорной квартиры, установлены приборы учета электроэнергии. Ж. и ее супруг Ю. до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают спорную квартиру в надлежащем состоянии.
В судебном заседании истец Ж. и ее представитель <...> исковые требования поддержали.
Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга <...> и администрации Кировского района г. Екатеринбурга <...> возражали против удовлетворения исковых требований. Суду указали на отсутствие оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, поскольку заселение граждан в спорную квартиру производилось без соблюдения порядка предоставления жилого помещения, без каких-либо правоустанавливающих документов и без регистрации по месту жительства. Спорное жилое помещение не может быть предметом договора социального найма, поскольку не отвечает санитарным и техническим правилам, является ветхим жильем.
Третье лицо Ю. поддержал исковые требования.
Представитель третьего лица ФГУП "Почта России" <...> возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2012 в удовлетворении исковых требований Ж. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель Ж. - <...> в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что спорное жилое помещение было предоставлено администрацией Главпочтамта Ж., как нуждающейся в улучшении жилищных условий. При предоставлении жилого помещения балансодержатель сделал ремонт в спорной квартире, открыл лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. С момента вселения в спорную квартиру до настоящего времени истец производит оплату коммунальных услуг, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Считает, что документы, подтверждающие принятие решения о предоставлении жилого помещения истцу, могли не сохраниться в связи с ликвидацией <...>.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Ж. и ее представитель <...> действующая на основании доверенности от <...>, поддержали доводы апелляционной жалобы, заявили ходатайство о допросе в качестве свидетеля <...> Представители Администрации г. Екатеринбурга <...>, действующая на основании доверенности от <...>, и администрации Кировского района г. Екатеринбурга <...>, действующая на основании доверенности от <...>, возражали против доводов апелляционной жалобы. Представитель третьего лица ФГУП "Почта России" <...>, действующая на основании доверенности от <...>, оставила разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора.
В силу ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
В соответствии со ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.
Таким образом, ранее порядок предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда определялся главой 1 раздела 3 Жилищного кодекса РСФСР, которой предусматривалось предоставление жилых помещений, в порядке очередности, исходя из времени принятия граждан на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ст. 33 ЖК РСФСР), а также в иных прямо предусмотренных законом случаях (ст. ст. 83, 92, 93, 94 ЖК РСФСР).
Согласно ч. 1 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пояснениям истца в <...> году Ж. обратилась к начальнику <...> с заявлением о предоставлении жилого помещения по адресу: <...>. Заявление Ж. было рассмотрено, и администрацией Главпочтамта дано устное согласие о предоставлении спорного жилого помещения. В связи с чем жилое помещение было отремонтировано, открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг.
Судом на основании справок Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан Кировского района г. Екатеринбурга от <...> и от <...> установлено, что по адресу: <...> никто не зарегистрирован (л. д. 38). Истец Ж. с <...> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <...>, также по данному адресу зарегистрированы с <...>, с <...> Ю., с <...>. Ранее с <...> по <...> был зарегистрирован <...> (л. д. 37).
Согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга <...> жилой дом, расположенный по адресу: <...> был принят в муниципальную собственность; квартира <...> в указанном доме включена в реестр объектов муниципальной собственности (л. д. 46, 47 - 48).
Из материалов гражданского дела следует, что Ж. и члены ее семьи на момент предоставления спорного жилого помещения (<...>) на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли, в порядке очередности им жилое помещение не распределялось, ордер не выдавался, решение органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не принималось, не предоставлялось Ж. в установленном законом порядке спорное жилое помещение и в качестве служебного из ведомственного жилищного фонда (совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия не принималось), что могло бы служить основанием для признания права пользования по договору социального найма жилого помещения после передачи жилья в муниципальную собственность.
Тот факт, что Ж. и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение без соблюдения порядка предоставления жилых помещений, без каких-либо правоустанавливающих документов и без регистрации по месту жительства по данному адресу, свидетельствует о том, что жилое помещение было предоставлено Ж. и членам ее семьи во временное пользование.
К категории граждан, которым жилое помещение предоставляется вне очереди, истец не относится, на наличие таких оснований для обеспечения жилым помещением вне очереди они не ссылалась.
Таким образом, поскольку решение о предоставлении Ж. и членам ее семьи спорного жилого помещения по договору социального найма не принималось, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой по договору социального найма у истца не возникло.
Доводы истца в подтверждение приобретения права пользования спорным жилым помещением о длительном проживании в спорной квартире, об оплате коммунальных платежей, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Оплата коммунальных платежей свидетельствует об оплате за фактическое проживание и не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Длительность проживания в спорном жилом помещении также не свидетельствует о наличии отношений социального найма и приобретении права пользования данной комнатой в установленном законом порядке на условиях социального найма.
Предоставление жилого помещения во временное пользование без соблюдения порядка предоставления жилого помещения и проживание в квартире в течение нескольких лет не могут в силу вышеприведенных положений закона рассматриваться как предоставление жилья по договору социального найма жилого помещения и не порождают автоматически право пользования занимаемым жилым помещением на указанных условиях.
Заявленное суду апелляционной инстанции ходатайство о допросе свидетеля <...> (для подтверждения обстоятельств открытия лицевого счета, порядка взимания оплаты жилищно-коммунальных услуг) отклонено судебной коллегией, поскольку факт оплаты истцом коммунальных услуг по спорному адресу ответчиками не оспаривается, а сама по себе оплата коммунальных услуг по спорному адресу не свидетельствует о предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение в течение длительного периода времени никому предоставлено, правового значения для рассматриваемого дела не имеют. Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Между тем, согласно ответу администрации Кировского района г. Екатеринбурга от <...> жилой дом, расположенный по адресу: <...>, имеет физический износ свыше 65% и по данному показателю относится к категории ветхих жилых домов (л. д. 9), данное обстоятельство истец не оспаривал и в судебном заседании (л. д. 60 оборот).
Иных доводов, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и могут повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ПАВЛЕНКО О.Е.
ГАЙДУК А.А.
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ПАВЛЕНКО О.Е.
ГАЙДУК А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)