Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рубе Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре Ж.В.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года дело по иску С. к ООО о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,
по апелляционной жалобе К.Д.В., К.М.В. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 06 апреля 2010 года, которым постановлено:
"Признать за С. право собственности на 3 000/130 587 (три тысячи сто тридцать тысяч пятьсот восемьдесят седьмых) долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством девятиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, имеющий строительный адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Герцена угол 27 Северная, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению, расположенному на первом этаже указанного жилого дома в осях I*, в соответствии с договором долевого участия в инвестировании строительства жилого квартала от 20 декабря 2006 год.
Взыскать с ООО государственную пошлину в доход государства в сумме * копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения К.М.В. и К.Д.В. и представителя их интересов Г.Л., представителя С. - В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
В обоснование иска указал, что на основании договора об уступке права (требования) от 29.12.2006 г. он приобрел права инвестора по договору "О долевом участии в инвестировании строительства "Жилого квартала по ул. Герцена - 24 Северная - 27 Северная в Центральном административном округе г. Омска от 20 декабря 2006 г.".
По условиям договора о долевом участии ООО "МИГ 21 век" обязалось передать в собственность инвестору нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома в осях * (угол ул. Герцена - 27 Северная). Помещение подлежало передаче после ввода дома в эксплуатацию.
Ответчик факт выполнения обязательств инвестора в части внесения инвестиционного вклада документально признал, уступку прав инвестора согласовал, акты принятых работ по установленной форме подписал. В настоящий момент строительные работы прекращены и не возобновляются. Определением арбитражного суда Московской области от 31.08.2009 г. в отношении ООО "МИГ 21 век" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Поскольку недостроенный дом находится на балансе ответчика, он будет включен в конкурсную массу в рамках законодательства о банкротстве и может быть реализован с торгов для удовлетворения требований кредиторов.
Просил признать за ним право собственности на 3 000/130 587 доли в незавершенном строительством девятиэтажном здании многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, имеющее строительный адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Герцена угол 27 Северная (почтовый адрес: г. Омск, ул. Герцена, *), соответствующий нежилому помещению, расположенному на первом этаже жилого дома в осях * (угол Герцена - 27 Северная).
В судебном заседании С. не участвовал, его представитель Г.А. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Миг-21 век", представитель третьего лица ООО СПК "С" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В апелляционной жалобе К.М.В. и К.Д.В. просят решение суда отменить, указывают, что 22.04.2008 г. между ними и ООО "МИГ-21" был заключен договор долевого участия в долевом строительстве, предметом которого являлось вложение ими денежных средств в строительство многоквартирного дома по ул. Герцена, * в г. Омске, и после ввода дома в эксплуатацию - получение в собственность нежилого помещения, офиса *, а также общего имущества в многоквартирном доме. Договор зарегистрирован в УФРС по Омской области, свои обязанности по финансированию строительства они исполнили в полном объеме, уплатив по * руб. каждый, о чем имеются квитанции к приходным кассовым ордерам.
Они своевременно заявились в процедуру банкротства ООО "МИГ-21", в процессе которой стало известно, что на вышеуказанный офис * на основании решения суда признано право собственности С. и он получил свидетельство о государственной регистрации права. При этом договор долевого участия С. не прошел процедуру государственной регистрации, дом также не был зарегистрирован как объект незавершенного строительства, в связи с чем, у истца не могло возникнуть право собственности.
Хотя их права и законные интересы затрагиваются оспариваемым решением, суд не привлек их к участию в деле, ввиду чего они были лишены возможности представить необходимые доказательства.
Лица, участвующие в деле, 07.03.2012 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. Представитель С. - В., податели апелляционной жалобы К.М.В. и К.Д.В. и представитель их интересов Г.Л. приняли участие в судебном заседании. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав.
В соответствии с часть 3 статьи 7 Закона РФ от 26 июня 1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций (пункт 5 статьи 5 обозначенного Закона).
По правилам статьи 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом инвесторы одновременно могут быть пользователями объектов капитальных вложений (пункт 5 статьи 4 приведенного Федерального закона), из чего следует, что граждане, которые вкладывают свои средства в строительство дома, становятся, как правило, не только участниками инвестиционной деятельности (соинвесторами), но и будущими пользователями объекта.
Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.12.2006 г. между ООО "МИГ-21" (заказчик) и ООО "А" (инвестор) заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого квартала по ул. Герцена - 24 Северная - 27 Северная в Центральном АО г. Омска.
Предметом договора, согласно п. 1.1, является долевое участие в инвестировании строительства и вводе в эксплуатацию девятиэтажного кирпичного жилого дома по ул. Герцена - 24 Северная - 27 Северная в ЦАО г. Омска с целью получения инвестором в собственность нежилого помещения в этом доме.
В соответствии с пп. 1.2, 2.2.1 договора, заказчик передает по акту приема-передачи для последующего оформления в собственность инвестора нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома в осях * (угол ул. Герцена - 27 Северная) в жилом квартале по ул. Герцена - 24 Северная - 27 Северная в Центральном АО г. Омска, а инвестор вносит вклад в инвестирование строительства жилого дома в сумме * руб.
21.12.2006 г. на основании договора уступки ООО "А" уступило ООО "СПК "С" право требования на нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома в осях * (угол ул. Герцена - 27 Северная) в жилом квартале по ул. Герцена - 24 Северная - 27 Северная в ЦАО г. Омска.
О заключении данного договора директору ООО "МИГ-21" было направлено соответствующее уведомление в соответствии со ст. 382 ГК РФ.
29.12.2006 г. ООО "СПК "С" заключило договор уступки права требования на указанное выше нежилое помещение с С.
Обязательства по оплате нежилых помещений исполнены в полном объеме.
По данным ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, на основании постановления Мэра г. Омска от 28.02.2007 г. ООО "МИГ - 21" предоставлен в аренду земельный участок сроком на три года.
10.04.2009 г. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска выдал ООО "Московская инвестиционная группа - 21 век" разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Герцена - ул. 27-я Северная, сроком действия по 27.04.2010 г.
По состоянию на 12.01.2010 г. выполнена кирпичная кладка 9 этажей здания, смонтированы оконные блоки, частично выполнены внутренние отделочные работы (стяжка полов, оштукатуривание стен), благоустройство прилегающей территории (со стороны ул. Герцена). Ведутся работы по кирпичной кладке машинных отделений лифтов.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования С. о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте основаны на законе, не противоречат условиям договоров, подтверждаются материалами дела, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, а потому подлежат удовлетворению.
Суд указал, что в сложившейся ситуации требования С. направлены на предотвращение возможных нарушений его прав как участника инвестиционной деятельности, и соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ, которая предусматривает признание права одним из способов защиты прав.
При определении размера доли истца в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде простой правильной дроби суд указал в числителе площадь причитающихся истцу по договору помещений, а в знаменателе - общую площадь всех помещений в доме, так как по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию объектом прав С. будут являться помещения, площади которых подлежат уточнению в соответствии с данными технических паспортов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, как постановленном при правильном применении норм права, регулирующих правоотношения сторон, на основе полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств и материалов дела.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы К.М.В. и К.Д.В. о том, что заочным решением затрагиваются их права и законные интересы, однако, поскольку суд не привлек их к участию в деле, они были лишены возможности представить необходимые доказательства, в том числе заключенный между ними и ООО "МИГ 21 век" договор долевого участия в долевом строительстве от 22.04.2008 г., по условиям которого они приобретают в собственность нежилое помещение, офис *, на 1 этаже многоквартирного дома по ул. Герцена,* в г. Омске.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Предъявление К.В.М. и К.Д.М. документов, свидетельствующих о наличии заинтересованности в рассмотрении дела о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, само по себе не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, учитывая, что у К.В.М. и К.Д.М. имеются иные способы защиты своих прав и законных интересов.
В данной связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы К.В.М. и К.Д.М. о нарушении их материальных прав заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 06.04.2010 г.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 06 апреля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.В. и К.Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1736/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. по делу N 33-1736/2012
Председательствующий: Рубе Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре Ж.В.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года дело по иску С. к ООО о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,
по апелляционной жалобе К.Д.В., К.М.В. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 06 апреля 2010 года, которым постановлено:
"Признать за С. право собственности на 3 000/130 587 (три тысячи сто тридцать тысяч пятьсот восемьдесят седьмых) долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством девятиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, имеющий строительный адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Герцена угол 27 Северная, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению, расположенному на первом этаже указанного жилого дома в осях I*, в соответствии с договором долевого участия в инвестировании строительства жилого квартала от 20 декабря 2006 год.
Взыскать с ООО государственную пошлину в доход государства в сумме * копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения К.М.В. и К.Д.В. и представителя их интересов Г.Л., представителя С. - В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
В обоснование иска указал, что на основании договора об уступке права (требования) от 29.12.2006 г. он приобрел права инвестора по договору "О долевом участии в инвестировании строительства "Жилого квартала по ул. Герцена - 24 Северная - 27 Северная в Центральном административном округе г. Омска от 20 декабря 2006 г.".
По условиям договора о долевом участии ООО "МИГ 21 век" обязалось передать в собственность инвестору нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома в осях * (угол ул. Герцена - 27 Северная). Помещение подлежало передаче после ввода дома в эксплуатацию.
Ответчик факт выполнения обязательств инвестора в части внесения инвестиционного вклада документально признал, уступку прав инвестора согласовал, акты принятых работ по установленной форме подписал. В настоящий момент строительные работы прекращены и не возобновляются. Определением арбитражного суда Московской области от 31.08.2009 г. в отношении ООО "МИГ 21 век" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Поскольку недостроенный дом находится на балансе ответчика, он будет включен в конкурсную массу в рамках законодательства о банкротстве и может быть реализован с торгов для удовлетворения требований кредиторов.
Просил признать за ним право собственности на 3 000/130 587 доли в незавершенном строительством девятиэтажном здании многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, имеющее строительный адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Герцена угол 27 Северная (почтовый адрес: г. Омск, ул. Герцена, *), соответствующий нежилому помещению, расположенному на первом этаже жилого дома в осях * (угол Герцена - 27 Северная).
В судебном заседании С. не участвовал, его представитель Г.А. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Миг-21 век", представитель третьего лица ООО СПК "С" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В апелляционной жалобе К.М.В. и К.Д.В. просят решение суда отменить, указывают, что 22.04.2008 г. между ними и ООО "МИГ-21" был заключен договор долевого участия в долевом строительстве, предметом которого являлось вложение ими денежных средств в строительство многоквартирного дома по ул. Герцена, * в г. Омске, и после ввода дома в эксплуатацию - получение в собственность нежилого помещения, офиса *, а также общего имущества в многоквартирном доме. Договор зарегистрирован в УФРС по Омской области, свои обязанности по финансированию строительства они исполнили в полном объеме, уплатив по * руб. каждый, о чем имеются квитанции к приходным кассовым ордерам.
Они своевременно заявились в процедуру банкротства ООО "МИГ-21", в процессе которой стало известно, что на вышеуказанный офис * на основании решения суда признано право собственности С. и он получил свидетельство о государственной регистрации права. При этом договор долевого участия С. не прошел процедуру государственной регистрации, дом также не был зарегистрирован как объект незавершенного строительства, в связи с чем, у истца не могло возникнуть право собственности.
Хотя их права и законные интересы затрагиваются оспариваемым решением, суд не привлек их к участию в деле, ввиду чего они были лишены возможности представить необходимые доказательства.
Лица, участвующие в деле, 07.03.2012 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. Представитель С. - В., податели апелляционной жалобы К.М.В. и К.Д.В. и представитель их интересов Г.Л. приняли участие в судебном заседании. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав.
В соответствии с часть 3 статьи 7 Закона РФ от 26 июня 1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций (пункт 5 статьи 5 обозначенного Закона).
По правилам статьи 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом инвесторы одновременно могут быть пользователями объектов капитальных вложений (пункт 5 статьи 4 приведенного Федерального закона), из чего следует, что граждане, которые вкладывают свои средства в строительство дома, становятся, как правило, не только участниками инвестиционной деятельности (соинвесторами), но и будущими пользователями объекта.
Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.12.2006 г. между ООО "МИГ-21" (заказчик) и ООО "А" (инвестор) заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого квартала по ул. Герцена - 24 Северная - 27 Северная в Центральном АО г. Омска.
Предметом договора, согласно п. 1.1, является долевое участие в инвестировании строительства и вводе в эксплуатацию девятиэтажного кирпичного жилого дома по ул. Герцена - 24 Северная - 27 Северная в ЦАО г. Омска с целью получения инвестором в собственность нежилого помещения в этом доме.
В соответствии с пп. 1.2, 2.2.1 договора, заказчик передает по акту приема-передачи для последующего оформления в собственность инвестора нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома в осях * (угол ул. Герцена - 27 Северная) в жилом квартале по ул. Герцена - 24 Северная - 27 Северная в Центральном АО г. Омска, а инвестор вносит вклад в инвестирование строительства жилого дома в сумме * руб.
21.12.2006 г. на основании договора уступки ООО "А" уступило ООО "СПК "С" право требования на нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома в осях * (угол ул. Герцена - 27 Северная) в жилом квартале по ул. Герцена - 24 Северная - 27 Северная в ЦАО г. Омска.
О заключении данного договора директору ООО "МИГ-21" было направлено соответствующее уведомление в соответствии со ст. 382 ГК РФ.
29.12.2006 г. ООО "СПК "С" заключило договор уступки права требования на указанное выше нежилое помещение с С.
Обязательства по оплате нежилых помещений исполнены в полном объеме.
По данным ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, на основании постановления Мэра г. Омска от 28.02.2007 г. ООО "МИГ - 21" предоставлен в аренду земельный участок сроком на три года.
10.04.2009 г. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска выдал ООО "Московская инвестиционная группа - 21 век" разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Герцена - ул. 27-я Северная, сроком действия по 27.04.2010 г.
По состоянию на 12.01.2010 г. выполнена кирпичная кладка 9 этажей здания, смонтированы оконные блоки, частично выполнены внутренние отделочные работы (стяжка полов, оштукатуривание стен), благоустройство прилегающей территории (со стороны ул. Герцена). Ведутся работы по кирпичной кладке машинных отделений лифтов.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования С. о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте основаны на законе, не противоречат условиям договоров, подтверждаются материалами дела, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, а потому подлежат удовлетворению.
Суд указал, что в сложившейся ситуации требования С. направлены на предотвращение возможных нарушений его прав как участника инвестиционной деятельности, и соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ, которая предусматривает признание права одним из способов защиты прав.
При определении размера доли истца в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде простой правильной дроби суд указал в числителе площадь причитающихся истцу по договору помещений, а в знаменателе - общую площадь всех помещений в доме, так как по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию объектом прав С. будут являться помещения, площади которых подлежат уточнению в соответствии с данными технических паспортов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, как постановленном при правильном применении норм права, регулирующих правоотношения сторон, на основе полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств и материалов дела.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы К.М.В. и К.Д.В. о том, что заочным решением затрагиваются их права и законные интересы, однако, поскольку суд не привлек их к участию в деле, они были лишены возможности представить необходимые доказательства, в том числе заключенный между ними и ООО "МИГ 21 век" договор долевого участия в долевом строительстве от 22.04.2008 г., по условиям которого они приобретают в собственность нежилое помещение, офис *, на 1 этаже многоквартирного дома по ул. Герцена,* в г. Омске.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Предъявление К.В.М. и К.Д.М. документов, свидетельствующих о наличии заинтересованности в рассмотрении дела о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, само по себе не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, учитывая, что у К.В.М. и К.Д.М. имеются иные способы защиты своих прав и законных интересов.
В данной связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы К.В.М. и К.Д.М. о нарушении их материальных прав заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 06.04.2010 г.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 06 апреля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.В. и К.Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)