Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013
Полный текст постановления изготовлен 29.03.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым,
при участии:
от истца: В.П. Барбасова по дов. от 27.12.2012,
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "Соляной двор" (07АП-1192/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2012 по делу N А45-21690/2012 (судья Ю.Н. Голубева) по иску ООО "Кировская сантехника-Трейд" (ИНН 5029065521, ОГРН 1025003517010) к ООО фирма "Соляной двор" о взыскании 150 000 руб.
установил:
ООО "Кировская сантехника-Трейд" (далее ООО "КС-Трейд") обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО фирма "Соляной двор" задолженности по арендной плате за землю в размере 150 000 руб.
Решением суда от 21.12.2012 (резолютивная часть объявлена 18.12.2012) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО фирма "Соляной двор" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что:
- - 15.05.2012 арендодателю было вручено уведомление о расторжении договора, таким образом, начиная с 15.06.2012, договор аренды является расторгнутым;
- - в соответствии с письмом от 14.05.2012, которое по содержанию является актом сверки задолженности, ответчик погасил задолженность в размере 75 000 руб., т.е. исполнил все свои обязательства перед арендодателем;
- - с 15.05.2012 истец начал возводить ограждение (забор) вокруг спорного участка, что свидетельствует о том, что он не был лишен каких-либо правомочий в отношении своего участка и принял его из аренды, а также предлагал его в аренду другим лицам, что подтверждают свидетельские показания и тот факт, что ответчик с апреля 2012 г. не занимает арендованный им ранее склад, расположенный по одному адресу с участком;
- - из договора не следует, какую именно часть земельного участка истец передал ответчику, специально границы передаваемой части не выделены и не описаны в договоре, таким образом, предмет договора в спорных отношениях определен не был, соответственно договор является незаключенным и не порождает правовых последствий для сторон.
Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании, возражал против ее удовлетворения, указав на то, что акт приема-передачи (возврата) между истцом и ответчиком не составлялся, возведение забора не препятствовало арендатору использовать арендуемый им земельный участок, часть арендуемого ответчиком участка, обозначена в приложении N 1 к договору.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.12.2012, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 22.09.2011 между ООО "КС-Трейд" (арендодатель) и ООО фирма "Соляной двор" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (л.д. 41 - 43), по условиям которого:
- - арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 1 000 кв. м, обозначенного в приложении N 1 договора, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 80, общей площадью 6 665 кв. м, кадастровый номер 54:35:062190:0037, для использования в целях решения хозяйственных задач арендатора (п. 1.1);
- - земельный участок передается в аренду на 11 месяцев, с 22.09.2011 по 22.08.2012 (п. 1.3);
- - общая сумма арендной платы составляет 40 000 руб. в течение двух месяцев, без НДС, с момента подписания договора. Последующая сумма арендной платы увеличивается на 20 000 руб. в месяц. Размер арендной платы не может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке (п. 3.1).
По акту приема-передачи от 22.09.2011 земельный участок передан в аренду арендатору (л.д. 44).
Неисполнение ООО фирма "Соляной двор" обязательства по внесению арендных платежей за период с мая по июль 2012 г. явилось основанием для обращения ООО "КС-Трейд" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец подтвердил размер и период задолженности, а ответчик не представил доказательств оплаты долга.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (ст. 22 Земельного кодекса РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела размер задолженности по арендным платежам составил 150 000 руб. Поскольку доказательств оплаты арендных платежей ответчик не представил, суд правомерно взыскал в пользу истца заявленную сумму.
Ссылка подателя жалобы на расторжение договора аренды с 15.05.2012, как на основание для отмены обжалуемого решения, подлежит отклонению.
Пунктом 5.1 договора от 22.09.2011 предусмотрено, что настоящий договор может быть изменен или досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон.
Какие-либо соглашения о расторжении договора аренды по взаимному соглашению сторон, также не представлены.
В то же время, условиями договора аренды земельного участка от 22.09.2011 (п/п. "в" п. 2.2) установлено право арендатора в любое время отказаться от договора аренды, при условии письменного извещения арендодателя об этом за один месяц.
В качестве доказательств извещения арендодателя о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, ООО фирма "Соляной двор" представило в материалы дела письмо от 30.04.2012 (л.д. 86).
Однако данный документ не может являться достаточным и бесспорным доказательством возврата арендуемого земельного участка обратно арендодателю.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Между тем, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы, ответчик не предоставил документов, подтверждающих досрочный возврат арендодателю земельного участка, либо направление ему письменных заявлений (требований) о принятии спорного участка обратно из аренды и подписания соответствующего акта.
То обстоятельство, что истец с 15.05.2012 начал возводить ограждение (забор) вокруг спорного участка, на что указывает податель жалобы, не может свидетельствовать о возврате ООО фирма "Соляной двор" земельного участка ООО "КС-Трейд" либо о невозможности его использования арендатором (ограничение доступа, сдача в аренду третьему лицу).
По общим правилам, установленным ст. ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Представленные вместе с апелляционной жалобой протоколы опроса лиц от 15.01.2013 (л.д. 115 - 122) не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.
Также не может рассматриваться в качестве бесспорного доказательства факт освобождения ответчиком арендуемого склада по договору N 11 от 01.01.2012 (л.д. 64 - 67), поскольку правоотношения сторон по данному договору не входят в предмет спора по настоящему делу.
К тому же, из договора аренды от 22.09.2011 не следует, что он заключен арендатором в целях использования земельного участка именно под склад.
Нельзя признать обоснованным и утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с письмом от 14.05.2012 ответчик погасил задолженность в размере 75 000 руб.
Из содержания письма от 14.05.2012 (л.д. 85) не следует, что оно является именно актом сверки взаиморасчетов сторон по договору аренды от 22.09.2011. Отметка на данном письме свидетельствует лишь о принятии денежных средств в размере 75 000 руб. Само письмо датировано 14.05.2012, следовательно, оно не свидетельствует об внесении арендной платы, начисленной за вторую половину мая, а также июнь - июль 2012 г.
Исходя из п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК).
По смыслу указанных норм, неопределенность условия о предмете договора аренды может повлечь невозможность его исполнения. Однако, если договор исполнен (имущество передано) и у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не может считаться несогласованным, а договор незаключенным.
Пунктом 1.1 договора аренды от 22.09.2011 определен предмет договора (часть земельного участка площадью 1 000 кв. м, обозначенного в приложении N 1 договора, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 80, общей площадью 6 665 кв. м, кадастровый номер 54:35:062190:0037), приложением к договору является схема расположения земельного участка (л.д. 45).
Арендованный участок был принят ООО фирма "Соляной двор" по акту приема-передачи и использовался Обществом в своих интересах (письма N 002 (исх.) от 23.01.2012, N 008 (исх.) от 31.01.2012 - л.д. 52 - 53).
Фактическое исполнение сторонами договора аренды от 22.09.2011 подтверждает и факт внесения арендатором в течение длительного периода времени без возражений арендной платы (расписки, представленные в материалы дела - л.д. 77 - 84).
Поскольку у сторон не возникло затруднений в определении объекта аренды при исполнении договора аренды земельного участка от 22.09.2011, довод подателя жалобы о незаключенности договора является несостоятельным.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2012 по делу N А45-21690/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N А45-21690/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N А45-21690/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013
Полный текст постановления изготовлен 29.03.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым,
при участии:
от истца: В.П. Барбасова по дов. от 27.12.2012,
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "Соляной двор" (07АП-1192/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2012 по делу N А45-21690/2012 (судья Ю.Н. Голубева) по иску ООО "Кировская сантехника-Трейд" (ИНН 5029065521, ОГРН 1025003517010) к ООО фирма "Соляной двор" о взыскании 150 000 руб.
установил:
ООО "Кировская сантехника-Трейд" (далее ООО "КС-Трейд") обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО фирма "Соляной двор" задолженности по арендной плате за землю в размере 150 000 руб.
Решением суда от 21.12.2012 (резолютивная часть объявлена 18.12.2012) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО фирма "Соляной двор" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что:
- - 15.05.2012 арендодателю было вручено уведомление о расторжении договора, таким образом, начиная с 15.06.2012, договор аренды является расторгнутым;
- - в соответствии с письмом от 14.05.2012, которое по содержанию является актом сверки задолженности, ответчик погасил задолженность в размере 75 000 руб., т.е. исполнил все свои обязательства перед арендодателем;
- - с 15.05.2012 истец начал возводить ограждение (забор) вокруг спорного участка, что свидетельствует о том, что он не был лишен каких-либо правомочий в отношении своего участка и принял его из аренды, а также предлагал его в аренду другим лицам, что подтверждают свидетельские показания и тот факт, что ответчик с апреля 2012 г. не занимает арендованный им ранее склад, расположенный по одному адресу с участком;
- - из договора не следует, какую именно часть земельного участка истец передал ответчику, специально границы передаваемой части не выделены и не описаны в договоре, таким образом, предмет договора в спорных отношениях определен не был, соответственно договор является незаключенным и не порождает правовых последствий для сторон.
Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании, возражал против ее удовлетворения, указав на то, что акт приема-передачи (возврата) между истцом и ответчиком не составлялся, возведение забора не препятствовало арендатору использовать арендуемый им земельный участок, часть арендуемого ответчиком участка, обозначена в приложении N 1 к договору.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.12.2012, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 22.09.2011 между ООО "КС-Трейд" (арендодатель) и ООО фирма "Соляной двор" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (л.д. 41 - 43), по условиям которого:
- - арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 1 000 кв. м, обозначенного в приложении N 1 договора, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 80, общей площадью 6 665 кв. м, кадастровый номер 54:35:062190:0037, для использования в целях решения хозяйственных задач арендатора (п. 1.1);
- - земельный участок передается в аренду на 11 месяцев, с 22.09.2011 по 22.08.2012 (п. 1.3);
- - общая сумма арендной платы составляет 40 000 руб. в течение двух месяцев, без НДС, с момента подписания договора. Последующая сумма арендной платы увеличивается на 20 000 руб. в месяц. Размер арендной платы не может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке (п. 3.1).
По акту приема-передачи от 22.09.2011 земельный участок передан в аренду арендатору (л.д. 44).
Неисполнение ООО фирма "Соляной двор" обязательства по внесению арендных платежей за период с мая по июль 2012 г. явилось основанием для обращения ООО "КС-Трейд" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец подтвердил размер и период задолженности, а ответчик не представил доказательств оплаты долга.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (ст. 22 Земельного кодекса РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела размер задолженности по арендным платежам составил 150 000 руб. Поскольку доказательств оплаты арендных платежей ответчик не представил, суд правомерно взыскал в пользу истца заявленную сумму.
Ссылка подателя жалобы на расторжение договора аренды с 15.05.2012, как на основание для отмены обжалуемого решения, подлежит отклонению.
Пунктом 5.1 договора от 22.09.2011 предусмотрено, что настоящий договор может быть изменен или досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон.
Какие-либо соглашения о расторжении договора аренды по взаимному соглашению сторон, также не представлены.
В то же время, условиями договора аренды земельного участка от 22.09.2011 (п/п. "в" п. 2.2) установлено право арендатора в любое время отказаться от договора аренды, при условии письменного извещения арендодателя об этом за один месяц.
В качестве доказательств извещения арендодателя о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, ООО фирма "Соляной двор" представило в материалы дела письмо от 30.04.2012 (л.д. 86).
Однако данный документ не может являться достаточным и бесспорным доказательством возврата арендуемого земельного участка обратно арендодателю.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Между тем, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы, ответчик не предоставил документов, подтверждающих досрочный возврат арендодателю земельного участка, либо направление ему письменных заявлений (требований) о принятии спорного участка обратно из аренды и подписания соответствующего акта.
То обстоятельство, что истец с 15.05.2012 начал возводить ограждение (забор) вокруг спорного участка, на что указывает податель жалобы, не может свидетельствовать о возврате ООО фирма "Соляной двор" земельного участка ООО "КС-Трейд" либо о невозможности его использования арендатором (ограничение доступа, сдача в аренду третьему лицу).
По общим правилам, установленным ст. ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Представленные вместе с апелляционной жалобой протоколы опроса лиц от 15.01.2013 (л.д. 115 - 122) не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.
Также не может рассматриваться в качестве бесспорного доказательства факт освобождения ответчиком арендуемого склада по договору N 11 от 01.01.2012 (л.д. 64 - 67), поскольку правоотношения сторон по данному договору не входят в предмет спора по настоящему делу.
К тому же, из договора аренды от 22.09.2011 не следует, что он заключен арендатором в целях использования земельного участка именно под склад.
Нельзя признать обоснованным и утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с письмом от 14.05.2012 ответчик погасил задолженность в размере 75 000 руб.
Из содержания письма от 14.05.2012 (л.д. 85) не следует, что оно является именно актом сверки взаиморасчетов сторон по договору аренды от 22.09.2011. Отметка на данном письме свидетельствует лишь о принятии денежных средств в размере 75 000 руб. Само письмо датировано 14.05.2012, следовательно, оно не свидетельствует об внесении арендной платы, начисленной за вторую половину мая, а также июнь - июль 2012 г.
Исходя из п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК).
По смыслу указанных норм, неопределенность условия о предмете договора аренды может повлечь невозможность его исполнения. Однако, если договор исполнен (имущество передано) и у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не может считаться несогласованным, а договор незаключенным.
Пунктом 1.1 договора аренды от 22.09.2011 определен предмет договора (часть земельного участка площадью 1 000 кв. м, обозначенного в приложении N 1 договора, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 80, общей площадью 6 665 кв. м, кадастровый номер 54:35:062190:0037), приложением к договору является схема расположения земельного участка (л.д. 45).
Арендованный участок был принят ООО фирма "Соляной двор" по акту приема-передачи и использовался Обществом в своих интересах (письма N 002 (исх.) от 23.01.2012, N 008 (исх.) от 31.01.2012 - л.д. 52 - 53).
Фактическое исполнение сторонами договора аренды от 22.09.2011 подтверждает и факт внесения арендатором в течение длительного периода времени без возражений арендной платы (расписки, представленные в материалы дела - л.д. 77 - 84).
Поскольку у сторон не возникло затруднений в определении объекта аренды при исполнении договора аренды земельного участка от 22.09.2011, довод подателя жалобы о незаключенности договора является несостоятельным.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2012 по делу N А45-21690/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)