Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдулкеримова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе З.Т.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года, в редакции определения от 22 января 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З.Т.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего ***, к Г.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Г.М. к З.Т.И., З.М.Т. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования Г.М. к З.Т.И., З.М.Т., о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Вселить Г.М. в квартиру, расположенную по адресу: г. -----
Обязать З.Т.И., З.М.Т. не чинить Г.М. препятствий в пользовании квартирой --, расположенной по адресу: ---
Истец З.Т.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего --- обратилась в суд с иском к ответчику Г.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указав, что З.Т.И. и членам ее семьи З.М.Т. М.А., Г.М. на основании договора социального найма жилого помещения была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ---. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец З.Т.И., сын - ***, мать - М.А., а также ответчик Г.М., которая является внучатой племянницей истца. Г.М. в спорном жилом помещении никогда не проживала и не проживает, ее личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. 08 апреля 2009 года З.Т.И., ***, М.А., Г.М. заключили соглашение об определении доли оплаты жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которым Г.М. принимает на себя обязательство по оплате за ЖКУ в размере 1/4 доли, М.А. 3/4 доли. Однако коммунальные услуги оплачивает исключительно истец. На основании изложенного З.Т.И. просила суд признать Г.М. не приобретшей право пользования спорной квартирой, а также снять с регистрационного учета указанной квартиры.
В судебном заседании 15 ноября 2012 года представителем ответчика Г.М. - Х. заявлено встречное исковое требование к З.Т.И., З.М.Т. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований указав, что Г.М. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: ----. Отношения между истцом и ответчиком всегда носили конфликтный характер. До настоящего времени истец не может пользоваться спорной квартирой, в связи с чем просила суд вселить Г.М. в квартиру, расположенную по адресу: ----, обязать З.Т.И., З.М.Т. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по вышеуказанному адресу.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску З.Т.И., действующая также в интересах несовершеннолетнего **** а также ее представитель по доверенности от 24 августа 2012 года М.Ж. в судебное заседание явились, заявленные первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Г.М., а также ее представители Х., Л., Я. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Третье лицо М.А., представитель третьего лица - Отделения по району Алтуфьевский УФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое З.Т.И. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований и отказе в требованиях Г.М.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
По его мнению, ответчик в спорную квартиру не вселялась, не проживала, суд также дал неправильную оценку показаниям свидетелей. Ответчик не доказала факта чинения препятствий во вселении и проживании.
В судебную коллегию З.Т.И., ее представители З.Т.Р., и М.Ж., явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители Г.М. - Х., Я., Л., считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав З.Т.И., ее представителей З.Т.Р., и М.Ж., представителей Г.М. - Х., Я., Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира --, расположенная по адресу: ----, представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м. Первоначально указанная квартира была предоставлена на основании ордера М.А. - матери истца, З.Т.И. (М.Т.), Г.С. - сестре истца, Г.Е. - мужу сестры. В 1973 году у Г.С. и Г.Е. родился сын - Г.И. - отец ответчика Г.М. --- 1993 года у Г.И. и Х. родилась дочь - Г.М. На указанный период времени Г.И. находился на службе в рядах ВС РФ, по прибытии последнего 28.10.1994 года его дочь Г.М. - ответчик по делу была зарегистрирована на спорной площади. Впоследствии в мае 1996 года Г.И. и Х. родители ответчика расторгли брак.
В 2005 году умерла Г.С., впоследствии в 2008 году умер Г.И., и в 2010 году умер Г.Е. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец З.Т.И., сын - ***, мать - М.А., а также ответчик Г.М., которая является внучатой племянницей истца.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов...
В силу п. п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При этом разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отказывая З.Т.И. в удовлетворении исковых требований о признании не приобретшей права пользования Г.М. спорной квартирой, суд пришел к правильному выводу, что ответчик в 1994 году была зарегистрирована и приобрела право пользования в квартире **** г. Москве в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. При этом Г.М. в спорное жилое помещение была вселена своими родителями, что соответствует положениям ст. 20 ГК РФ, в силу которой, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
На момент регистрации Г.М. в спорном жилом помещении также был зарегистрирован и имел право пользования отец Г.М. - Г.И., мать Г.М. не возражала против регистрации несовершеннолетней в указанном жилом помещении, т.е. родители Г.М. определили место проживания ребенка на жилой площади по месту регистрации отца.
Временное проживание Г.М. в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением.
В марте 2009 года Х. обращалась в ГУ ИС района Алтуфьевский города Москвы и в муниципалитет Алтуфьевского района с заявлениями по факту чинения препятствий ее дочери во вселении в спорную квартиру со стороны проживающих в квартире родственников ее бывшего мужа.
Судом также учтено, что 08 апреля 2009 года З.Т.И., З.М.Т., М.А., Г.М. заключили соглашение об определении доли оплаты жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которым Г.М. принимает на себя обязательство по оплате за ЖКУ в размере 1/4 доли, М.А., З.Т.И., *** 3/4 доли. Со сторонами 19 мая 2009 года заключен Договора социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ... На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Имея право на спорную жилую площадь Г.М., являлась несовершеннолетней, в силу своего возраста не могла самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, соглашением ее родителей в качестве места жительства Г.М. определена спорная квартира, суд первой инстанции правильно удовлетворил встречные требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Суд учел, что Г.М. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в установленном законом порядке с 1994 г. Кроме того, другой жилой площади Г.М. не имеет, от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, ее непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. В настоящее время Г.М. не отказывается от своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплачивает коммунальные услуги по определенной ей доле. Ответчик не имеет возможности пользоваться квартирой 61 дома 30 по Путевому проезду в г. Москве, поскольку наниматель спорного жилого помещения - З.Т.И., а также члены ее семьи своими действиями препятствует этому, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей, ответчик в спорную квартиру не вселялась, не проживала, ответчик не доказала факта чинения препятствий во вселении и проживании, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ.
Г.М. в несовершеннолетнем возрасте была вселена в установленном законом порядке и проживала с родителями в спорной квартире, родители определили место жительства именно по спорному адресу с отцом. В настоящее время, являясь совершеннолетней, Г.М. реализовала свои жилищные права путем вселения. Непроживание ее в квартире является временным и связано с препятствиями, которые З.Т.И. чинит.
Суд первой инстанции в силу ст. 56 ч. 2 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и в силу ст. 59 ГПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств З.Т.И. представлено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года в редакции определения от 22 января 2013 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12402
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 11-12402
Судья: Абдулкеримова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе З.Т.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года, в редакции определения от 22 января 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З.Т.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего ***, к Г.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Г.М. к З.Т.И., З.М.Т. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования Г.М. к З.Т.И., З.М.Т., о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Вселить Г.М. в квартиру, расположенную по адресу: г. -----
Обязать З.Т.И., З.М.Т. не чинить Г.М. препятствий в пользовании квартирой --, расположенной по адресу: ---
установила:
Истец З.Т.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего --- обратилась в суд с иском к ответчику Г.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указав, что З.Т.И. и членам ее семьи З.М.Т. М.А., Г.М. на основании договора социального найма жилого помещения была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ---. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец З.Т.И., сын - ***, мать - М.А., а также ответчик Г.М., которая является внучатой племянницей истца. Г.М. в спорном жилом помещении никогда не проживала и не проживает, ее личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. 08 апреля 2009 года З.Т.И., ***, М.А., Г.М. заключили соглашение об определении доли оплаты жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которым Г.М. принимает на себя обязательство по оплате за ЖКУ в размере 1/4 доли, М.А. 3/4 доли. Однако коммунальные услуги оплачивает исключительно истец. На основании изложенного З.Т.И. просила суд признать Г.М. не приобретшей право пользования спорной квартирой, а также снять с регистрационного учета указанной квартиры.
В судебном заседании 15 ноября 2012 года представителем ответчика Г.М. - Х. заявлено встречное исковое требование к З.Т.И., З.М.Т. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований указав, что Г.М. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: ----. Отношения между истцом и ответчиком всегда носили конфликтный характер. До настоящего времени истец не может пользоваться спорной квартирой, в связи с чем просила суд вселить Г.М. в квартиру, расположенную по адресу: ----, обязать З.Т.И., З.М.Т. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по вышеуказанному адресу.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску З.Т.И., действующая также в интересах несовершеннолетнего **** а также ее представитель по доверенности от 24 августа 2012 года М.Ж. в судебное заседание явились, заявленные первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Г.М., а также ее представители Х., Л., Я. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Третье лицо М.А., представитель третьего лица - Отделения по району Алтуфьевский УФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое З.Т.И. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований и отказе в требованиях Г.М.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
По его мнению, ответчик в спорную квартиру не вселялась, не проживала, суд также дал неправильную оценку показаниям свидетелей. Ответчик не доказала факта чинения препятствий во вселении и проживании.
В судебную коллегию З.Т.И., ее представители З.Т.Р., и М.Ж., явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители Г.М. - Х., Я., Л., считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав З.Т.И., ее представителей З.Т.Р., и М.Ж., представителей Г.М. - Х., Я., Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира --, расположенная по адресу: ----, представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м. Первоначально указанная квартира была предоставлена на основании ордера М.А. - матери истца, З.Т.И. (М.Т.), Г.С. - сестре истца, Г.Е. - мужу сестры. В 1973 году у Г.С. и Г.Е. родился сын - Г.И. - отец ответчика Г.М. --- 1993 года у Г.И. и Х. родилась дочь - Г.М. На указанный период времени Г.И. находился на службе в рядах ВС РФ, по прибытии последнего 28.10.1994 года его дочь Г.М. - ответчик по делу была зарегистрирована на спорной площади. Впоследствии в мае 1996 года Г.И. и Х. родители ответчика расторгли брак.
В 2005 году умерла Г.С., впоследствии в 2008 году умер Г.И., и в 2010 году умер Г.Е. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец З.Т.И., сын - ***, мать - М.А., а также ответчик Г.М., которая является внучатой племянницей истца.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов...
В силу п. п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При этом разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отказывая З.Т.И. в удовлетворении исковых требований о признании не приобретшей права пользования Г.М. спорной квартирой, суд пришел к правильному выводу, что ответчик в 1994 году была зарегистрирована и приобрела право пользования в квартире **** г. Москве в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. При этом Г.М. в спорное жилое помещение была вселена своими родителями, что соответствует положениям ст. 20 ГК РФ, в силу которой, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
На момент регистрации Г.М. в спорном жилом помещении также был зарегистрирован и имел право пользования отец Г.М. - Г.И., мать Г.М. не возражала против регистрации несовершеннолетней в указанном жилом помещении, т.е. родители Г.М. определили место проживания ребенка на жилой площади по месту регистрации отца.
Временное проживание Г.М. в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением.
В марте 2009 года Х. обращалась в ГУ ИС района Алтуфьевский города Москвы и в муниципалитет Алтуфьевского района с заявлениями по факту чинения препятствий ее дочери во вселении в спорную квартиру со стороны проживающих в квартире родственников ее бывшего мужа.
Судом также учтено, что 08 апреля 2009 года З.Т.И., З.М.Т., М.А., Г.М. заключили соглашение об определении доли оплаты жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которым Г.М. принимает на себя обязательство по оплате за ЖКУ в размере 1/4 доли, М.А., З.Т.И., *** 3/4 доли. Со сторонами 19 мая 2009 года заключен Договора социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ... На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Имея право на спорную жилую площадь Г.М., являлась несовершеннолетней, в силу своего возраста не могла самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, соглашением ее родителей в качестве места жительства Г.М. определена спорная квартира, суд первой инстанции правильно удовлетворил встречные требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Суд учел, что Г.М. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в установленном законом порядке с 1994 г. Кроме того, другой жилой площади Г.М. не имеет, от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, ее непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. В настоящее время Г.М. не отказывается от своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплачивает коммунальные услуги по определенной ей доле. Ответчик не имеет возможности пользоваться квартирой 61 дома 30 по Путевому проезду в г. Москве, поскольку наниматель спорного жилого помещения - З.Т.И., а также члены ее семьи своими действиями препятствует этому, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей, ответчик в спорную квартиру не вселялась, не проживала, ответчик не доказала факта чинения препятствий во вселении и проживании, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ.
Г.М. в несовершеннолетнем возрасте была вселена в установленном законом порядке и проживала с родителями в спорной квартире, родители определили место жительства именно по спорному адресу с отцом. В настоящее время, являясь совершеннолетней, Г.М. реализовала свои жилищные права путем вселения. Непроживание ее в квартире является временным и связано с препятствиями, которые З.Т.И. чинит.
Суд первой инстанции в силу ст. 56 ч. 2 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и в силу ст. 59 ГПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств З.Т.И. представлено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года в редакции определения от 22 января 2013 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)