Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бородина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховик А.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Лазаревой М.А.,
при секретаре - К.М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - К.В.В. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить. Устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее К.Г.Б., сняв К.В.В., К.А.В. и К.Д.В. с регистрационного учета по указанному адресу.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., судебная коллегия
Истец - К.Г.Б. обратился в суд с иском к ответчикам - К.В.В., К.А.В. и К.Д.В. в обоснование своих требований указав, что 28 сентября 2012 года К.Г.В. по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Квартира приобретена у бывших ее собственников - К.Е.П., К.К.Д., К.Н.Д. и К.В.В. Право собственности на данную квартиру истец зарегистрировала соответствующим образом, получив свидетельство о государственной регистрации права. На момент заключения договора купли-продажи в данной квартире были зарегистрированы продавцы квартиры, которые в соответствии с п. 11 договора обязались сняться с регистрационного учета в спорной квартире в течение 14 дней с момента подписания договора, а также К.А.Д., К.Д.Б., К.А.В. и К.Д.В. В силу п. 4 указанного договора лиц, сохраняющих право проживания и пользования квартирой после ее отчуждения нет. Однако в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчик К.В.В. и его несовершеннолетние дети К.А.В. и К.Д.В., которые в спорной квартире не проживают с 2000 года, личных вещей в квартире не имеют, членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут. Соглашений о сохранении регистрации ответчиком в спорной квартире не имеется. Своими действиями ответчики грубо нарушают права истца как собственника спорной квартиры и создают препятствия в пользовании и проживании в указанной квартире. Кроме того, истец вынуждена оплачивать за ответчиков коммунальные услуги. На основании изложенного истец просил суд устранить препятствия в осуществлении права пользования спорной квартирой - сняв ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - К.В.В. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - К.В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и только собственник жилого помещения вправе предоставить жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования и ином законном основании.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствиями такого договора, кроме того, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным законом или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и подлежит выселению из него на основании решения суда.
В соответствии с подпунктом "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, при этом в силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в редакции Федеральных законов от 15 мая 2001 года N 54-ФЗ, от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ), а в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением, в том числе и путем снятия лиц, утративших в силу закона права пользования спорным жилым помещением, с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу - К.Г.Б., что подтверждается договором купли-продажи от 28 сентября 2012 года и свидетельством о государственной регистрации права от 12 октября 2012 года и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Судом первой инстанции также было установлено, что на момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире были зарегистрированы продавцы квартиры и вселенные ими члены их семей, которые в соответствии с пунктом 11-м вышеуказанного договора взяли на себя обязанности сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, в течение 14 дней с момента подписания договора, а в силу пункта 4-го договора лиц, сохраняющих право проживания и пользования квартирой после ее отчуждения нет, однако до настоящего времени в спорной зарегистрированы ответчик К.В.В. и его несовершеннолетние дети К.А.В. и К.Д.В., которые в спорной квартире не проживают с 2000 года, личных вещей в квартире не имеют, членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут.
Также из материалов дела видно, что своими действиями ответчики создают препятствия истцу в пользовании спорной квартирой.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска, а именно устранении препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, путем снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчики на настоящий момент в силу вышеуказанных правовых норм утратили право пользования спорной квартирой.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение в соответствии с действующим законодательством не является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартиру, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм законодательства, так как в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ и ч. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования спорным жилым помещением ответчиками утрачено и в соответствии с подпунктом "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" они подлежат снятия с регистрационной учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 11 декабря 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - К.В.В. ФИО23 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-1014
Судья: Бородина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховик А.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Лазаревой М.А.,
при секретаре - К.М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - К.В.В. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить. Устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее К.Г.Б., сняв К.В.В., К.А.В. и К.Д.В. с регистрационного учета по указанному адресу.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., судебная коллегия
установила:
Истец - К.Г.Б. обратился в суд с иском к ответчикам - К.В.В., К.А.В. и К.Д.В. в обоснование своих требований указав, что 28 сентября 2012 года К.Г.В. по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Квартира приобретена у бывших ее собственников - К.Е.П., К.К.Д., К.Н.Д. и К.В.В. Право собственности на данную квартиру истец зарегистрировала соответствующим образом, получив свидетельство о государственной регистрации права. На момент заключения договора купли-продажи в данной квартире были зарегистрированы продавцы квартиры, которые в соответствии с п. 11 договора обязались сняться с регистрационного учета в спорной квартире в течение 14 дней с момента подписания договора, а также К.А.Д., К.Д.Б., К.А.В. и К.Д.В. В силу п. 4 указанного договора лиц, сохраняющих право проживания и пользования квартирой после ее отчуждения нет. Однако в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчик К.В.В. и его несовершеннолетние дети К.А.В. и К.Д.В., которые в спорной квартире не проживают с 2000 года, личных вещей в квартире не имеют, членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут. Соглашений о сохранении регистрации ответчиком в спорной квартире не имеется. Своими действиями ответчики грубо нарушают права истца как собственника спорной квартиры и создают препятствия в пользовании и проживании в указанной квартире. Кроме того, истец вынуждена оплачивать за ответчиков коммунальные услуги. На основании изложенного истец просил суд устранить препятствия в осуществлении права пользования спорной квартирой - сняв ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - К.В.В. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - К.В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и только собственник жилого помещения вправе предоставить жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования и ином законном основании.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствиями такого договора, кроме того, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным законом или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и подлежит выселению из него на основании решения суда.
В соответствии с подпунктом "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, при этом в силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в редакции Федеральных законов от 15 мая 2001 года N 54-ФЗ, от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ), а в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением, в том числе и путем снятия лиц, утративших в силу закона права пользования спорным жилым помещением, с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу - К.Г.Б., что подтверждается договором купли-продажи от 28 сентября 2012 года и свидетельством о государственной регистрации права от 12 октября 2012 года и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Судом первой инстанции также было установлено, что на момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире были зарегистрированы продавцы квартиры и вселенные ими члены их семей, которые в соответствии с пунктом 11-м вышеуказанного договора взяли на себя обязанности сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, в течение 14 дней с момента подписания договора, а в силу пункта 4-го договора лиц, сохраняющих право проживания и пользования квартирой после ее отчуждения нет, однако до настоящего времени в спорной зарегистрированы ответчик К.В.В. и его несовершеннолетние дети К.А.В. и К.Д.В., которые в спорной квартире не проживают с 2000 года, личных вещей в квартире не имеют, членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут.
Также из материалов дела видно, что своими действиями ответчики создают препятствия истцу в пользовании спорной квартирой.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска, а именно устранении препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, путем снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчики на настоящий момент в силу вышеуказанных правовых норм утратили право пользования спорной квартирой.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение в соответствии с действующим законодательством не является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартиру, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм законодательства, так как в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ и ч. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования спорным жилым помещением ответчиками утрачено и в соответствии с подпунктом "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" они подлежат снятия с регистрационной учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 11 декабря 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - К.В.В. ФИО23 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)