Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,
при секретаре: У.,
рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2012 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ремстрой "Прогресс" на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 июня 2012 года по делу по иску Д., Ч., Х., Х.О., Я., П., К., Т., К.С. к ООО "Ремстрой "Прогресс" о признании права собственности на долю незавершенного строительством объекта.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А.,
установила:
Между Д., Ч., Х., Х.О., Я., П., К., Т., К.С. и ООО "Ремстрой "Прогресс" были заключены и подписаны договоры долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ***. Предметом Договора являлось строительство кирпичного многоквартирного шестиэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу. К.С., Д., К. свои обязательства по Договору выполнили в полном объеме. П., Х.О., Х., Ч., Я., Т. свои обязательства по оплате стоимости квартир исполняли надлежащим образом, большую часть стоимость квартир и нежилых помещений по Договорам, окончательно исполнить обязательства не имели возможности, так как ООО "Ремстрой "Прогресс" остановило строительство, а также вследствие того, что признано банкротом. В соответствии с п. 3.4 Договора долевого участия застройщик обязался построить объект не позднее 4 квартала 2012 года. Однако, до настоящего времени строительство дома не окончено, дом не сдан в эксплуатацию. Данный дом является объектом незавершенного строительства, в отношении ООО "Ремстрой "Прогресс" введено конкурсное управление.
Д., Ч., Х., Х.О., Я., П., К., Т., К.С. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Ремстрой "Прогресс" о признании за ними права собственности на долю незавершенного строительством объекта.
Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 августа 2011 года исковые требования Д., Ч., Х., Х.О., Я., П., К., Т., К.С. удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Тамбовского областного суда от 09 ноября 2011 года названное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении по заявлению истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Одним из поставленных перед экспертом вопросом являлось определение доли каждого истца в спорном незавершенном строительством объекте. В связи с чем, исковые требования истцами были уточнены, просили признать за ними право собственности на доли в объекте незавершенном строительством в соответствии с заключением эксперта.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 июня 2012 года исковые требования Д., Ч., Х., Х.О., Я., П., К., Т., К.С. удовлетворены.
Апелляционное производство рассмотрения дела инициировано конкурсным управляющим ООО "Ремстрой "Прогресс" П.Е. путем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В процессе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции от представителей истцов К.С., Х., Х.О., Я., Ч., П., Д. - Р., истца Т. - Т.В. и истицы К. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО "Ремстрой "Прогресс" в полном объеме, в связи с урегулированием спора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав представителей истцов Р., Т.В., поддержавших заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Судебная коллегия не усматривает оснований и обстоятельств, при которых законодательством не допускается принятие отказа от иска, поэтому считает возможным принять отказ представителей истцов К.С., Х., Х.О., Я., Ч., П., Д. - Р., истца Т. - Т.В. и истицы К. от иска, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 326-1 ГПК РФ считает необходимым решение суда отменить и прекратить производство по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 221, ч. 2 ст. 326-1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителей истцов К.С., Х., Х.О., Я., Ч., П., Д. - Р., истца Т. - Т.В. и истицы К. от исковых требований к ответчику ООО "Ремстрой "Прогресс" о признании права собственности на долю незавершенного строительством объекта.
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 июня 2012 года в связи с принятием отказа от иска отменить, производство по данному делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2700
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-2700
Судья: Чернова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,
при секретаре: У.,
рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2012 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ремстрой "Прогресс" на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 июня 2012 года по делу по иску Д., Ч., Х., Х.О., Я., П., К., Т., К.С. к ООО "Ремстрой "Прогресс" о признании права собственности на долю незавершенного строительством объекта.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А.,
установила:
Между Д., Ч., Х., Х.О., Я., П., К., Т., К.С. и ООО "Ремстрой "Прогресс" были заключены и подписаны договоры долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ***. Предметом Договора являлось строительство кирпичного многоквартирного шестиэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу. К.С., Д., К. свои обязательства по Договору выполнили в полном объеме. П., Х.О., Х., Ч., Я., Т. свои обязательства по оплате стоимости квартир исполняли надлежащим образом, большую часть стоимость квартир и нежилых помещений по Договорам, окончательно исполнить обязательства не имели возможности, так как ООО "Ремстрой "Прогресс" остановило строительство, а также вследствие того, что признано банкротом. В соответствии с п. 3.4 Договора долевого участия застройщик обязался построить объект не позднее 4 квартала 2012 года. Однако, до настоящего времени строительство дома не окончено, дом не сдан в эксплуатацию. Данный дом является объектом незавершенного строительства, в отношении ООО "Ремстрой "Прогресс" введено конкурсное управление.
Д., Ч., Х., Х.О., Я., П., К., Т., К.С. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Ремстрой "Прогресс" о признании за ними права собственности на долю незавершенного строительством объекта.
Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 августа 2011 года исковые требования Д., Ч., Х., Х.О., Я., П., К., Т., К.С. удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Тамбовского областного суда от 09 ноября 2011 года названное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении по заявлению истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Одним из поставленных перед экспертом вопросом являлось определение доли каждого истца в спорном незавершенном строительством объекте. В связи с чем, исковые требования истцами были уточнены, просили признать за ними право собственности на доли в объекте незавершенном строительством в соответствии с заключением эксперта.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 июня 2012 года исковые требования Д., Ч., Х., Х.О., Я., П., К., Т., К.С. удовлетворены.
Апелляционное производство рассмотрения дела инициировано конкурсным управляющим ООО "Ремстрой "Прогресс" П.Е. путем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В процессе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции от представителей истцов К.С., Х., Х.О., Я., Ч., П., Д. - Р., истца Т. - Т.В. и истицы К. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО "Ремстрой "Прогресс" в полном объеме, в связи с урегулированием спора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав представителей истцов Р., Т.В., поддержавших заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Судебная коллегия не усматривает оснований и обстоятельств, при которых законодательством не допускается принятие отказа от иска, поэтому считает возможным принять отказ представителей истцов К.С., Х., Х.О., Я., Ч., П., Д. - Р., истца Т. - Т.В. и истицы К. от иска, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 326-1 ГПК РФ считает необходимым решение суда отменить и прекратить производство по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 221, ч. 2 ст. 326-1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителей истцов К.С., Х., Х.О., Я., Ч., П., Д. - Р., истца Т. - Т.В. и истицы К. от исковых требований к ответчику ООО "Ремстрой "Прогресс" о признании права собственности на долю незавершенного строительством объекта.
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 июня 2012 года в связи с принятием отказа от иска отменить, производство по данному делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)