Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012, принятое судьей Кофановой И.Н., по делу N А40-36250/12-127-352 по иску открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (ИНН 7712094033, ОГРН 1027739374750) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП Групп" (ИНН 7703712452, ОГРН 1097746817915) о взыскании задолженности по арендной плате и пени при участии в судебном заседании представителей: от истца: Качул В.В., по доверенности N 200 от 03.04.12 г.
от ответчика: Новикова В.В., по доверенности от 30.07.12 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Терминал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП групп" (далее - ответчик) о взыскании 2 321 119,48 долларов США задолженности по арендной плате за период январь - февраль 2012 и 150 872,75 долларов США пени за период с 06.02.2012 по 26.03.2012 года по договору аренды от 30.03.2010 N 7, ссылаясь на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ (с учетом заявления о частичном отказе от иска).
Определением суда от 28.06.2012 года истец в порядке ст. 48 АПК РФ заменен на открытое акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево".
Решением суда от 23.08.2012 в части требований о взыскании 1 627 508.34 долларов США долга и 396 479,38 долларов США пени производство по делу прекращено в связи с частичным отказом истца от иска; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то обстоятельство, что площади и описание помещений, указанный в п. 1.1 договора и дополнительного соглашения к договору и обозначенные на прилагаемом к дополнительному соглашению, не соответствуют друг другу, в связи с чем, предмет считается сторонами не согласованным и не индивидуализированным и сделал вывод о незаключенности договора.
Истец не согласился с решением суда и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда отменить, принять новый судебный акт, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда в указанной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости - здание Терминала, расположенное по адресу с учетом изменений: Московская область, г. Химки, шоссе Международное, строение 1, владении 2 принадлежит истцу на праве собственности; данный факт подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 9 - 11)
Во исполнение договора аренды N 7 от 30.03.2010 года и дополнительного соглашения к нему от 01.07.2010 (л.д. 30 - 31) ОАО "Терминал" (арендодатель) передало ООО "ВИП групп" (арендатор) во временное владение и пользование на срок 11 месяцев нежилые помещения общей площадью 1 527,8 кв. м, расположенные в здании Терминала, в залах внутренних воздушных линий и международных воздушных линий в здании аэропорта "Шереметьево" по адресу: г. Химки, Московской обл., Международное шоссе, строение 1, владение 2.
Факт владения и пользования ответчиком нежилыми помещениями (наименование помещения, его место нахождения, номер помещения и площадь помещения) в период действия договора подтверждается актами приема-передачи помещений по договору от 30.03.2010 N 7 от 24.05.2010, от 01.06.2010, от 01.07.2010 (т. 2 л.д. 5 - 8).
По условиям сделки (пункт 5 дополнительного соглашения) общая стоимость арендной платы составляет 13 530 100 долларов в год включая НДС.
По условиям договора (пункт 5.6) в случае неисполнения арендатором обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором полностью или частично, или в случае нарушения сроков исполнения данных обязательств арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного или просроченного обязательства.
Двусторонними актами сдачи-приемки услуг, подписанными уполномоченными представителями, от 31.01.2012 года, от 29.02.2012 года подтверждаются фактические обстоятельства владения и пользования нежилыми помещениями, общей площадью 1 527,8 кв. м, расположенные в залах внутренних воздушных линий и международных воздушных линий, 1 465,70 кв. и 62,10 кв. м соответственно; стоимость предоставленных услуг составляет 1 660 559,74 долларов США ежемесячно (т. 1, л.д. 116 - 117).
Поскольку в установленный договором аренды срок арендатор арендную плату за спорный период не уплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку за просрочку ее уплаты.
Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" приняты все имущество, права и обязанности ОАО "Терминал" в порядке универсального правопреемства при реорганизации последнего путем присоединения, что следует из передаточного акта от 13.12.2011 года.
Таким образом, права и обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, переданы ОАО "Международный аэропорт Шереметьево". Право собственности на спорный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2012 года (т. 2, л.д. 11).
В совокупности и во взаимосвязи оценив представленные истцом в суд первой инстанции доказательства (договор аренды, акты приема-передачи помещений по договору аренды, акты сдачи-приемки услуг за январь - февраль 2012 года), дополнительные доказательства, представленные в апелляционный суд (платежные поручения, двусторонние акты сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011), судебная коллегия считает, что ответчику в мае - июле 2010 года были переданы во владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 527,8 кв. м, претензий по аренде арендатор не имел. До возникновения настоящего спора арендатор каких-либо возражений не заявлял, арендную плату вносил ежемесячно в согласованном в договоре аренды размере.
Поскольку у сторон спора ни при подписании договора аренды, ни в процессе его исполнения не возникало сомнений относительно объекта аренды (нежилых помещений), обязательства, вытекающие из спорного договора исполнялись, то при таких обстоятельствах дела судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предмет сторонами не согласован и не индивидуализирован, а договор аренды является незаключенным, как противоречащим фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела.
Согласно ст. ст. 309, 310 п. 1 ст. 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик арендную плату за спорный период в установленный договором срок не оплатил, то в силу упомянутых законодательных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 2 321 119,48 долларов США и 150 872,75 долларов США пени за период с 06.02.2012 по 26.03.2012 года за просрочку оплаты арендной платы.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 г. по делу N А40-36250/12-127-352 в части отказа во взыскании с ООО "ВИП Групп" 2 471 992,33 доллара США отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИП Групп" (ИНН 7703712452, ОГРН 1097746817915) в пользу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (ИНН 7712094033, ОГРН 1027739374750) 2 471 992,33 доллара США, в том числе 2 321 119,48 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа основного долга и 150 872,75 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа пени, а также 202 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-36250/12-127-352
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А40-36250/12-127-352
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012, принятое судьей Кофановой И.Н., по делу N А40-36250/12-127-352 по иску открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (ИНН 7712094033, ОГРН 1027739374750) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП Групп" (ИНН 7703712452, ОГРН 1097746817915) о взыскании задолженности по арендной плате и пени при участии в судебном заседании представителей: от истца: Качул В.В., по доверенности N 200 от 03.04.12 г.
от ответчика: Новикова В.В., по доверенности от 30.07.12 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Терминал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП групп" (далее - ответчик) о взыскании 2 321 119,48 долларов США задолженности по арендной плате за период январь - февраль 2012 и 150 872,75 долларов США пени за период с 06.02.2012 по 26.03.2012 года по договору аренды от 30.03.2010 N 7, ссылаясь на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ (с учетом заявления о частичном отказе от иска).
Определением суда от 28.06.2012 года истец в порядке ст. 48 АПК РФ заменен на открытое акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево".
Решением суда от 23.08.2012 в части требований о взыскании 1 627 508.34 долларов США долга и 396 479,38 долларов США пени производство по делу прекращено в связи с частичным отказом истца от иска; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то обстоятельство, что площади и описание помещений, указанный в п. 1.1 договора и дополнительного соглашения к договору и обозначенные на прилагаемом к дополнительному соглашению, не соответствуют друг другу, в связи с чем, предмет считается сторонами не согласованным и не индивидуализированным и сделал вывод о незаключенности договора.
Истец не согласился с решением суда и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда отменить, принять новый судебный акт, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда в указанной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости - здание Терминала, расположенное по адресу с учетом изменений: Московская область, г. Химки, шоссе Международное, строение 1, владении 2 принадлежит истцу на праве собственности; данный факт подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 9 - 11)
Во исполнение договора аренды N 7 от 30.03.2010 года и дополнительного соглашения к нему от 01.07.2010 (л.д. 30 - 31) ОАО "Терминал" (арендодатель) передало ООО "ВИП групп" (арендатор) во временное владение и пользование на срок 11 месяцев нежилые помещения общей площадью 1 527,8 кв. м, расположенные в здании Терминала, в залах внутренних воздушных линий и международных воздушных линий в здании аэропорта "Шереметьево" по адресу: г. Химки, Московской обл., Международное шоссе, строение 1, владение 2.
Факт владения и пользования ответчиком нежилыми помещениями (наименование помещения, его место нахождения, номер помещения и площадь помещения) в период действия договора подтверждается актами приема-передачи помещений по договору от 30.03.2010 N 7 от 24.05.2010, от 01.06.2010, от 01.07.2010 (т. 2 л.д. 5 - 8).
По условиям сделки (пункт 5 дополнительного соглашения) общая стоимость арендной платы составляет 13 530 100 долларов в год включая НДС.
По условиям договора (пункт 5.6) в случае неисполнения арендатором обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором полностью или частично, или в случае нарушения сроков исполнения данных обязательств арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного или просроченного обязательства.
Двусторонними актами сдачи-приемки услуг, подписанными уполномоченными представителями, от 31.01.2012 года, от 29.02.2012 года подтверждаются фактические обстоятельства владения и пользования нежилыми помещениями, общей площадью 1 527,8 кв. м, расположенные в залах внутренних воздушных линий и международных воздушных линий, 1 465,70 кв. и 62,10 кв. м соответственно; стоимость предоставленных услуг составляет 1 660 559,74 долларов США ежемесячно (т. 1, л.д. 116 - 117).
Поскольку в установленный договором аренды срок арендатор арендную плату за спорный период не уплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку за просрочку ее уплаты.
Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" приняты все имущество, права и обязанности ОАО "Терминал" в порядке универсального правопреемства при реорганизации последнего путем присоединения, что следует из передаточного акта от 13.12.2011 года.
Таким образом, права и обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, переданы ОАО "Международный аэропорт Шереметьево". Право собственности на спорный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2012 года (т. 2, л.д. 11).
В совокупности и во взаимосвязи оценив представленные истцом в суд первой инстанции доказательства (договор аренды, акты приема-передачи помещений по договору аренды, акты сдачи-приемки услуг за январь - февраль 2012 года), дополнительные доказательства, представленные в апелляционный суд (платежные поручения, двусторонние акты сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011), судебная коллегия считает, что ответчику в мае - июле 2010 года были переданы во владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 527,8 кв. м, претензий по аренде арендатор не имел. До возникновения настоящего спора арендатор каких-либо возражений не заявлял, арендную плату вносил ежемесячно в согласованном в договоре аренды размере.
Поскольку у сторон спора ни при подписании договора аренды, ни в процессе его исполнения не возникало сомнений относительно объекта аренды (нежилых помещений), обязательства, вытекающие из спорного договора исполнялись, то при таких обстоятельствах дела судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предмет сторонами не согласован и не индивидуализирован, а договор аренды является незаключенным, как противоречащим фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела.
Согласно ст. ст. 309, 310 п. 1 ст. 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик арендную плату за спорный период в установленный договором срок не оплатил, то в силу упомянутых законодательных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 2 321 119,48 долларов США и 150 872,75 долларов США пени за период с 06.02.2012 по 26.03.2012 года за просрочку оплаты арендной платы.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 г. по делу N А40-36250/12-127-352 в части отказа во взыскании с ООО "ВИП Групп" 2 471 992,33 доллара США отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИП Групп" (ИНН 7703712452, ОГРН 1097746817915) в пользу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (ИНН 7712094033, ОГРН 1027739374750) 2 471 992,33 доллара США, в том числе 2 321 119,48 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа основного долга и 150 872,75 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа пени, а также 202 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)