Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Грицких Е.А.
с участием прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.Н. к ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы, ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании действий незаконными - отказать.
Выселить С.Н., С.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого помещения,
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к ГУП ДЕЗ Академического района, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора N *** от 01.01.2002 года ей была предоставлена комната N *** в общежитии "Мосинжстрой" по адресу: *** в связи с работой в детской городской поликлинике N *** ЮЗАО сроком на 1 год. Данный договор в дальнейшем ежегодно пролонгировался. В указанной комнате она с дочерью проживает более 10 лет, более 12 лет проработала в системе здравоохранения г. Москвы. 05 сентября 2012 года ею было получено письмо от ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы с требованием освободить в пятидневный срок указанное жилое помещение. Считает данное требование незаконным, т.к. она продолжает работать в Департаменте здравоохранения г. Москвы, уплачивает коммунальные платежи, иного жилья не имеет.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд со встречным иском к С.Н., С.И., просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска представитель департамента указал, что дом коридорной планировки по адресу: *** является собственностью города Москвы, ответчики занимают комнату N *** (***) в данном доме без законных оснований. Департамент здравоохранения города Москвы, а также ОАО "Мосинжстрой", в доверительном управлении и на балансе которого находился вышеуказанный дом с 1997, не наделялись городом соответствующими полномочиями по предоставлению жилых помещений, следовательно, ответчики не приобрели право пользования жилым помещением в установленном законом порядке.
Истец С.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражала, пояснила, что они с дочерью занимают жилое помещение на законных основаниях.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы по доверенности Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что оснований для признания действий незаконными не имеется, истец занимает жилое помещение без законных оснований, предписание ими было выдано на основании поручения ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица ОАО "Мосинжстрой" в судебное заседание не явился, извещался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.Н., ссылаясь на несогласие с выводами суда.
Проверив материалы дела, выслушав С.Н., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что дом коридорной планировки по адресу: ***, где расположено спорное жилое помещение, находится в собственности города Москвы.
На основании договора доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности г. Москвы от 01.01.1997 года, доверительным управляющим вышеуказанного дома являлось ОАО "Мосинжстрой".
В соответствии с договором N *** на проживание в жилом помещении от 01.01.2002 года, заключенным с ОАО "Мосинжстрой" на срок с 01.02.2002 года по 31.12.2002 года, С.Н. вселилась в жилое помещение - комнату жилой площадью 18,9 кв. м, расположенную по адресу: ***, ***, где проживает с дочерью в настоящее время. Вместе с тем, срок действия последнего договора найма, заключенного между ОАО "Мосинжстрой" и С.Н. 01.03.2007 года истек 15.01.2008 года.
С.Н., С.И. проживают по вышеуказанному адресу в общежитии без регистрации, постоянно зарегистрированы по адресу: ***.
В настоящее время договор доверительного управления между Департаментом жилищной политики и ОАО "Мосинжстрой" расторгнут, 01.07.2010 года заключен договор управления многоквартирным домом (общежитием), находящимся в собственности города Москвы, с ГУП ДЕЗ Академического района.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, суд обоснованно исходил из того, что поскольку срок договора найма спорного жилого помещения, заключенного с С.Н. истек 15.01.2008 года, собственник жилого помещения, после прекращения действия указанного договора вправе потребовать от С.Н., занимающей жилое помещение без каких-либо на то законных оснований, освободить жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они законны, обоснованны. Обязанность освободить жилое помещение также предусмотрена договором найма N *** от 01.03.2007 года, заключенного между С.Н. и ОАО "Мосинжстрой". Так, в силу п. 4 раздела 5 указанного договора, он прекращается в связи с прекращением действия договора доверительного управления жилым фондом, находящимся в собственности г. Москвы N *** от 04.12.2003 года. Согласно п. 5, в случае расторжения или прекращения настоящего договора Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение в течение 3 календарных дней. В случае отказа освободить жилое помещение Наниматель имеет право прекратить доступ в жилое помещение, а граждане подлежат выселению без предоставления жилого помещения.
Ссылки С.Н. на то, что комната в общежитии была предоставлена ей Департаментом здравоохранения г. Москвы в связи с работой врачом, в настоящее время она продолжает работать врачом спортивной медицины в поликлинике восстановительного лечения N *** Департамента здравоохранения города Москвы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Департамент здравоохранения города Москвы не наделялся соответствующими полномочиями и права на предоставление жилых помещений гражданам не имел.
Доводы С.Н. о том, что предоставленная ей комната фактически является для нее служебным жильем, она более 12 лет проработала в системе здравоохранения города Москвы, в связи с чем, имеются необходимые основания для заключения с ней договора социального найма, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку спорное жилое помещение служебным не является, в качестве такового истцу не представлялось. Как установлено судом с истцом на указанную комнату заключались договоры краткосрочного найма, а временное проживание С.Н. с дочерью в спорном жилом помещении не является основанием для признания за ней права пользования и права на заключение договора социального найма.
То обстоятельство, что С.Н. и ее дочь другого жилого помещения в собственности или в пользовании в г. Москве не имеют и оплачивают коммунальные услуги, правового значения для данного дела не имеет, основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не является.
Поскольку ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы выставил предписание С.Н. об освобождении жилого помещения на основании поручения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, суд обоснованно отказал С.Н. в удовлетворении ее требований к ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий незаконными. Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы С.Н. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17800/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-17800/13
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Грицких Е.А.
с участием прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.Н. к ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы, ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании действий незаконными - отказать.
Выселить С.Н., С.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого помещения,
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к ГУП ДЕЗ Академического района, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора N *** от 01.01.2002 года ей была предоставлена комната N *** в общежитии "Мосинжстрой" по адресу: *** в связи с работой в детской городской поликлинике N *** ЮЗАО сроком на 1 год. Данный договор в дальнейшем ежегодно пролонгировался. В указанной комнате она с дочерью проживает более 10 лет, более 12 лет проработала в системе здравоохранения г. Москвы. 05 сентября 2012 года ею было получено письмо от ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы с требованием освободить в пятидневный срок указанное жилое помещение. Считает данное требование незаконным, т.к. она продолжает работать в Департаменте здравоохранения г. Москвы, уплачивает коммунальные платежи, иного жилья не имеет.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд со встречным иском к С.Н., С.И., просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска представитель департамента указал, что дом коридорной планировки по адресу: *** является собственностью города Москвы, ответчики занимают комнату N *** (***) в данном доме без законных оснований. Департамент здравоохранения города Москвы, а также ОАО "Мосинжстрой", в доверительном управлении и на балансе которого находился вышеуказанный дом с 1997, не наделялись городом соответствующими полномочиями по предоставлению жилых помещений, следовательно, ответчики не приобрели право пользования жилым помещением в установленном законом порядке.
Истец С.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражала, пояснила, что они с дочерью занимают жилое помещение на законных основаниях.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы по доверенности Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что оснований для признания действий незаконными не имеется, истец занимает жилое помещение без законных оснований, предписание ими было выдано на основании поручения ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица ОАО "Мосинжстрой" в судебное заседание не явился, извещался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.Н., ссылаясь на несогласие с выводами суда.
Проверив материалы дела, выслушав С.Н., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что дом коридорной планировки по адресу: ***, где расположено спорное жилое помещение, находится в собственности города Москвы.
На основании договора доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности г. Москвы от 01.01.1997 года, доверительным управляющим вышеуказанного дома являлось ОАО "Мосинжстрой".
В соответствии с договором N *** на проживание в жилом помещении от 01.01.2002 года, заключенным с ОАО "Мосинжстрой" на срок с 01.02.2002 года по 31.12.2002 года, С.Н. вселилась в жилое помещение - комнату жилой площадью 18,9 кв. м, расположенную по адресу: ***, ***, где проживает с дочерью в настоящее время. Вместе с тем, срок действия последнего договора найма, заключенного между ОАО "Мосинжстрой" и С.Н. 01.03.2007 года истек 15.01.2008 года.
С.Н., С.И. проживают по вышеуказанному адресу в общежитии без регистрации, постоянно зарегистрированы по адресу: ***.
В настоящее время договор доверительного управления между Департаментом жилищной политики и ОАО "Мосинжстрой" расторгнут, 01.07.2010 года заключен договор управления многоквартирным домом (общежитием), находящимся в собственности города Москвы, с ГУП ДЕЗ Академического района.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, суд обоснованно исходил из того, что поскольку срок договора найма спорного жилого помещения, заключенного с С.Н. истек 15.01.2008 года, собственник жилого помещения, после прекращения действия указанного договора вправе потребовать от С.Н., занимающей жилое помещение без каких-либо на то законных оснований, освободить жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они законны, обоснованны. Обязанность освободить жилое помещение также предусмотрена договором найма N *** от 01.03.2007 года, заключенного между С.Н. и ОАО "Мосинжстрой". Так, в силу п. 4 раздела 5 указанного договора, он прекращается в связи с прекращением действия договора доверительного управления жилым фондом, находящимся в собственности г. Москвы N *** от 04.12.2003 года. Согласно п. 5, в случае расторжения или прекращения настоящего договора Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение в течение 3 календарных дней. В случае отказа освободить жилое помещение Наниматель имеет право прекратить доступ в жилое помещение, а граждане подлежат выселению без предоставления жилого помещения.
Ссылки С.Н. на то, что комната в общежитии была предоставлена ей Департаментом здравоохранения г. Москвы в связи с работой врачом, в настоящее время она продолжает работать врачом спортивной медицины в поликлинике восстановительного лечения N *** Департамента здравоохранения города Москвы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Департамент здравоохранения города Москвы не наделялся соответствующими полномочиями и права на предоставление жилых помещений гражданам не имел.
Доводы С.Н. о том, что предоставленная ей комната фактически является для нее служебным жильем, она более 12 лет проработала в системе здравоохранения города Москвы, в связи с чем, имеются необходимые основания для заключения с ней договора социального найма, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку спорное жилое помещение служебным не является, в качестве такового истцу не представлялось. Как установлено судом с истцом на указанную комнату заключались договоры краткосрочного найма, а временное проживание С.Н. с дочерью в спорном жилом помещении не является основанием для признания за ней права пользования и права на заключение договора социального найма.
То обстоятельство, что С.Н. и ее дочь другого жилого помещения в собственности или в пользовании в г. Москве не имеют и оплачивают коммунальные услуги, правового значения для данного дела не имеет, основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не является.
Поскольку ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы выставил предписание С.Н. об освобождении жилого помещения на основании поручения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, суд обоснованно отказал С.Н. в удовлетворении ее требований к ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий незаконными. Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы С.Н. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)