Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Шандаринская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Шандаринской Т.А.,
судей Маньковой В.Э., Бабича В.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Л., Г.О., К. на решение Белогорского городского суда от 20.03.2013.
Заслушав доклад судьи Шандаринской Т.А., объяснения Г.Л., представителя администрации города Белогорска Н., судебная коллегия
установила:
Г.Л., ее дочь Г.О. и сын К. обратились с иском к администрации города Белогорска, указав, что проживают в квартире N по <адрес> Амурской области. Заключением муниципальной комиссии N от 18.09.2006 дом 1937 года постройки признан аварийным и подлежащим сносу. Но до настоящего времени ответчиком взамен аварийного не предоставлено благоустроенное жилое помещение. Они не признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения, поскольку в этом нет необходимости. Просят суд обязать администрацию города Белогорска предоставить благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Представитель администрации города Белогорска в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в силу статьи 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений. Истцы не признаны в установленном порядке таковыми. Жилой дом, в котором проживают истцы, включен в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, действующую до 2015 года.
Представитель третьего лица МКУ "Управление ЖКХ администрации города Белогорска" в судебном заседании и представитель третьего лица МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска" в письменном отзыве возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что, так как истцы не признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения, основания для его предоставления на условиях социального найма отсутствуют.
Решением Белогорского городского суда от 20.03.2013 в удовлетворении исковых требований Г.Л., Г.О., К. отказано.
В апелляционной жалобе Г.Л., Г.О., К. не согласны с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое решение. Полагают, что суд применил статью 57 ЖК РФ, не подлежащую применению. В нарушение статьи 196 ГПК РФ суд не дал оценку доводам истцов, обосновывающих свои требования именно на тех нормах закона, которые были указаны в исковом заявлении, статьи 85, 86 ЖК РФ. Если гражданин уже проживает в квартире по договору социального найма (ордеру) и дом признан аварийным и подлежащим сносу, критерии малоимущности и нуждаемости не имеют значения. Поскольку истцам жилое помещение было предоставлено по ордеру, то у ответчика в силу статьи 85 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма. Полагают, что суд при вынесении решения должен был самостоятельно установить нуждаемость истцов в предоставлении жилья.
В судебном заседании апелляционной инстанции Г.Л. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить. Представитель администрации города Белогорска Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации N 435 от 01.03.1984 и ордера N 486 Г.Л. и членам ее семьи предоставлена квартира N по <адрес> в городе Белогорске (л.д. 6). Заключением муниципальной комиссии N 4 от 18.09.2006 указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 78). В органах местного самоуправления города Белогорска Амурской области Г.Л., Г.О. и К. на учете в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят. С заявлением о признании малоимущими и нуждающимися в МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск" не обращались (л.д. 73).
При разрешении спора суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 ГПК РФ).
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что истцы не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о признании их малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. Соответственно, они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов. Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статьи 40 Конституции РФ, статей 49, 57 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
Согласно части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет. Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Принятие на учет в установленном порядке граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. Исключение из этого правила могут составлять случаи непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения, в результате которого гражданин лишился жилья, при этом он на момент утраты жилого помещения не состоял на учете нуждающихся в жилом помещении. Реализация права на предоставление жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке для отдельных категорий граждан (часть 2 статьи 57 ЖК РФ) возможна только при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Признание граждан малоимущими и ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, часть 2 статьи 49, пункт 3 части 2 статьи 52 ЖК РФ) и является исключительно их компетенцией. Наличие специального закона соответствующего субъекта Российской Федерации о наделении указанных органов полномочиями по ведению такого учета не требуется. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в силу части 7 статьи 52 ЖК РФ устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы том, что в случае, если гражданин уже проживает в квартире по договору социального найма (ордеру) и дом признан аварийным и подлежащим сносу, критерии малоимущности и нуждаемости не имеют значения, а также довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения должен был самостоятельно установить нуждаемость истцов в предоставлении жилья, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора суд должен был применить нормы закона, которые были указаны в исковом заявлении, статьи 85, 86 ЖК РФ, также не заслуживает внимания.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Статьи 85, 86 ЖК РФ не подлежат применению при разрешении данного спора, поскольку указанные правовые нормы подлежат применению в случае обращения в суд органа местного самоуправления с иском о выселении граждан из домов, подлежащих сносу. В данном случае в суд обратились граждане с иском к органу местного самоуправления о возложении обязанности предоставить жилое помещение, поэтому при разрешении спора подлежат применению вышеприведенные нормы жилищного законодательства.
С учетом изложенного коллегия расценивает доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и не находит оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского городского суда от 20.03.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Л., Г.О., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33АП-2100/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N 33АП-2100/2013
Докладчик Шандаринская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Шандаринской Т.А.,
судей Маньковой В.Э., Бабича В.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Л., Г.О., К. на решение Белогорского городского суда от 20.03.2013.
Заслушав доклад судьи Шандаринской Т.А., объяснения Г.Л., представителя администрации города Белогорска Н., судебная коллегия
установила:
Г.Л., ее дочь Г.О. и сын К. обратились с иском к администрации города Белогорска, указав, что проживают в квартире N по <адрес> Амурской области. Заключением муниципальной комиссии N от 18.09.2006 дом 1937 года постройки признан аварийным и подлежащим сносу. Но до настоящего времени ответчиком взамен аварийного не предоставлено благоустроенное жилое помещение. Они не признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения, поскольку в этом нет необходимости. Просят суд обязать администрацию города Белогорска предоставить благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Представитель администрации города Белогорска в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в силу статьи 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений. Истцы не признаны в установленном порядке таковыми. Жилой дом, в котором проживают истцы, включен в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, действующую до 2015 года.
Представитель третьего лица МКУ "Управление ЖКХ администрации города Белогорска" в судебном заседании и представитель третьего лица МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска" в письменном отзыве возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что, так как истцы не признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения, основания для его предоставления на условиях социального найма отсутствуют.
Решением Белогорского городского суда от 20.03.2013 в удовлетворении исковых требований Г.Л., Г.О., К. отказано.
В апелляционной жалобе Г.Л., Г.О., К. не согласны с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое решение. Полагают, что суд применил статью 57 ЖК РФ, не подлежащую применению. В нарушение статьи 196 ГПК РФ суд не дал оценку доводам истцов, обосновывающих свои требования именно на тех нормах закона, которые были указаны в исковом заявлении, статьи 85, 86 ЖК РФ. Если гражданин уже проживает в квартире по договору социального найма (ордеру) и дом признан аварийным и подлежащим сносу, критерии малоимущности и нуждаемости не имеют значения. Поскольку истцам жилое помещение было предоставлено по ордеру, то у ответчика в силу статьи 85 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма. Полагают, что суд при вынесении решения должен был самостоятельно установить нуждаемость истцов в предоставлении жилья.
В судебном заседании апелляционной инстанции Г.Л. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить. Представитель администрации города Белогорска Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации N 435 от 01.03.1984 и ордера N 486 Г.Л. и членам ее семьи предоставлена квартира N по <адрес> в городе Белогорске (л.д. 6). Заключением муниципальной комиссии N 4 от 18.09.2006 указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 78). В органах местного самоуправления города Белогорска Амурской области Г.Л., Г.О. и К. на учете в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят. С заявлением о признании малоимущими и нуждающимися в МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск" не обращались (л.д. 73).
При разрешении спора суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 ГПК РФ).
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что истцы не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о признании их малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. Соответственно, они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов. Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статьи 40 Конституции РФ, статей 49, 57 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
Согласно части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет. Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Принятие на учет в установленном порядке граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. Исключение из этого правила могут составлять случаи непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения, в результате которого гражданин лишился жилья, при этом он на момент утраты жилого помещения не состоял на учете нуждающихся в жилом помещении. Реализация права на предоставление жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке для отдельных категорий граждан (часть 2 статьи 57 ЖК РФ) возможна только при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Признание граждан малоимущими и ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, часть 2 статьи 49, пункт 3 части 2 статьи 52 ЖК РФ) и является исключительно их компетенцией. Наличие специального закона соответствующего субъекта Российской Федерации о наделении указанных органов полномочиями по ведению такого учета не требуется. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в силу части 7 статьи 52 ЖК РФ устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы том, что в случае, если гражданин уже проживает в квартире по договору социального найма (ордеру) и дом признан аварийным и подлежащим сносу, критерии малоимущности и нуждаемости не имеют значения, а также довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения должен был самостоятельно установить нуждаемость истцов в предоставлении жилья, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора суд должен был применить нормы закона, которые были указаны в исковом заявлении, статьи 85, 86 ЖК РФ, также не заслуживает внимания.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Статьи 85, 86 ЖК РФ не подлежат применению при разрешении данного спора, поскольку указанные правовые нормы подлежат применению в случае обращения в суд органа местного самоуправления с иском о выселении граждан из домов, подлежащих сносу. В данном случае в суд обратились граждане с иском к органу местного самоуправления о возложении обязанности предоставить жилое помещение, поэтому при разрешении спора подлежат применению вышеприведенные нормы жилищного законодательства.
С учетом изложенного коллегия расценивает доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и не находит оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского городского суда от 20.03.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Л., Г.О., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)