Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.
прокурора Гавриловой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Г., Г.Е. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 ноября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования местной администрации МО <...> к Г.Г., Г.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано в удовлетворении встречных исковых требований Г.Г., Г.Е. к местной администрации МО <...> о заключении договора найма.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Г.Г. и Г.Е., представителя администрации МО <...> Г.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Местная администрация МО <...> обратилась в суд с иском к Г.Г., Г.Е. о выселении их из квартиры без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что на основании распоряжения N <...> от <...> ТУ ФАУФИ по Ленинградской области в собственность МО <...> передано недвижимое имущество, согласно приложению к данному распоряжению, в составе которого был передан жилой дом инв. N <...>. Согласно п. 6 данного распоряжения, право собственности на передаваемое имущество у МО <...> возникло с момента утверждения акта приема-передачи, который был утвержден главой администрации МО <...> <...>. Постановлением N <...> от <...> жилому дому инв. N <...> был присвоен N <...> по <адрес>.
При обследовании <адрес> данном доме было установлено, что в ней проживают ответчики, на основании договора найма жилого помещения от <...> заключенного с в/ч <...> сроком на <...> год.
В связи с истечением срока договора найма и сменой собственника жилого помещения ответчикам было предложено освободить занимаемое жилое помещение (предписание от <...>), но освободить жилое помещение добровольно они отказываются. При этом никаких расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут, имеют постоянное место жительства в Санкт-Петербурге.
Истец просит выселить ответчиков из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики исковые требования не признали, предъявили встречное исковое заявление к местной администрации МО <...> об обязании заключить с ними договор найма на спорную квартиру.
В обоснование заявленных требований указали, что данная квартира была предоставлена им на основании решения жилищной комиссии в/ч <...>. В <...> между ними и войсковой частью был заключен договор найма жилого помещения в доме, принадлежащем ведомству, которое являлось собственником дома.
С момента вселения и по настоящее время они несут расходы на содержание квартиры, делают в ней ремонт.
Считают, что между ними и местной администрацией в период с <...> по <...> было достигнуто соглашение об условиях договора найма жилого помещения.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 ноября 2012 года исковые требования местной администрации МО <...> удовлетворены.
Суд выселил Г.Г., Г.Е. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного искового заявления Г.Г., Г.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Г.Г., Г.Е. просят решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что спорный дом на баланс администрации не принимался, сведений об <адрес> нет даже в паспортном столе.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В силу ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании распоряжения N <...> от <...> ТУ ФАУФИ по Ленинградской области, в собственность МО <...> передано недвижимое имущество, согласно приложению к данному распоряжению, в том числе, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> инв. N <...> (л.д. 6 - 7). Согласно п. 6 данного распоряжения, право собственности на передаваемое имущество у МО <...> возникло с момента утверждения акта приема-передачи. Акт N <...> о приеме-передаче жилого дома (инв. N <...>) от <...> был утвержден главой администрации МО <...> в <...> (л.д. 8 - 10). Постановлением N <...> от <...> жилому дому, инв. N <...>, был присвоен N <...> по <адрес> <адрес> (л.д. 12).
При обследовании <адрес> данном доме было установлено, что в ней проживает Г.Г. с женой.
В качестве оснований для занятия спорной жилой площади ответчиками был предъявлен договор найма жилого помещения в доме, принадлежащем ведомству от <...>, заключенный с в/ч <...> сроком на <...> год (л.д. 13).
В связи с истечением срока договора найма и сменой собственника жилого помещения ответчикам было предложено освободить занимаемое жилое помещение (предписание от <...>) (л.д. 14), однако, они отказываются освободить спорное жилое помещение, полагая, что имеют право занимать его на основании договора найма жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что в процессе рассмотрения дела не доказано право ответчиков на занятие спорного жилого помещения на основании договора найма.
Действующее жилищное законодательство, а именно, ст. 49 - 52 ЖК РФ, предусматривает, что жилыми помещениями по договорам социального найма обеспечиваются, в порядке очередности, малоимущие граждане, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях и принятые на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела, ответчики по основному иску к указанной категории граждан не относятся.
Так, <...> Г.Г. и членам его семьи - супруге Г.Е., и дочери - Г.Л., была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 54), в которой в настоящее время зарегистрированы ответчики - Г.Г., Г.Е., их дочь - П.Л., и ее дети П.В., П.Е., П.В. (л.д. 53).
На момент предоставления ответчикам спорной квартиры, она находилась на территории военного городка, относилась к ведомственному жилому фонду Минобороны и находилась в оперативном управлении Санкт-Петербургской пригородной КЭЧ, то есть, на основании решения жилищной комиссии в/ч <...> должна была быть предоставлена военнослужащему указанной части в качестве служебного жилого помещения.
В процессе рассмотрения дела Г.Г. не оспаривалось, что на момент заключения с ним договора найма спорного жилого помещения, он военнослужащим не являлся. Решения жилищной комиссии в/ч <...> о предоставлении ему спорной квартиры, ответчик суду не представил.
Как следует из сообщения командира в/ч <...> от <...>, жилищной комиссией в/ч <...> ответчику жилое помещение по адресу: <адрес>, не распределялось (л.д. 79).
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики проживали в спорной квартире по договору коммерческого найма, сроком на <...> год.
С <...> жилой дом, в котором проживают ответчики, передан в собственность МО <...>.
Поскольку наймодатель (новый собственник) не предупреждал ответчиков об отказе от продления договора, договор коммерческого найма с ними был пролонгирован еще на год, то есть до <...>
<...> ответчику Г.Г. было направлено предписание об освобождении занимаемой жилой площади (л.д. 14), которое, как правильно указал суд, следует расценивать как предупреждение об отказе от продления договора найма.
Таким образом, договор найма с ответчиками от <...> прекратил свое действие, и ответчики должны быть выселены из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Трехмесячный срок предупреждения ответчиков о прекращении действия договора коммерческого найма, администрацией соблюден.
Учитывая направление ответчикам двух предписаний об освобождении спорной квартиры (<...> и <...>), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что между местной администрацией и супругами Г-ач было достигнуто соглашение о заключении договора найма <адрес>
Кроме того, такой договор найма с ответчиками не может быть заключен, поскольку они уже обеспечены жилым помещением по договору социального найма (на <адрес>), в установленном порядке не признаны малоимущими, и не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влияют на правильность постановленного решения.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г., Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2013 N 33-608/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. N 33-608/2013
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.
прокурора Гавриловой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Г., Г.Е. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 ноября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования местной администрации МО <...> к Г.Г., Г.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано в удовлетворении встречных исковых требований Г.Г., Г.Е. к местной администрации МО <...> о заключении договора найма.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Г.Г. и Г.Е., представителя администрации МО <...> Г.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Местная администрация МО <...> обратилась в суд с иском к Г.Г., Г.Е. о выселении их из квартиры без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что на основании распоряжения N <...> от <...> ТУ ФАУФИ по Ленинградской области в собственность МО <...> передано недвижимое имущество, согласно приложению к данному распоряжению, в составе которого был передан жилой дом инв. N <...>. Согласно п. 6 данного распоряжения, право собственности на передаваемое имущество у МО <...> возникло с момента утверждения акта приема-передачи, который был утвержден главой администрации МО <...> <...>. Постановлением N <...> от <...> жилому дому инв. N <...> был присвоен N <...> по <адрес>.
При обследовании <адрес> данном доме было установлено, что в ней проживают ответчики, на основании договора найма жилого помещения от <...> заключенного с в/ч <...> сроком на <...> год.
В связи с истечением срока договора найма и сменой собственника жилого помещения ответчикам было предложено освободить занимаемое жилое помещение (предписание от <...>), но освободить жилое помещение добровольно они отказываются. При этом никаких расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут, имеют постоянное место жительства в Санкт-Петербурге.
Истец просит выселить ответчиков из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики исковые требования не признали, предъявили встречное исковое заявление к местной администрации МО <...> об обязании заключить с ними договор найма на спорную квартиру.
В обоснование заявленных требований указали, что данная квартира была предоставлена им на основании решения жилищной комиссии в/ч <...>. В <...> между ними и войсковой частью был заключен договор найма жилого помещения в доме, принадлежащем ведомству, которое являлось собственником дома.
С момента вселения и по настоящее время они несут расходы на содержание квартиры, делают в ней ремонт.
Считают, что между ними и местной администрацией в период с <...> по <...> было достигнуто соглашение об условиях договора найма жилого помещения.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 ноября 2012 года исковые требования местной администрации МО <...> удовлетворены.
Суд выселил Г.Г., Г.Е. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного искового заявления Г.Г., Г.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Г.Г., Г.Е. просят решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что спорный дом на баланс администрации не принимался, сведений об <адрес> нет даже в паспортном столе.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В силу ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании распоряжения N <...> от <...> ТУ ФАУФИ по Ленинградской области, в собственность МО <...> передано недвижимое имущество, согласно приложению к данному распоряжению, в том числе, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> инв. N <...> (л.д. 6 - 7). Согласно п. 6 данного распоряжения, право собственности на передаваемое имущество у МО <...> возникло с момента утверждения акта приема-передачи. Акт N <...> о приеме-передаче жилого дома (инв. N <...>) от <...> был утвержден главой администрации МО <...> в <...> (л.д. 8 - 10). Постановлением N <...> от <...> жилому дому, инв. N <...>, был присвоен N <...> по <адрес> <адрес> (л.д. 12).
При обследовании <адрес> данном доме было установлено, что в ней проживает Г.Г. с женой.
В качестве оснований для занятия спорной жилой площади ответчиками был предъявлен договор найма жилого помещения в доме, принадлежащем ведомству от <...>, заключенный с в/ч <...> сроком на <...> год (л.д. 13).
В связи с истечением срока договора найма и сменой собственника жилого помещения ответчикам было предложено освободить занимаемое жилое помещение (предписание от <...>) (л.д. 14), однако, они отказываются освободить спорное жилое помещение, полагая, что имеют право занимать его на основании договора найма жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что в процессе рассмотрения дела не доказано право ответчиков на занятие спорного жилого помещения на основании договора найма.
Действующее жилищное законодательство, а именно, ст. 49 - 52 ЖК РФ, предусматривает, что жилыми помещениями по договорам социального найма обеспечиваются, в порядке очередности, малоимущие граждане, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях и принятые на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела, ответчики по основному иску к указанной категории граждан не относятся.
Так, <...> Г.Г. и членам его семьи - супруге Г.Е., и дочери - Г.Л., была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 54), в которой в настоящее время зарегистрированы ответчики - Г.Г., Г.Е., их дочь - П.Л., и ее дети П.В., П.Е., П.В. (л.д. 53).
На момент предоставления ответчикам спорной квартиры, она находилась на территории военного городка, относилась к ведомственному жилому фонду Минобороны и находилась в оперативном управлении Санкт-Петербургской пригородной КЭЧ, то есть, на основании решения жилищной комиссии в/ч <...> должна была быть предоставлена военнослужащему указанной части в качестве служебного жилого помещения.
В процессе рассмотрения дела Г.Г. не оспаривалось, что на момент заключения с ним договора найма спорного жилого помещения, он военнослужащим не являлся. Решения жилищной комиссии в/ч <...> о предоставлении ему спорной квартиры, ответчик суду не представил.
Как следует из сообщения командира в/ч <...> от <...>, жилищной комиссией в/ч <...> ответчику жилое помещение по адресу: <адрес>, не распределялось (л.д. 79).
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики проживали в спорной квартире по договору коммерческого найма, сроком на <...> год.
С <...> жилой дом, в котором проживают ответчики, передан в собственность МО <...>.
Поскольку наймодатель (новый собственник) не предупреждал ответчиков об отказе от продления договора, договор коммерческого найма с ними был пролонгирован еще на год, то есть до <...>
<...> ответчику Г.Г. было направлено предписание об освобождении занимаемой жилой площади (л.д. 14), которое, как правильно указал суд, следует расценивать как предупреждение об отказе от продления договора найма.
Таким образом, договор найма с ответчиками от <...> прекратил свое действие, и ответчики должны быть выселены из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Трехмесячный срок предупреждения ответчиков о прекращении действия договора коммерческого найма, администрацией соблюден.
Учитывая направление ответчикам двух предписаний об освобождении спорной квартиры (<...> и <...>), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что между местной администрацией и супругами Г-ач было достигнуто соглашение о заключении договора найма <адрес>
Кроме того, такой договор найма с ответчиками не может быть заключен, поскольку они уже обеспечены жилым помещением по договору социального найма (на <адрес>), в установленном порядке не признаны малоимущими, и не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влияют на правильность постановленного решения.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г., Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)