Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6909/2013) общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2013 по делу N А70-3392/2013 (судья Вебер Л.Е.), по иску Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера" (ОГРН 1027200861280, ИНН 7202068830) об освобождении земельного участка,
установил:
департамент земельных ресурсов Администрация города Тюмени (далее - Департамент, истец) 04.04.2013 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера" (далее - ООО "Ривьера", ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 353,9 кв. м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Щербакова, 118 "В-2", предоставленный под временную постройку - торговый павильон с кафе площадью 353,9 кв. м путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок истец просил предоставить ему право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2013 по делу N А70-3392/2013 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 353,9 кв. м с адресным описанием г. Тюмень, ул. Щербакова 118 "В-2", предоставленный под временную постройку - торговый павильон с кафе путем проведения демонтажа временной постройки, передачи земельного участка по акту Департаменту земельных ресурсов Администрации г. Тюмени. В случае неисполнения решения суда Администрации г. Тюмени предоставлено право освободить земельный участок собственными силами. Этим же решением с ООО "Ривьера" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ривьера" указало, что договор аренды является действующим в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). ООО "Ривьера" обратилось в Администрацию г. Тюмени с заявлением о включении в схему размещения временных сооружений на территории города временной постройки площадью 353,9 кв. м с по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Ривьера" (арендатор) заключен договор N 1126/11 аренды земельного участка от 18.03.2011, на основании которого истец передал, а ответчик принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 353,9 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0110001:93 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Щербакова, 118 "В-2", относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, именуемый в дальнейшем "Участок", границы которого обозначены на кадастровом плане (паспорте) земельного участка (В.1.В.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Статьей 22 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора аренды от 18.03.2011 N 1126/11 он вступает в силу с момента его подписания и заключен сторонами сроком с 24.02.2011 по 23.01.2012.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным выше земельным участком, в связи с чем договор аренды от 18.03.2011 N 1126/11 возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Прекращение договора, заключенного на неопределенный срок, осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
В материалах дела имеется уведомление Департамента от 21.11.2012 N 14-08-2854 об отказе от договора аренды от 18.03.2011 N 1126/11 и об освобождении земельного участка (л.д. 14). Уведомление получено ответчиком.
Таким образом, арендодатель, воспользовался правом, предоставленным статьей 610 ГК РФ, и сообщил арендатору о том, что договор аренды от 18.03.2011 N 1126/11 будет расторгнут по истечении трех месяцев со дня направления уведомления и арендатор обязан освободить земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества).
На основании изложенного, вопреки ошибочному утверждению ООО "Ривьера", договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня направления уведомления контрагента.
В абзаце первом статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 5.2.14 договора аренды от 18.03.2011 N 1126/11 по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или при не заключении договора аренды на новый срок в 10-дневный срок ответчик принял на себя обязательства освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Отказ вернуть вещь дает арендодателю право предъявить к арендатору обязательственно-правовой иск о возврате имущества.
Документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка, не представлено.
Поскольку действие договора аренды от 18.03.2011 N 1126/11 прекращено, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке имущество, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 622 ГК РФ, обоснованно обязал ответчика освободить от имущества арендуемый земельный участок.
Доказательств включения спорного торгового объекта в схему размещения временных сооружений на территории города Тюмени не имеется.
Обстоятельства, связанные с тем, что ООО "Ривьера" предпринимаются меры по урегулированию вопроса о включении в схему размещения временных сооружений на территории города Тюмени торгового павильона не свидетельствуют о наличии у него на момент разрешения спора права осуществлять размещение торгового павильона на земельном участке площадью 353,9 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0110001:93Б и не являются основанием для пользования ответчиком земельным участком.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2013 по делу N А70-3392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N А70-3392/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N А70-3392/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6909/2013) общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2013 по делу N А70-3392/2013 (судья Вебер Л.Е.), по иску Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера" (ОГРН 1027200861280, ИНН 7202068830) об освобождении земельного участка,
установил:
департамент земельных ресурсов Администрация города Тюмени (далее - Департамент, истец) 04.04.2013 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера" (далее - ООО "Ривьера", ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 353,9 кв. м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Щербакова, 118 "В-2", предоставленный под временную постройку - торговый павильон с кафе площадью 353,9 кв. м путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок истец просил предоставить ему право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2013 по делу N А70-3392/2013 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 353,9 кв. м с адресным описанием г. Тюмень, ул. Щербакова 118 "В-2", предоставленный под временную постройку - торговый павильон с кафе путем проведения демонтажа временной постройки, передачи земельного участка по акту Департаменту земельных ресурсов Администрации г. Тюмени. В случае неисполнения решения суда Администрации г. Тюмени предоставлено право освободить земельный участок собственными силами. Этим же решением с ООО "Ривьера" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ривьера" указало, что договор аренды является действующим в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). ООО "Ривьера" обратилось в Администрацию г. Тюмени с заявлением о включении в схему размещения временных сооружений на территории города временной постройки площадью 353,9 кв. м с по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Ривьера" (арендатор) заключен договор N 1126/11 аренды земельного участка от 18.03.2011, на основании которого истец передал, а ответчик принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 353,9 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0110001:93 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Щербакова, 118 "В-2", относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, именуемый в дальнейшем "Участок", границы которого обозначены на кадастровом плане (паспорте) земельного участка (В.1.В.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Статьей 22 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора аренды от 18.03.2011 N 1126/11 он вступает в силу с момента его подписания и заключен сторонами сроком с 24.02.2011 по 23.01.2012.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным выше земельным участком, в связи с чем договор аренды от 18.03.2011 N 1126/11 возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Прекращение договора, заключенного на неопределенный срок, осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
В материалах дела имеется уведомление Департамента от 21.11.2012 N 14-08-2854 об отказе от договора аренды от 18.03.2011 N 1126/11 и об освобождении земельного участка (л.д. 14). Уведомление получено ответчиком.
Таким образом, арендодатель, воспользовался правом, предоставленным статьей 610 ГК РФ, и сообщил арендатору о том, что договор аренды от 18.03.2011 N 1126/11 будет расторгнут по истечении трех месяцев со дня направления уведомления и арендатор обязан освободить земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества).
На основании изложенного, вопреки ошибочному утверждению ООО "Ривьера", договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня направления уведомления контрагента.
В абзаце первом статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 5.2.14 договора аренды от 18.03.2011 N 1126/11 по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или при не заключении договора аренды на новый срок в 10-дневный срок ответчик принял на себя обязательства освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Отказ вернуть вещь дает арендодателю право предъявить к арендатору обязательственно-правовой иск о возврате имущества.
Документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка, не представлено.
Поскольку действие договора аренды от 18.03.2011 N 1126/11 прекращено, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке имущество, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 622 ГК РФ, обоснованно обязал ответчика освободить от имущества арендуемый земельный участок.
Доказательств включения спорного торгового объекта в схему размещения временных сооружений на территории города Тюмени не имеется.
Обстоятельства, связанные с тем, что ООО "Ривьера" предпринимаются меры по урегулированию вопроса о включении в схему размещения временных сооружений на территории города Тюмени торгового павильона не свидетельствуют о наличии у него на момент разрешения спора права осуществлять размещение торгового павильона на земельном участке площадью 353,9 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0110001:93Б и не являются основанием для пользования ответчиком земельным участком.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2013 по делу N А70-3392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)