Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Князева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей Волковой И.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФИО о признании сделки совершенной и признании права собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе ФИО
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и ФИО отказано.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя ФИО ФИО, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать договор дарения и переход права собственности на <адрес> в <адрес> к ФИО.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО передал в дар принадлежащую ему на праве собственности <адрес> в <адрес>.
Договор дарения после его подписания был передан для государственной регистрации перехода права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО было подано заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, в связи с подачей им искового заявления в суд о признании договора дарения недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, гражданское дело по его иску к ФИО о признании договора дарения недействительным было прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО получила сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со смертью ФИО, поскольку тот умер до регистрации сделки, и соответственно прекратилась его правоспособность.
Она полагала, что указанный отказ является незаконным, так как все существенные условия по договору дарения сторонами были исполнены, сделка как таковая состоялась.
В ходе судебного разбирательства уточнила заявленные требования и просила признать сделку по договору дарения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО состоявшейся, признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать договор дарения и переход права собственности на <адрес> в <адрес> за ней.
Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
По правилам пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В пункте 2 статьи 433 ГК РФ закреплено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор дарения <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации сделки договора дарения и перехода права собственности к ФИО в связи с обращением в суд для признания договора дарения недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО подал мировому судье судебного участка N 12 Волгоградской области иск к ФИО о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Калачевский районный суд Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании договора дарения квартиры недействительным было производством прекращено в связи со смертью истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО, являющийся сыном ФИО, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО.
Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ обращением ФИО о прекращении государственной регистрации сделки, перехода права на <адрес> ввиду смерти ФИО.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи со смертью дарителя ФИО.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО, являющийся стороной договора дарения, умер до государственной регистрации перехода права собственности, что свидетельствует о незаключенности такого договора, переход права собственности не может быть зарегистрирован государственным регистратором, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности на Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать договор дарения и переход права собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО, что однако не лишает ФИО права на обращение в суд с иском по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам ФИО.
Является верным и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и признании за ФИО права собственности на спорную квартиру, поскольку доказательств возникновения у ФИО такого права суду не представлено.
При этом, судом первой инстанции обоснованно обращено внимание на то, что лицо, являющееся стороной сделки, требующей регистрации, но не прошедшей ее, не может обладать каким-либо правом в отношении имущества, выступающего предметом сделки, поскольку такая сделка не считается заключенной либо действительной.
Доводы апелляционной жалобы ФИО о действительности и законности заключенного договора дарения и о возникновении права собственности на недвижимое имущество по факту, основаны на неправильном применении норм материального права, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были им отвергнуты, поэтому они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7767/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-7767/2013
Судья - Князева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей Волковой И.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФИО о признании сделки совершенной и признании права собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе ФИО
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и ФИО отказано.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя ФИО ФИО, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать договор дарения и переход права собственности на <адрес> в <адрес> к ФИО.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО передал в дар принадлежащую ему на праве собственности <адрес> в <адрес>.
Договор дарения после его подписания был передан для государственной регистрации перехода права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО было подано заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, в связи с подачей им искового заявления в суд о признании договора дарения недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, гражданское дело по его иску к ФИО о признании договора дарения недействительным было прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО получила сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со смертью ФИО, поскольку тот умер до регистрации сделки, и соответственно прекратилась его правоспособность.
Она полагала, что указанный отказ является незаконным, так как все существенные условия по договору дарения сторонами были исполнены, сделка как таковая состоялась.
В ходе судебного разбирательства уточнила заявленные требования и просила признать сделку по договору дарения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО состоявшейся, признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать договор дарения и переход права собственности на <адрес> в <адрес> за ней.
Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
По правилам пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В пункте 2 статьи 433 ГК РФ закреплено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор дарения <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации сделки договора дарения и перехода права собственности к ФИО в связи с обращением в суд для признания договора дарения недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО подал мировому судье судебного участка N 12 Волгоградской области иск к ФИО о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Калачевский районный суд Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании договора дарения квартиры недействительным было производством прекращено в связи со смертью истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО, являющийся сыном ФИО, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО.
Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ обращением ФИО о прекращении государственной регистрации сделки, перехода права на <адрес> ввиду смерти ФИО.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи со смертью дарителя ФИО.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО, являющийся стороной договора дарения, умер до государственной регистрации перехода права собственности, что свидетельствует о незаключенности такого договора, переход права собственности не может быть зарегистрирован государственным регистратором, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности на Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать договор дарения и переход права собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО, что однако не лишает ФИО права на обращение в суд с иском по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам ФИО.
Является верным и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и признании за ФИО права собственности на спорную квартиру, поскольку доказательств возникновения у ФИО такого права суду не представлено.
При этом, судом первой инстанции обоснованно обращено внимание на то, что лицо, являющееся стороной сделки, требующей регистрации, но не прошедшей ее, не может обладать каким-либо правом в отношении имущества, выступающего предметом сделки, поскольку такая сделка не считается заключенной либо действительной.
Доводы апелляционной жалобы ФИО о действительности и законности заключенного договора дарения и о возникновении права собственности на недвижимое имущество по факту, основаны на неправильном применении норм материального права, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были им отвергнуты, поэтому они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)