Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца А., подписанной его представителем Фомицкой Е.Ю., поступившей в суд кассационной инстанции 24 июля 2013 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года по гражданскому делу по иску А. к П.Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (третье лицо - П.А.) о регистрации договора купли-продажи квартиры, по встречному иску Коптевского межрайонного прокурора города Москвы в интересах П.Т. к А. об оспаривании договора купли-продажи жилого помещения,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истца А. - Фомицкой Е.Ю., имеющей, согласно данным реестра адвокатов Московской области, статус адвоката, на основании доверенности.
Однако, ордера на имя адвоката Фомицкой Е.Ю., на право представления в суде кассационной инстанции интересов истца А., выданного соответствующим адвокатским образованием, к кассационной жалобе не приложено, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца А. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года по гражданскому делу по иску А. к П.Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (третье лицо - П.А.) о регистрации договора купли-продажи квартиры, по встречному иску Коптевского межрайонного прокурора города Москвы в интересах П.Т. к А. об оспаривании договора купли-продажи жилого помещения - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского
городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.07.2013 N 4Г/2-7151/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. N 4г/2-7151/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца А., подписанной его представителем Фомицкой Е.Ю., поступившей в суд кассационной инстанции 24 июля 2013 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года по гражданскому делу по иску А. к П.Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (третье лицо - П.А.) о регистрации договора купли-продажи квартиры, по встречному иску Коптевского межрайонного прокурора города Москвы в интересах П.Т. к А. об оспаривании договора купли-продажи жилого помещения,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истца А. - Фомицкой Е.Ю., имеющей, согласно данным реестра адвокатов Московской области, статус адвоката, на основании доверенности.
Однако, ордера на имя адвоката Фомицкой Е.Ю., на право представления в суде кассационной инстанции интересов истца А., выданного соответствующим адвокатским образованием, к кассационной жалобе не приложено, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца А. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года по гражданскому делу по иску А. к П.Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (третье лицо - П.А.) о регистрации договора купли-продажи квартиры, по встречному иску Коптевского межрайонного прокурора города Москвы в интересах П.Т. к А. об оспаривании договора купли-продажи жилого помещения - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского
городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)