Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Жабиной Н.А., Гулян Р.Ф.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО, ФИО2 к ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум", Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
по апелляционной жалобе ГБОУ СПО "<.......>" в лице представителя по доверенности ФИО6,
по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя по доверенности ФИО5,
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 10 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО3, ФИО, ФИО2 к ГБОУ СПО "<.......>", Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворить частично к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Признать за ФИО3, ФИО, ФИО2 право пользования жилым помещением - комнатой <.......> в общежитии <.......> по <адрес> на условиях договора социального найма.
В части исковых требований к ГБОУ СПО "<.......>" отказать.
Настоящее решение является основанием для регистрации ФИО3, ФИО, ФИО2 по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, общежитие <.......>, комната <.......> без указания срока окончания регистрации.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ФИО3 ФИО, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировали тем, что в 1995 году ФИО3 была вселена администрацией ГБОУ СПО "<.......>" в жилую комнату N <...> в общежитии <.......> по <адрес>. В указанном жилом помещении она проживает вместе с членами своей семьи: сыном ФИО и матерью ФИО2
Они поддерживают помещение в надлежащем состоянии, регулярно производят оплату коммунальных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГБОУ СПО "<.......>" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время не расторгнут.
Полагают, что как наниматели имеют право пользования жилым помещением и не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, поскольку отсутствуют основания для прекращения договора найма специализированного жилого помещения. Кроме того, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду.
В связи с чем, просили признать за ними право пользования жилой комнатой N <.......> в общежитии <.......> по <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГБОУ СПО "<.......>".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГБОУ СПО "<.......>" в лице представителя по доверенности ФИО6 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части признания за истцами права пользования жилым помещением комнатой N <.......> в общежитии N <.......> по <адрес> на условиях договора социального найма и принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя по доверенности ФИО5 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности ФИО4, представителя ГБОУ СПО "<.......>" по доверенности ФИО6, поддержавших доводы жалоб, ФИО3., возражавшей против доводов жалоб, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Указанное положение конкретизируется в ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5241-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", согласно которой местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "<.......>" распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 2413-р передано в ведение Волгоградской области и переименовано в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "<.......>" в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п "О переименовании государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования".
Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом N <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ присвоен порядковый номер картам объектов учета и реестровых номеров федеральному имуществу, принадлежащему на соответствующем вещном праве ФГОУ СПО "<.......>", в приложении 1 к распоряжению имеется общежитие N <...> по адресу <адрес>
Постановлением Верховного совета РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к объектам федеральной собственности отнесены средние специальные и профессиональные учебные заведения
Из Выписки из реестра федерального имущества N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре федеральной собственности содержатся сведения о жилом помещении "Общежитие N <...>", месторасположение <адрес>, основанием возникновения права указано Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, распоряжение КУГИ Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-р.
На основании заявления ФГОУ СПО "<.......>" в реестр федерального имущества внесено федеральное имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления, о чем выданы свидетельства N <...> и 042478.
Распоряжением КУГИ <адрес> N <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ за ФГОУ СПО "<.......>" закреплено федеральное имущество на праве оперативного управления.
Распоряжением Правительства РФ N <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ Росимущество обязано осуществить в установленном порядке безвозмездную передачу находящегося в федеральной собственности имущества передаваемых в соответствии с настоящим распоряжением учреждений в собственность субъектов РФ.
Согласно акту приема - передачи имущества, находящегося в федеральной собственности в государственную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования и науки Российской Федерации передано <адрес> имущество согласно приложению, в том числе и общежитие N <.......>, расположенное по адресу: <адрес>.
Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что в 1995 году ФИО3 была вселена администрацией ГБОУ СПО "<.......>" в жилую комнату N <.......> в общежитии <.......> по <адрес>, что подтверждается договором аренды жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, договорами найма жилого помещения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" от 17 мая 2012 года N <...>. Вместе с ней в указанном жилом помещении проживают ее сын ФИО1 и ее мать ФИО2
Проживая в общежитии ответчика в комнате N <.......> по адресу <адрес>, истцы несут расходы по оплате за жилье и коммунальным услугам.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениям сторон в судебном заседании.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях до ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ), в связи с чем, обоснованно признал за истцами право пользования жилым помещением - комнатой N <.......>, расположенной по <адрес>.
Установив, что собственник недвижимого имущества не давал согласия на заключения договоров по поводу спорного жилого помещения, между тем как право распоряжения недвижимым имуществом, в том числе заключения соответствующих договоров принадлежит Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, а также учитывая, что бюджетное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления без согласования с собственником, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 10 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБОУ СПО "<.......>" в лице представителя по доверенности ФИО6, апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5460/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-5460/13
Судья: Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Жабиной Н.А., Гулян Р.Ф.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО, ФИО2 к ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум", Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
по апелляционной жалобе ГБОУ СПО "<.......>" в лице представителя по доверенности ФИО6,
по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя по доверенности ФИО5,
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 10 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО3, ФИО, ФИО2 к ГБОУ СПО "<.......>", Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворить частично к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Признать за ФИО3, ФИО, ФИО2 право пользования жилым помещением - комнатой <.......> в общежитии <.......> по <адрес> на условиях договора социального найма.
В части исковых требований к ГБОУ СПО "<.......>" отказать.
Настоящее решение является основанием для регистрации ФИО3, ФИО, ФИО2 по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, общежитие <.......>, комната <.......> без указания срока окончания регистрации.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ФИО3 ФИО, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировали тем, что в 1995 году ФИО3 была вселена администрацией ГБОУ СПО "<.......>" в жилую комнату N <...> в общежитии <.......> по <адрес>. В указанном жилом помещении она проживает вместе с членами своей семьи: сыном ФИО и матерью ФИО2
Они поддерживают помещение в надлежащем состоянии, регулярно производят оплату коммунальных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГБОУ СПО "<.......>" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время не расторгнут.
Полагают, что как наниматели имеют право пользования жилым помещением и не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, поскольку отсутствуют основания для прекращения договора найма специализированного жилого помещения. Кроме того, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду.
В связи с чем, просили признать за ними право пользования жилой комнатой N <.......> в общежитии <.......> по <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГБОУ СПО "<.......>".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГБОУ СПО "<.......>" в лице представителя по доверенности ФИО6 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части признания за истцами права пользования жилым помещением комнатой N <.......> в общежитии N <.......> по <адрес> на условиях договора социального найма и принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя по доверенности ФИО5 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности ФИО4, представителя ГБОУ СПО "<.......>" по доверенности ФИО6, поддержавших доводы жалоб, ФИО3., возражавшей против доводов жалоб, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Указанное положение конкретизируется в ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5241-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", согласно которой местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "<.......>" распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 2413-р передано в ведение Волгоградской области и переименовано в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "<.......>" в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п "О переименовании государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования".
Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом N <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ присвоен порядковый номер картам объектов учета и реестровых номеров федеральному имуществу, принадлежащему на соответствующем вещном праве ФГОУ СПО "<.......>", в приложении 1 к распоряжению имеется общежитие N <...> по адресу <адрес>
Постановлением Верховного совета РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к объектам федеральной собственности отнесены средние специальные и профессиональные учебные заведения
Из Выписки из реестра федерального имущества N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре федеральной собственности содержатся сведения о жилом помещении "Общежитие N <...>", месторасположение <адрес>, основанием возникновения права указано Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, распоряжение КУГИ Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-р.
На основании заявления ФГОУ СПО "<.......>" в реестр федерального имущества внесено федеральное имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления, о чем выданы свидетельства N <...> и 042478.
Распоряжением КУГИ <адрес> N <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ за ФГОУ СПО "<.......>" закреплено федеральное имущество на праве оперативного управления.
Распоряжением Правительства РФ N <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ Росимущество обязано осуществить в установленном порядке безвозмездную передачу находящегося в федеральной собственности имущества передаваемых в соответствии с настоящим распоряжением учреждений в собственность субъектов РФ.
Согласно акту приема - передачи имущества, находящегося в федеральной собственности в государственную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования и науки Российской Федерации передано <адрес> имущество согласно приложению, в том числе и общежитие N <.......>, расположенное по адресу: <адрес>.
Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что в 1995 году ФИО3 была вселена администрацией ГБОУ СПО "<.......>" в жилую комнату N <.......> в общежитии <.......> по <адрес>, что подтверждается договором аренды жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, договорами найма жилого помещения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" от 17 мая 2012 года N <...>. Вместе с ней в указанном жилом помещении проживают ее сын ФИО1 и ее мать ФИО2
Проживая в общежитии ответчика в комнате N <.......> по адресу <адрес>, истцы несут расходы по оплате за жилье и коммунальным услугам.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениям сторон в судебном заседании.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях до ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ), в связи с чем, обоснованно признал за истцами право пользования жилым помещением - комнатой N <.......>, расположенной по <адрес>.
Установив, что собственник недвижимого имущества не давал согласия на заключения договоров по поводу спорного жилого помещения, между тем как право распоряжения недвижимым имуществом, в том числе заключения соответствующих договоров принадлежит Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, а также учитывая, что бюджетное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления без согласования с собственником, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 10 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБОУ СПО "<.......>" в лице представителя по доверенности ФИО6, апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)