Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Петунц Амест Альбертовны (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петунц Амест Альбертовны на решение Арбитражного суда Саратовской области от "02" февраля 2009 года по делу N А57-15219/08 (судья Павлова Н.В.)
по иску индивидуального предпринимателя Петунц Амест Альбертовны, г. Энгельс Саратовской области
к индивидуальному предпринимателю Горбунову Владимиру Васильевичу, г. Ейск Краснодарского края
о признании полученных уведомлений о расторжении договоров аренды N 1 и N 5 от 17.05.2008 недействительными и о взыскании суммы 500000 руб. за нарушение договоров N 1 и N 5 от 17.05.2008
по встречному иску индивидуального предпринимателя Горбунова Владимира Васильевича, г. Ейск Краснодарского края
к индивидуальному предпринимателю Петунц Амест Альбертовне, г. Энгельс Саратовской области
о взыскании арендной платы и неустойки в размере 71450 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Петунц Амест Альбертовна обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горбунову Владимиру Васильевичу, г. Ейск о признании полученных уведомлений о расторжении договоров аренды N 1 и N 5 от 17.05.08 г. недействительными и о взыскании суммы 500 000 руб. за нарушение договоров N 1 и N 5 от 17.05.08 г.
Индивидуальный предприниматель Горбунов В.В. подал встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Петунц А.А. о взыскании 71450 руб. недоплаченной арендной платы и неустойки.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от "02" февраля 2009 года по делу N А57-15219/08 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Петунц Амест Альбертовны и встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Горбунова Владимира Васильевича отказано.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Петунц Амест Альбертовна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от "02" февраля 2009 года по делу N А57-15219/08 отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Горбунова Владимира Васильевича.
Заявитель жалобы считает, что договор аренды является заключенным, поскольку в договоре четко указана площадь арендуемого помещения.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда и удовлетворить первоначальные исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что между ИП Петунц А.А. (Арендатор) и ИП Горбуновым В.В. (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1 от 17.05.08 г., согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Энгельс, Саратовская область, пр-т Строителей, д. 8а, 1 этаж, помещение общей площадью 9,9 кв. м для использования под торговлю чаем, кофе, посудой, аксессуарами.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора передаваемое в аренду помещение отмечено на поэтажном плане помещений, передаваемых в аренду, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).
Согласно п. 1.2. указанного договора "помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 942943 серия 64 АБ от 07.05.08 г.".
Арендодатель обязан в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора передать в пользование Арендатору арендуемое помещение по акту приема-передачи, в котором должно быть подробно указано техническое состояние помещения на момент его сдачи в аренду. Акт приема-передачи помещения (Приложение N 2), является неотъемлемой частью настоящего договора (п. п. 2.1.1. указанного договора).
В соответствии с разделом 3 указанного договора арендная плата оплачивается в размере 2000 руб. за 1 кв. м арендуемой площади помещения в месяц. В стоимость арендной платы включаются расходы на оплату коммунальных платежей, кроме оплаты за электроэнергию. Первую арендную плату Арендатор вносит 25 мая. Арендная плата по указанному договору начисляется с момента подписания Акта приема-передачи помещения.
Согласно разделу 8 указанного договора срок аренды помещения по настоящему договору составляет менее одного года и устанавливается на период времени сдачи помещения в аренду с 01.06.08 г. по 01.03.09 г.
17.05.08 г. между Арендодателем и Арендатором был подписан акт приема-передачи нежилого помещения к договору аренду N 1 от 17.05.08 г (Приложение N 2).
17.05.08 г. между ИП Петунц А.А. (Арендатор) и ИП Горбуновым В.В. (Арендодатель) был заключен еще один договор аренды нежилого помещения N 5, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Энгельс, Саратовская область, пр-т Строителей, д. 8а, 2 этаж, помещение общей площадью 8,9 кв. м для использования под торговлю парфюмерией, косметикой, кремами.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора передаваемое в аренду помещение отмечено на поэтажном плане помещений, передаваемых в аренду, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).
Согласно п. 1.2. указанного договора "помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 942945 серия 64 АБ от 07.05.08 г.".
Арендодатель обязан в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора передать в пользование Арендатору арендуемое помещение по акту приема-передачи, в котором должно быть подробно указано техническое состояние помещения на момент его сдачи в аренду. Акт приема-передачи помещения (Приложение N 2), является неотъемлемой частью настоящего договора (п. п. 2.1.1. указанного договора).
В соответствии с разделом 3 указанного договора арендная плата оплачивается в размере 1500 руб. за 1 кв. м арендуемой площади помещения в месяц. В стоимость арендной платы включаются расходы на оплату коммунальных платежей, кроме оплаты за электроэнергию. Первую арендную плату Арендатор вносит 25 мая. Арендная плата по указанному договору начисляется с момента подписания Акта приема-передачи помещения.
Согласно разделу 8 указанного договора срок аренды помещения по настоящему договору составляет менее одного года и устанавливается на период времени сдачи помещения в аренду с 01.06.08 г. по 01.03.09 г.
17.05.08 г. между Арендодателем и Арендатором был подписан акт приема-передачи нежилого помещения к договору аренду N 5 от 17.05.08 г (Приложение N 2)
В адрес Арендатора - ИП Петунц А.А. от Арендодателя - ИП Горбунова были направлены уведомления об увеличении арендной платы по договорам аренды N 1 и N 5 от 17.05.08 г. и подписании в связи с этим дополнительных соглашений к договорам аренды N 1 и N 5 от 17.05.08 г.
Данные уведомления были получены ИП Петунц А.А. (не оспаривается истцом), однако, указанные соглашения не были подписаны Арендатором.
ИП Петунц А.А. не согласилась с увеличением арендной платы по указанным выше договорам аренды и не стала в связи с этим подписывать дополнительные соглашения к договорам аренды N 1 и N 5 от 17.05.08 г.
Из искового заявления ИП Петунц А.А. следует, что в связи с тем, что ею не были подписаны дополнительные соглашения к договорам аренды N 1 и N 5 от 17.05.08 г., в арендуемых помещениях был отключен свет, что сделало невозможным осуществлять предпринимательскую деятельность - торговлю.
ИП Петунц А.А. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с ИП Горбунова В.В. неустойки, материальном возмещении убытков, упущенной прибыли за нарушение заключенных договоров аренды N 1 и N 5 от 17.05.08 г. в общей сумме 500 000 руб.
ИП Горбунов В.В., не согласившись с исковыми требованиями ИП Петунц А.А., обратился в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ИП Петунц А.А. недоплаченную арендную плату и неустойку по договорам аренды N 1 и N 5 от 17.05.08 г. в общей сумме 71450 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исков, пришел к обоснованному выводу о незаключенности договоров ввиду несогласованности условия о его предмете.
Из текста данных договоров аренды, следует, что предметом договоров является передача в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 8а, на 1 и 2 этажах, площадью 9,9 и 8,9 кв. м для использования под торговлю. Тот же объект указан и в актах приема-передачи.
Между тем в силу ст. 607 ГК РФ объектом арендных отношений может быть только индивидуально определенная вещь. Нежилое помещение не является индивидуально-определенной вещью. То обстоятельство, что ответчик занимал определенные помещения, не свидетельствует о том, что стороны согласовали предмет аренды, так как в силу ч. 3 ст. 607 ГК РФ имущество, подлежащее передаче в аренду, должно быть определенно установлено в договоре, при отсутствии таких данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным и соответствующий договор незаключенным.
Суд первой инстанции правомерно установил, что площадь помещений, принадлежащая ИП Горбунову В.В. на 1 и 2 этажах в несколько раз превышают площадь помещений, сданную ИП Петунц А.А. по указанным договорам аренды, а именно: в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 942943 серия 64 АБ от 07.05.08 г. Горбунову В.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение на 1 этаже общей площадью 416,8 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Строителей, д. 8а и свидетельством о государственной регистрации права N 942945 серия 64 АБ от 07.05.08 г. нежилое помещение на 2 этаже общей площадью 417,8 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Строителей, д. 8а.
Таким образом, для достоверного определения объекта имущественного найма сторонам надлежало прописать в договоре данные, позволяющие выделить помещения, являющиеся предметом найма, из других помещений, расположенных на 1 и 2 этажах.
Таким образом, договора аренды N 1 и N 5 от 17.05.08 г. является незаключенными в силу ст. 607 ГК РФ. Незаключенность договора аренды влечет отсутствие между сторонами обязательственных отношений, основанных на данном договоре, в том числе и правовых оснований для пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом и обязательства ответчика по уплате арендной платы.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ИП Петунц А.А..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "02" февраля 2009 года по делу N А57-15219/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2009 ПО ДЕЛУ N А57-15219/08
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2009 г. по делу N А57-15219/08
Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Петунц Амест Альбертовны (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петунц Амест Альбертовны на решение Арбитражного суда Саратовской области от "02" февраля 2009 года по делу N А57-15219/08 (судья Павлова Н.В.)
по иску индивидуального предпринимателя Петунц Амест Альбертовны, г. Энгельс Саратовской области
к индивидуальному предпринимателю Горбунову Владимиру Васильевичу, г. Ейск Краснодарского края
о признании полученных уведомлений о расторжении договоров аренды N 1 и N 5 от 17.05.2008 недействительными и о взыскании суммы 500000 руб. за нарушение договоров N 1 и N 5 от 17.05.2008
по встречному иску индивидуального предпринимателя Горбунова Владимира Васильевича, г. Ейск Краснодарского края
к индивидуальному предпринимателю Петунц Амест Альбертовне, г. Энгельс Саратовской области
о взыскании арендной платы и неустойки в размере 71450 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Петунц Амест Альбертовна обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горбунову Владимиру Васильевичу, г. Ейск о признании полученных уведомлений о расторжении договоров аренды N 1 и N 5 от 17.05.08 г. недействительными и о взыскании суммы 500 000 руб. за нарушение договоров N 1 и N 5 от 17.05.08 г.
Индивидуальный предприниматель Горбунов В.В. подал встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Петунц А.А. о взыскании 71450 руб. недоплаченной арендной платы и неустойки.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от "02" февраля 2009 года по делу N А57-15219/08 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Петунц Амест Альбертовны и встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Горбунова Владимира Васильевича отказано.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Петунц Амест Альбертовна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от "02" февраля 2009 года по делу N А57-15219/08 отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Горбунова Владимира Васильевича.
Заявитель жалобы считает, что договор аренды является заключенным, поскольку в договоре четко указана площадь арендуемого помещения.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда и удовлетворить первоначальные исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что между ИП Петунц А.А. (Арендатор) и ИП Горбуновым В.В. (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1 от 17.05.08 г., согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Энгельс, Саратовская область, пр-т Строителей, д. 8а, 1 этаж, помещение общей площадью 9,9 кв. м для использования под торговлю чаем, кофе, посудой, аксессуарами.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора передаваемое в аренду помещение отмечено на поэтажном плане помещений, передаваемых в аренду, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).
Согласно п. 1.2. указанного договора "помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 942943 серия 64 АБ от 07.05.08 г.".
Арендодатель обязан в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора передать в пользование Арендатору арендуемое помещение по акту приема-передачи, в котором должно быть подробно указано техническое состояние помещения на момент его сдачи в аренду. Акт приема-передачи помещения (Приложение N 2), является неотъемлемой частью настоящего договора (п. п. 2.1.1. указанного договора).
В соответствии с разделом 3 указанного договора арендная плата оплачивается в размере 2000 руб. за 1 кв. м арендуемой площади помещения в месяц. В стоимость арендной платы включаются расходы на оплату коммунальных платежей, кроме оплаты за электроэнергию. Первую арендную плату Арендатор вносит 25 мая. Арендная плата по указанному договору начисляется с момента подписания Акта приема-передачи помещения.
Согласно разделу 8 указанного договора срок аренды помещения по настоящему договору составляет менее одного года и устанавливается на период времени сдачи помещения в аренду с 01.06.08 г. по 01.03.09 г.
17.05.08 г. между Арендодателем и Арендатором был подписан акт приема-передачи нежилого помещения к договору аренду N 1 от 17.05.08 г (Приложение N 2).
17.05.08 г. между ИП Петунц А.А. (Арендатор) и ИП Горбуновым В.В. (Арендодатель) был заключен еще один договор аренды нежилого помещения N 5, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Энгельс, Саратовская область, пр-т Строителей, д. 8а, 2 этаж, помещение общей площадью 8,9 кв. м для использования под торговлю парфюмерией, косметикой, кремами.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора передаваемое в аренду помещение отмечено на поэтажном плане помещений, передаваемых в аренду, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).
Согласно п. 1.2. указанного договора "помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 942945 серия 64 АБ от 07.05.08 г.".
Арендодатель обязан в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора передать в пользование Арендатору арендуемое помещение по акту приема-передачи, в котором должно быть подробно указано техническое состояние помещения на момент его сдачи в аренду. Акт приема-передачи помещения (Приложение N 2), является неотъемлемой частью настоящего договора (п. п. 2.1.1. указанного договора).
В соответствии с разделом 3 указанного договора арендная плата оплачивается в размере 1500 руб. за 1 кв. м арендуемой площади помещения в месяц. В стоимость арендной платы включаются расходы на оплату коммунальных платежей, кроме оплаты за электроэнергию. Первую арендную плату Арендатор вносит 25 мая. Арендная плата по указанному договору начисляется с момента подписания Акта приема-передачи помещения.
Согласно разделу 8 указанного договора срок аренды помещения по настоящему договору составляет менее одного года и устанавливается на период времени сдачи помещения в аренду с 01.06.08 г. по 01.03.09 г.
17.05.08 г. между Арендодателем и Арендатором был подписан акт приема-передачи нежилого помещения к договору аренду N 5 от 17.05.08 г (Приложение N 2)
В адрес Арендатора - ИП Петунц А.А. от Арендодателя - ИП Горбунова были направлены уведомления об увеличении арендной платы по договорам аренды N 1 и N 5 от 17.05.08 г. и подписании в связи с этим дополнительных соглашений к договорам аренды N 1 и N 5 от 17.05.08 г.
Данные уведомления были получены ИП Петунц А.А. (не оспаривается истцом), однако, указанные соглашения не были подписаны Арендатором.
ИП Петунц А.А. не согласилась с увеличением арендной платы по указанным выше договорам аренды и не стала в связи с этим подписывать дополнительные соглашения к договорам аренды N 1 и N 5 от 17.05.08 г.
Из искового заявления ИП Петунц А.А. следует, что в связи с тем, что ею не были подписаны дополнительные соглашения к договорам аренды N 1 и N 5 от 17.05.08 г., в арендуемых помещениях был отключен свет, что сделало невозможным осуществлять предпринимательскую деятельность - торговлю.
ИП Петунц А.А. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с ИП Горбунова В.В. неустойки, материальном возмещении убытков, упущенной прибыли за нарушение заключенных договоров аренды N 1 и N 5 от 17.05.08 г. в общей сумме 500 000 руб.
ИП Горбунов В.В., не согласившись с исковыми требованиями ИП Петунц А.А., обратился в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ИП Петунц А.А. недоплаченную арендную плату и неустойку по договорам аренды N 1 и N 5 от 17.05.08 г. в общей сумме 71450 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исков, пришел к обоснованному выводу о незаключенности договоров ввиду несогласованности условия о его предмете.
Из текста данных договоров аренды, следует, что предметом договоров является передача в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 8а, на 1 и 2 этажах, площадью 9,9 и 8,9 кв. м для использования под торговлю. Тот же объект указан и в актах приема-передачи.
Между тем в силу ст. 607 ГК РФ объектом арендных отношений может быть только индивидуально определенная вещь. Нежилое помещение не является индивидуально-определенной вещью. То обстоятельство, что ответчик занимал определенные помещения, не свидетельствует о том, что стороны согласовали предмет аренды, так как в силу ч. 3 ст. 607 ГК РФ имущество, подлежащее передаче в аренду, должно быть определенно установлено в договоре, при отсутствии таких данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным и соответствующий договор незаключенным.
Суд первой инстанции правомерно установил, что площадь помещений, принадлежащая ИП Горбунову В.В. на 1 и 2 этажах в несколько раз превышают площадь помещений, сданную ИП Петунц А.А. по указанным договорам аренды, а именно: в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 942943 серия 64 АБ от 07.05.08 г. Горбунову В.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение на 1 этаже общей площадью 416,8 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Строителей, д. 8а и свидетельством о государственной регистрации права N 942945 серия 64 АБ от 07.05.08 г. нежилое помещение на 2 этаже общей площадью 417,8 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Строителей, д. 8а.
Таким образом, для достоверного определения объекта имущественного найма сторонам надлежало прописать в договоре данные, позволяющие выделить помещения, являющиеся предметом найма, из других помещений, расположенных на 1 и 2 этажах.
Таким образом, договора аренды N 1 и N 5 от 17.05.08 г. является незаключенными в силу ст. 607 ГК РФ. Незаключенность договора аренды влечет отсутствие между сторонами обязательственных отношений, основанных на данном договоре, в том числе и правовых оснований для пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом и обязательства ответчика по уплате арендной платы.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ИП Петунц А.А..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "02" февраля 2009 года по делу N А57-15219/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)