Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Суханов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего: Морозовой Н.В.
Судей: Вергазовой Л.В. и Милашовой Л.В.
При секретаре: Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области об обязании внести изменения в правоустанавливающий документ отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области о возложении обязанности выдать распоряжение о предоставлении земельного участка площадью <...> га по ул. <адрес> в собственность бесплатно.
В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения целого жилого дома от 05.08.1994 г. он является собственником жилого дома по ул. <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке, на который распространялся режим собственности наследодателя, так как земельный участок находился в пожизненном наследуемом владении прежнего владельца. В соответствии с Постановлением Рязанской областной Думы от 14.04.1999 г. N 196 пункт 3 Постановления Рязанской областной Думы от 17 мая 1995 г. N 17 "О некоторых вопросах по регулированию земельных отношений на территории Рязанской области" заменен на пункт 2, который гласит, что при переходе права собственности на жилой дом, строение, сооружение в случаях их продажи, наследования, дарения или мены, земельные участки, на которых они расположены и находились в пожизненном наследуемом владении гражданина, переходят к новому собственнику объектов на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в установленном законом порядке.
Указал, что земельный участок был поставлен на государственный учет по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, что подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально определенной вещи. Выдан кадастровый паспорт на <...> га, который является неотъемлемым документом на земельный участок. Им ежегодно уплачивается налог на <...> га.
Постановлением главы администрации Сараевского поселкового округа N от 17.12.2001 г. "О закреплении земельного участка" за ним в соответствии с решением Шиловского районного суда Рязанской области от 22.10.2001 г. по адресу: ул. <адрес> закреплены <...> га.
Однако вследствие того, что в постановлении N от 17.12.2001 г. не указано разрешенное использование категории земель без указания вида права он в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" обратился к главе района с заявлением об однократном бесплатном приобретении земельного участка в собственность, поскольку до этого ни он, ни наследодатель не обращались с целью переоформления участка в собственность.
Указал, что земельный участок из оборота не изымался, ограничений в обороте не имеет и им в соответствии с Приказом от 13.09.2011 г. N 475 "Об утверждении Перечня документов необходимых для приобретения прав на земельный участок" и п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ были представлены все необходимые документы в полном объеме. Однако ответчик в нарушение п. 5 ст. 36 ЗК РФ потребовал от него документы, не указанные в перечне, потребовав от него межевание земельного участка для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, чем существенно нарушил его права, свободы и законные интересы, а также создал препятствия к реализации им конституционных прав, возникших на основании правопреемства, как наследника по закону, поскольку согласно ст. 55 Конституции РФ право наследования гарантируется и никто не лишен частной собственности иначе как по решению суда.
В связи с изложенным просил обязать администрацию муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области выдать распоряжение о предоставлении ему земельного участка в дому <адрес> площадью <...> га - ранее учтенного земельного участка, возникшего на основании правопреемства, из бессрочного (постоянного) пользования в собственность бесплатно.
В соответствии с представленными в адрес суда дополнениями к исковому заявлению указал, что право на земельный участок первоначально перешло к его сестре - ФИО1, которая приняла наследство от матери - ФИО2, умершей 27.02.1993 г. Впоследствии право на земельный участок перешло к нему на основании договора дарения жилого дома, поскольку наследники, оформившие жилой дом в собственность, имеют право на приусадебный земельный участок в том же размере и на том же праве, которым владел наследодатель. Отказ при переоформлении земельного участка из бессрочного постоянного пользования в собственность бесплатно с требованиями уточнить границы при межевании ранее учтенного земельного участка незаконен, поскольку межевание требуется для вновь образуемых земельных участков, которые еще не были приватизированы, так как их координат нет в земельном кадастре. Указал, что акт установления и согласования границ не является ни нормативно-правовым ни правовым актом индивидуального характера, так как не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей указанных в акте землепользования, а лишь констатирует факт установления и согласования границ земельного участка. При наличии же кадастрового паспорта ответственность за точность идентификации ложится на самого правообладателя.
Также указал, что в соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшее наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненно наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненно наследуемого владения земельным участком по наследству переходит также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом. Согласно Земельному кодексу РФ глава 1.1 Земельные участки - это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами. Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как местоположение, размер и границы которого описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке. Отказ администрации района, основанный на предоставлении сведений о земельном участке при его межевании, что позволит принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, противоречит ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки" согласно которому отменена дорогостоящая процедура по обязательному межеванию и с 01 марта 2008 года межевание отменено Законом "О государственном кадастре недвижимости", вступившим в законную силу, что свидетельствует о противозаконных действиях администрации района, нарушающих его права, свободы и законные интересы, что препятствует к осуществлению им как гражданином РФ своих конституционных прав, как наследника по закону.
Районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование жалобы указаны те же доводы, что и в заявлении. Апеллятор не согласен с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
Так, материалами дела бесспорно установлено, что Ш. является собственником жилого дома общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данный дом истец получил в дар от С. на основании договора дарения целого жилого дома от 05 августа 1994 года, расположенного на земельном участке площадью <...> кв. м (л.д. 21).
Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 22.10.2001 года (л.д. 9 - 10) данный договор дарения в части размера приусадебного земельного участка признан недействительным и установлен размер приусадебного земельного участка площадью 0,30 га.
На основании данного решения постановлением главы администрации Сараевского поселкового округа муниципального образования - Сараевский район Рязанской области N от 17.12.2001 г. за Ш. по адресу: <данные изъяты>, закреплен земельный участок <...> га.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.06.2008 года N (л.д. 12) Ш. является правообладателем земельного участка площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; вид права: постоянное бессрочное пользование.
Право пользования истца земельным участком площадью <...> га по указанному адресу подтверждается также и записями в похозяйственной книге (л.д. 16).
В соответствии с налоговым уведомлением N (л.д. 20, 56 - 57) Ш. является плательщиком земельного налога на земельный участок по адресу: <данные изъяты>.
Согласно уведомлению ФБУ "Кадастровая палата по Рязанской области" от 15.12.2011 г. N (л.д. 24) сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <данные изъяты>, внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2005 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала. В том числе из вышеуказанного документа в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о правах на земельный участок в виде постоянного бессрочного пользования, а также сведения о правообладателе земельного участка Ш.
27 декабря 2012 года Ш. на основании указанных документов обратился к главе администрации Сараевского муниципального района Рязанской области с заявлением о вынесении постановления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в собственность. (л.д. 28).
Однако в удовлетворении данного заявления ему 18.01.2013 года было отказано в связи с тем, что согласно приложенному к заявлению кадастровому паспорту земельного участка граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, поэтому сведения о земельном участке подлежат уточнению при межевании, что позволит принять решение о предоставлении Ш. указанного земельного участка в собственность (л.д. 19).
Оспаривая в суде данный отказ, истец указал, что им представлены все необходимые документы для принятия решения о предоставлении земельного участка, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" и требовать иных документов администрация была не вправе.
Данный перечень документов предусмотрен для приобретения права на земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как предусмотрено ч. 7 ст. 36 Кодекса, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Поскольку в рассматриваемом случае границы земельного участка заявителя не определены, требование администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области о проведении его межевания является законным и обоснованным.
Объектом земельных отношений в соответствии со ст. ст. 6, 11, 1 Земельного кодекса РФ может являться только земельный участок, границы которого определены в соответствии с установленными требованиями. В данном случае у заявителя отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право на земельный участок, с указанием площади данного земельного участка с определением его границ, в связи с чем такой земельный участок не может быть отнесен к объектам земельных отношений.
Ссылка заявителя на абз. 1 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в обоснование доводов о неправомерности требования о межевании земельного участка не является основанием для удовлетворения жалобы. Толкование данной нормы приведено заявителем без учета положений абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также приведенных выше нормативных актов.
Таким образом, в рассматриваемом случае суд пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о земельном участке Ш. подлежат уточнению при межевании, что позволит принять решение о предоставлении земельного участка в собственность без ущемления прав смежных землепользователей, в связи с чем обжалуемые действия администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район являются правомерными.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что анализ вышеперечисленных норм права, совокупность представленных доказательств, не дают предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований о правах на земельный участок.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о его незаконности и необоснованности являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 N 33-1600
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N 33-1600
судья Суханов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего: Морозовой Н.В.
Судей: Вергазовой Л.В. и Милашовой Л.В.
При секретаре: Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области об обязании внести изменения в правоустанавливающий документ отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области о возложении обязанности выдать распоряжение о предоставлении земельного участка площадью <...> га по ул. <адрес> в собственность бесплатно.
В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения целого жилого дома от 05.08.1994 г. он является собственником жилого дома по ул. <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке, на который распространялся режим собственности наследодателя, так как земельный участок находился в пожизненном наследуемом владении прежнего владельца. В соответствии с Постановлением Рязанской областной Думы от 14.04.1999 г. N 196 пункт 3 Постановления Рязанской областной Думы от 17 мая 1995 г. N 17 "О некоторых вопросах по регулированию земельных отношений на территории Рязанской области" заменен на пункт 2, который гласит, что при переходе права собственности на жилой дом, строение, сооружение в случаях их продажи, наследования, дарения или мены, земельные участки, на которых они расположены и находились в пожизненном наследуемом владении гражданина, переходят к новому собственнику объектов на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в установленном законом порядке.
Указал, что земельный участок был поставлен на государственный учет по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, что подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально определенной вещи. Выдан кадастровый паспорт на <...> га, который является неотъемлемым документом на земельный участок. Им ежегодно уплачивается налог на <...> га.
Постановлением главы администрации Сараевского поселкового округа N от 17.12.2001 г. "О закреплении земельного участка" за ним в соответствии с решением Шиловского районного суда Рязанской области от 22.10.2001 г. по адресу: ул. <адрес> закреплены <...> га.
Однако вследствие того, что в постановлении N от 17.12.2001 г. не указано разрешенное использование категории земель без указания вида права он в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" обратился к главе района с заявлением об однократном бесплатном приобретении земельного участка в собственность, поскольку до этого ни он, ни наследодатель не обращались с целью переоформления участка в собственность.
Указал, что земельный участок из оборота не изымался, ограничений в обороте не имеет и им в соответствии с Приказом от 13.09.2011 г. N 475 "Об утверждении Перечня документов необходимых для приобретения прав на земельный участок" и п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ были представлены все необходимые документы в полном объеме. Однако ответчик в нарушение п. 5 ст. 36 ЗК РФ потребовал от него документы, не указанные в перечне, потребовав от него межевание земельного участка для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, чем существенно нарушил его права, свободы и законные интересы, а также создал препятствия к реализации им конституционных прав, возникших на основании правопреемства, как наследника по закону, поскольку согласно ст. 55 Конституции РФ право наследования гарантируется и никто не лишен частной собственности иначе как по решению суда.
В связи с изложенным просил обязать администрацию муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области выдать распоряжение о предоставлении ему земельного участка в дому <адрес> площадью <...> га - ранее учтенного земельного участка, возникшего на основании правопреемства, из бессрочного (постоянного) пользования в собственность бесплатно.
В соответствии с представленными в адрес суда дополнениями к исковому заявлению указал, что право на земельный участок первоначально перешло к его сестре - ФИО1, которая приняла наследство от матери - ФИО2, умершей 27.02.1993 г. Впоследствии право на земельный участок перешло к нему на основании договора дарения жилого дома, поскольку наследники, оформившие жилой дом в собственность, имеют право на приусадебный земельный участок в том же размере и на том же праве, которым владел наследодатель. Отказ при переоформлении земельного участка из бессрочного постоянного пользования в собственность бесплатно с требованиями уточнить границы при межевании ранее учтенного земельного участка незаконен, поскольку межевание требуется для вновь образуемых земельных участков, которые еще не были приватизированы, так как их координат нет в земельном кадастре. Указал, что акт установления и согласования границ не является ни нормативно-правовым ни правовым актом индивидуального характера, так как не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей указанных в акте землепользования, а лишь констатирует факт установления и согласования границ земельного участка. При наличии же кадастрового паспорта ответственность за точность идентификации ложится на самого правообладателя.
Также указал, что в соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшее наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненно наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненно наследуемого владения земельным участком по наследству переходит также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом. Согласно Земельному кодексу РФ глава 1.1 Земельные участки - это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами. Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как местоположение, размер и границы которого описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке. Отказ администрации района, основанный на предоставлении сведений о земельном участке при его межевании, что позволит принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, противоречит ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки" согласно которому отменена дорогостоящая процедура по обязательному межеванию и с 01 марта 2008 года межевание отменено Законом "О государственном кадастре недвижимости", вступившим в законную силу, что свидетельствует о противозаконных действиях администрации района, нарушающих его права, свободы и законные интересы, что препятствует к осуществлению им как гражданином РФ своих конституционных прав, как наследника по закону.
Районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование жалобы указаны те же доводы, что и в заявлении. Апеллятор не согласен с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
Так, материалами дела бесспорно установлено, что Ш. является собственником жилого дома общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данный дом истец получил в дар от С. на основании договора дарения целого жилого дома от 05 августа 1994 года, расположенного на земельном участке площадью <...> кв. м (л.д. 21).
Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 22.10.2001 года (л.д. 9 - 10) данный договор дарения в части размера приусадебного земельного участка признан недействительным и установлен размер приусадебного земельного участка площадью 0,30 га.
На основании данного решения постановлением главы администрации Сараевского поселкового округа муниципального образования - Сараевский район Рязанской области N от 17.12.2001 г. за Ш. по адресу: <данные изъяты>, закреплен земельный участок <...> га.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.06.2008 года N (л.д. 12) Ш. является правообладателем земельного участка площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; вид права: постоянное бессрочное пользование.
Право пользования истца земельным участком площадью <...> га по указанному адресу подтверждается также и записями в похозяйственной книге (л.д. 16).
В соответствии с налоговым уведомлением N (л.д. 20, 56 - 57) Ш. является плательщиком земельного налога на земельный участок по адресу: <данные изъяты>.
Согласно уведомлению ФБУ "Кадастровая палата по Рязанской области" от 15.12.2011 г. N (л.д. 24) сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <данные изъяты>, внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2005 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала. В том числе из вышеуказанного документа в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о правах на земельный участок в виде постоянного бессрочного пользования, а также сведения о правообладателе земельного участка Ш.
27 декабря 2012 года Ш. на основании указанных документов обратился к главе администрации Сараевского муниципального района Рязанской области с заявлением о вынесении постановления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в собственность. (л.д. 28).
Однако в удовлетворении данного заявления ему 18.01.2013 года было отказано в связи с тем, что согласно приложенному к заявлению кадастровому паспорту земельного участка граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, поэтому сведения о земельном участке подлежат уточнению при межевании, что позволит принять решение о предоставлении Ш. указанного земельного участка в собственность (л.д. 19).
Оспаривая в суде данный отказ, истец указал, что им представлены все необходимые документы для принятия решения о предоставлении земельного участка, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" и требовать иных документов администрация была не вправе.
Данный перечень документов предусмотрен для приобретения права на земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как предусмотрено ч. 7 ст. 36 Кодекса, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Поскольку в рассматриваемом случае границы земельного участка заявителя не определены, требование администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области о проведении его межевания является законным и обоснованным.
Объектом земельных отношений в соответствии со ст. ст. 6, 11, 1 Земельного кодекса РФ может являться только земельный участок, границы которого определены в соответствии с установленными требованиями. В данном случае у заявителя отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право на земельный участок, с указанием площади данного земельного участка с определением его границ, в связи с чем такой земельный участок не может быть отнесен к объектам земельных отношений.
Ссылка заявителя на абз. 1 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в обоснование доводов о неправомерности требования о межевании земельного участка не является основанием для удовлетворения жалобы. Толкование данной нормы приведено заявителем без учета положений абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также приведенных выше нормативных актов.
Таким образом, в рассматриваемом случае суд пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о земельном участке Ш. подлежат уточнению при межевании, что позволит принять решение о предоставлении земельного участка в собственность без ущемления прав смежных землепользователей, в связи с чем обжалуемые действия администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район являются правомерными.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что анализ вышеперечисленных норм права, совокупность представленных доказательств, не дают предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований о правах на земельный участок.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о его незаконности и необоснованности являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)