Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Подвязниковой Н.А., Чернышевой И.В.,
при секретаре М. рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года дело по апелляционной жалобе П.Г.С. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Признать недействительным договор от 02.11.2009 г., заключенный между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и П.О.А., действующей в лице своего законного представителя (матери) П.Г.С., по которому двухкомнатная квартира в г. Омске, общей площадью кв. м перешла в собственность П.О.А.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру в г. Омске на имя П.О.А.
Применить последствия недействительности указанной сделки. Возвратить двухкомнатную квартиру в г. Омске, общей площадью кв. м в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области.
П.А.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области отказать".
Заслушав доклад судьи Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
П.А.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, П.О.А. в лице законного представителя матери П.Г.С., П.Г.С., указав, что с 2007 г. проживал в квартире в г. Омске на основании договора социального найма, зарегистрирован по месту жительства.
По состоянию на 2009 год в квартире были зарегистрированы его бывшая супруга П.Г.С. и дочь П.О.А.
Квартира предоставлена семье в порядке общей очереди за время службы в рядах РА.
В ноябре 2009 г. квартира была приватизирована в единоличную собственность дочери - П.О.А. Однако, приватизация осуществлена без его согласия, которое должно было быть выражено в письменной форме, что влечет недействительность сделки.
В окончательном варианте своих требований, истец просил суд признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.11.2009 г., заключенный между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и П.О.А., действующей в лице своего законного представителя (матери) П.Г.С., признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру на имя П.О.А., применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив двухкомнатную квартиру в г. Омске, в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области, признать действующим договор социального найма жилого помещения от 20.08.2009 г.
П.А.В. и его представитель К. в судебном заседании поддержали исковые требования.
П.Г.С. и ее представитель В. выразили несогласие с иском.
Ответчица П.О.А. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена.
Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской обл., Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Г.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о явном волеизъявлении П.Г.С. на приватизацию спорного жилого помещения.
В возражениях на жалобу представитель истца К. выразил несогласие с жалобой, согласился с решением суда.
Выслушав представителя П.Г.С. В., П.А.В., его представителя К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 вышеуказанного закона установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан, по правилам ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом, право на бесплатную приватизацию жилого помещения может быть реализовано совершеннолетним гражданином один раз.
Решением Октябрьского районного суда города Омска от 10.06.2009 года за П.А.В., П.Г.С., П.О.А. признано право пользование на основании договора социального найма квартирой N в городе Омске.
При этом, основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что истцы имели намерение приватизировать указанную квартиру, однако, в ее приватизации было отказано.
Судом установлено, не оспаривается сторона, что в период 2008 года, 2009 года истец и члены его семьи, предпринимали действия, свидетельствующие о намерении приватизировать спорное жилое помещение. П.А.В. собирались необходимые справки, изготавливалась техническая документация.
П.А.В. в совершеннолетнем возрасте использовал право бесплатной приватизации жилого помещения - квартиры N в городе Омске, то есть не мог воспользоваться своим правом повторно, приватизировав спорную квартиру.
08.09.2009 года П.Г.С., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери П.О.А., обратилась в департамент жилищной политики Администрации города Омска с заявлением о приватизации спорного жилого помещения на П.О.А. К заявлению были приложены документы, необходимые для приватизации жилого помещения.
П.Г.С. отказалась от приватизации квартиры в письменном виде.
В числе прочих документов, была представлена копия лицевого счета от 31.08.2009 года, из которой следовало, что в квартире зарегистрирован П.А.В.
В соответствии с п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане предоставляют заявление (заявления) на приватизацию жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя.
Вышеуказанное заявления (заявления) свидетельствуют о согласии всех совершеннолетних лиц, проживающих в жилом помещении на приватизацию, которое необходимо по правилам ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При этом, закон не содержит норм, которые бы освобождали от отобрания такого согласия (заявления) от лиц, которые ранее уже использовали право на приватизацию иного жилого помещения.
Однако, в нарушение вышеуказанных положений письменного заявления от П.А.В. затребовано не было.
Кроме того, в суде не нашел подтверждения факт присутствия истца в департаменте жилищной политики Администрации города Омска при совершении сделки супругой в интересах несовершеннолетней дочери.
Из пояснений П.А.В. следует, что он имел намерение и желал приватизировать квартиру, но к сентябрю 2009 года передумал, согласия на приватизацию не давал. Вышеуказанные обстоятельства опровергнуты в суде не были.
Кроме того, у любого из лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, имеется право отказаться от его приватизации до момента подписания договора. Договор П.А.В. не подписывался.
Факт получения П.А.В. копии лицевого счета за несколько дней до обращения за приватизацией, не свидетельствует о его согласии на осуществление таковой на момент подачи документов его бывшей супругой в департамент жилищной политики Администрации города Омска.
Указанные в решении выводы суда первой инстанции обоснованны, подробно мотивированы, в дополнительной аргументации не нуждаются, требованиям закона соответствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Омска от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1321/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1321/2012
Председательствующий: Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Подвязниковой Н.А., Чернышевой И.В.,
при секретаре М. рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года дело по апелляционной жалобе П.Г.С. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Признать недействительным договор от 02.11.2009 г., заключенный между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и П.О.А., действующей в лице своего законного представителя (матери) П.Г.С., по которому двухкомнатная квартира в г. Омске, общей площадью кв. м перешла в собственность П.О.А.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру в г. Омске на имя П.О.А.
Применить последствия недействительности указанной сделки. Возвратить двухкомнатную квартиру в г. Омске, общей площадью кв. м в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области.
П.А.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области отказать".
Заслушав доклад судьи Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
П.А.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, П.О.А. в лице законного представителя матери П.Г.С., П.Г.С., указав, что с 2007 г. проживал в квартире в г. Омске на основании договора социального найма, зарегистрирован по месту жительства.
По состоянию на 2009 год в квартире были зарегистрированы его бывшая супруга П.Г.С. и дочь П.О.А.
Квартира предоставлена семье в порядке общей очереди за время службы в рядах РА.
В ноябре 2009 г. квартира была приватизирована в единоличную собственность дочери - П.О.А. Однако, приватизация осуществлена без его согласия, которое должно было быть выражено в письменной форме, что влечет недействительность сделки.
В окончательном варианте своих требований, истец просил суд признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.11.2009 г., заключенный между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и П.О.А., действующей в лице своего законного представителя (матери) П.Г.С., признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру на имя П.О.А., применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив двухкомнатную квартиру в г. Омске, в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области, признать действующим договор социального найма жилого помещения от 20.08.2009 г.
П.А.В. и его представитель К. в судебном заседании поддержали исковые требования.
П.Г.С. и ее представитель В. выразили несогласие с иском.
Ответчица П.О.А. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена.
Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской обл., Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Г.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о явном волеизъявлении П.Г.С. на приватизацию спорного жилого помещения.
В возражениях на жалобу представитель истца К. выразил несогласие с жалобой, согласился с решением суда.
Выслушав представителя П.Г.С. В., П.А.В., его представителя К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 вышеуказанного закона установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан, по правилам ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом, право на бесплатную приватизацию жилого помещения может быть реализовано совершеннолетним гражданином один раз.
Решением Октябрьского районного суда города Омска от 10.06.2009 года за П.А.В., П.Г.С., П.О.А. признано право пользование на основании договора социального найма квартирой N в городе Омске.
При этом, основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что истцы имели намерение приватизировать указанную квартиру, однако, в ее приватизации было отказано.
Судом установлено, не оспаривается сторона, что в период 2008 года, 2009 года истец и члены его семьи, предпринимали действия, свидетельствующие о намерении приватизировать спорное жилое помещение. П.А.В. собирались необходимые справки, изготавливалась техническая документация.
П.А.В. в совершеннолетнем возрасте использовал право бесплатной приватизации жилого помещения - квартиры N в городе Омске, то есть не мог воспользоваться своим правом повторно, приватизировав спорную квартиру.
08.09.2009 года П.Г.С., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери П.О.А., обратилась в департамент жилищной политики Администрации города Омска с заявлением о приватизации спорного жилого помещения на П.О.А. К заявлению были приложены документы, необходимые для приватизации жилого помещения.
П.Г.С. отказалась от приватизации квартиры в письменном виде.
В числе прочих документов, была представлена копия лицевого счета от 31.08.2009 года, из которой следовало, что в квартире зарегистрирован П.А.В.
В соответствии с п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане предоставляют заявление (заявления) на приватизацию жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя.
Вышеуказанное заявления (заявления) свидетельствуют о согласии всех совершеннолетних лиц, проживающих в жилом помещении на приватизацию, которое необходимо по правилам ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При этом, закон не содержит норм, которые бы освобождали от отобрания такого согласия (заявления) от лиц, которые ранее уже использовали право на приватизацию иного жилого помещения.
Однако, в нарушение вышеуказанных положений письменного заявления от П.А.В. затребовано не было.
Кроме того, в суде не нашел подтверждения факт присутствия истца в департаменте жилищной политики Администрации города Омска при совершении сделки супругой в интересах несовершеннолетней дочери.
Из пояснений П.А.В. следует, что он имел намерение и желал приватизировать квартиру, но к сентябрю 2009 года передумал, согласия на приватизацию не давал. Вышеуказанные обстоятельства опровергнуты в суде не были.
Кроме того, у любого из лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, имеется право отказаться от его приватизации до момента подписания договора. Договор П.А.В. не подписывался.
Факт получения П.А.В. копии лицевого счета за несколько дней до обращения за приватизацией, не свидетельствует о его согласии на осуществление таковой на момент подачи документов его бывшей супругой в департамент жилищной политики Администрации города Омска.
Указанные в решении выводы суда первой инстанции обоснованны, подробно мотивированы, в дополнительной аргументации не нуждаются, требованиям закона соответствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Омска от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)