Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кудровский карьер" на решение Арбитражного суда Томской области от 15.08.2012 (судья Гапон А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А67-3030/2012
по иску администрации Томского района (635570, Томская обл., Томский район, с. Богашево, ул. Советская, 6, ИНН 7014033739, ОГРН 1067014000019)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кудровский карьер" (634035, Томская обл., Томский район, п. Копылово, ул. Песчаная, 1, ИНН 7014049626, ОГРН 1087014000666)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Силикатстройматериалы".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) в заседании участвовал представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Кудровский карьер" - Нуруллина Н.И. по доверенности от 28.12.2012.
Суд
установил:
Администрация Томского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кудровский карьер" (далее - ООО "Кудровский карьер", общество) о взыскании 1 592 693,70 руб. задолженности, 1 765 651,39 руб. пени за просрочку платежей за период с 01.01.2009 по 31.03.2012.
Решением суда от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, исковые требования удовлетворены частично: взыскано 1 518 518,15 руб. задолженности и 1 745 012 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе и в дополнительных пояснениях к жалобе ООО "Кудровский карьер" просит судебные акты отменить как основанные на неправильном применении норм материального права и на выводах, несоответствующих фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Общество, ссылаясь на положения статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 соглашения от 03.02.2009 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка для несельскохозяйственных целей от 20.01.1999 N 753, утверждает, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу.
В отзыве администрация выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, просила судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, администрация просила рассмотреть дело без участия ее представителя.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что 20.01.1999 администрация (арендодатель) и ОАО "Силикатстройматериалы" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для несельскохозяйственных целей N 753 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставил в аренду земельный участок общей площадью 50.2 га расположенный по адресу: Томская область, Томский район, окр. п. Копылово, правый берег р. Киргизка в 2 км юго-восточнее д. Кудрово (пункт 1.1 договора).
Договор аренды заключен сроком на 30 лет (пункт 1.3 договора).
В дальнейшем ОАО "Силикатстройматериалы" на основании заключенного соглашения от 03.02.2009 о перемене стороны в договоре аренды в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2008 передало ООО "Кудровский карьер" права и обязанности арендатора по договору аренды от 20.01.1999 N 753 в полном объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором.
Данное соглашение согласовано с администрацией.
Вместе с тем, пунктом 5 соглашения от 03.02.2009 определено, что в случае ненадлежащего исполнения обществом обязательств, предусмотренных условиями договора, ОАО "Силикатстройматериалы" полностью принимает на себя исполнение обязательств по внесению арендных платежей и пени по указанному договору.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 20.09.2008 N 49 арендная плата вносится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на счет.
Расчет арендной платы определен в приложении 1 к соглашению от 20.09.2008 N 49.
Согласно пункту 2.6 договора аренды, в случае не внесения арендатором арендной платы в срок, на сумму неуплаченной арендной платы арендодателем начисляется пеня 0,1% за каждый просроченный день.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд, исследовав представленные в дело доказательства с применением положений статей 12, 309, 614, 401, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению арендной платы в спорный период, приняв во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, признал требования администрации обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Проверив расчет предъявленной суммы задолженности и пени, арбитражный суд, исходя из того, что обязанность по внесению арендной платы возникла у общества с 03.02.2009, пришел к выводу о взыскании 1 518 518,15 руб. задолженности и 1 745 012 руб. пени, не установив оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат действующему законодательству.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
ООО "Кудровский карьер" в соответствии с пунктом 2 соглашения от 03.02.2009 приняло в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от 20.01.1999 N 753 в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2008 N 49 на условиях, предусмотренных договором.
Судами установлено, что ООО "Кудровский карьер" в соответствии с подписанным с администрацией соглашением от 30.01.2012 предоставлена рассрочка по арендной плате по договору аренды в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2008 N 49, соглашения о перемене стороны в договоре от 03.02.2009 за 2009, 2010, 2011 гг. по состоянию на 01.01.2012.
ООО "Кудровский карьер" во исполнение указанного соглашения платежными поручениями от 28.02.2012 N 223 и от 29.02.2012 N 224 осуществило платежи в суммах 700 000 руб. и 600 000 руб.
Материалы дела не содержат доказательств внесения обществом арендных платежей за спорный период.
На основании установленных обстоятельств суды правомерно взыскали с общества задолженность по арендной плате и пени.
Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Кудровский карьер" является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с пунктом 5 соглашения от 03.02.2009 в случае ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных условиями договора в редакции дополнительного соглашения ОАО "Силикатстройматериалы" полностью принимает на себя исполнение обязательств по внесению арендных платежей и пени, рассмотрены и подлежат отклонению.
Данные доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Суды, отклоняя этот довод общества, указали, что условие пункта 5 соглашения от 03.02.2009 не может приниматься в качестве освобождения фактического арендатора от обязанности по оплате арендных платежей.
Следует отметить, что содержание пункта 5 соглашения от 03.02.2009 не соответствует содержанию пункта 2 данного соглашения, в соответствии с которым общество приняло на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2008.
Иных аргументов, опровергающих обоснованность выводов судов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении судами норм права, обществом в кассационной жалобе не приведено.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 15.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А67-3030/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А67-3030/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А67-3030/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кудровский карьер" на решение Арбитражного суда Томской области от 15.08.2012 (судья Гапон А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А67-3030/2012
по иску администрации Томского района (635570, Томская обл., Томский район, с. Богашево, ул. Советская, 6, ИНН 7014033739, ОГРН 1067014000019)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кудровский карьер" (634035, Томская обл., Томский район, п. Копылово, ул. Песчаная, 1, ИНН 7014049626, ОГРН 1087014000666)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Силикатстройматериалы".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) в заседании участвовал представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Кудровский карьер" - Нуруллина Н.И. по доверенности от 28.12.2012.
Суд
установил:
Администрация Томского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кудровский карьер" (далее - ООО "Кудровский карьер", общество) о взыскании 1 592 693,70 руб. задолженности, 1 765 651,39 руб. пени за просрочку платежей за период с 01.01.2009 по 31.03.2012.
Решением суда от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, исковые требования удовлетворены частично: взыскано 1 518 518,15 руб. задолженности и 1 745 012 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе и в дополнительных пояснениях к жалобе ООО "Кудровский карьер" просит судебные акты отменить как основанные на неправильном применении норм материального права и на выводах, несоответствующих фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Общество, ссылаясь на положения статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 соглашения от 03.02.2009 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка для несельскохозяйственных целей от 20.01.1999 N 753, утверждает, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу.
В отзыве администрация выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, просила судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, администрация просила рассмотреть дело без участия ее представителя.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что 20.01.1999 администрация (арендодатель) и ОАО "Силикатстройматериалы" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для несельскохозяйственных целей N 753 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставил в аренду земельный участок общей площадью 50.2 га расположенный по адресу: Томская область, Томский район, окр. п. Копылово, правый берег р. Киргизка в 2 км юго-восточнее д. Кудрово (пункт 1.1 договора).
Договор аренды заключен сроком на 30 лет (пункт 1.3 договора).
В дальнейшем ОАО "Силикатстройматериалы" на основании заключенного соглашения от 03.02.2009 о перемене стороны в договоре аренды в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2008 передало ООО "Кудровский карьер" права и обязанности арендатора по договору аренды от 20.01.1999 N 753 в полном объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором.
Данное соглашение согласовано с администрацией.
Вместе с тем, пунктом 5 соглашения от 03.02.2009 определено, что в случае ненадлежащего исполнения обществом обязательств, предусмотренных условиями договора, ОАО "Силикатстройматериалы" полностью принимает на себя исполнение обязательств по внесению арендных платежей и пени по указанному договору.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 20.09.2008 N 49 арендная плата вносится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на счет.
Расчет арендной платы определен в приложении 1 к соглашению от 20.09.2008 N 49.
Согласно пункту 2.6 договора аренды, в случае не внесения арендатором арендной платы в срок, на сумму неуплаченной арендной платы арендодателем начисляется пеня 0,1% за каждый просроченный день.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд, исследовав представленные в дело доказательства с применением положений статей 12, 309, 614, 401, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению арендной платы в спорный период, приняв во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, признал требования администрации обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Проверив расчет предъявленной суммы задолженности и пени, арбитражный суд, исходя из того, что обязанность по внесению арендной платы возникла у общества с 03.02.2009, пришел к выводу о взыскании 1 518 518,15 руб. задолженности и 1 745 012 руб. пени, не установив оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат действующему законодательству.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
ООО "Кудровский карьер" в соответствии с пунктом 2 соглашения от 03.02.2009 приняло в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от 20.01.1999 N 753 в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2008 N 49 на условиях, предусмотренных договором.
Судами установлено, что ООО "Кудровский карьер" в соответствии с подписанным с администрацией соглашением от 30.01.2012 предоставлена рассрочка по арендной плате по договору аренды в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2008 N 49, соглашения о перемене стороны в договоре от 03.02.2009 за 2009, 2010, 2011 гг. по состоянию на 01.01.2012.
ООО "Кудровский карьер" во исполнение указанного соглашения платежными поручениями от 28.02.2012 N 223 и от 29.02.2012 N 224 осуществило платежи в суммах 700 000 руб. и 600 000 руб.
Материалы дела не содержат доказательств внесения обществом арендных платежей за спорный период.
На основании установленных обстоятельств суды правомерно взыскали с общества задолженность по арендной плате и пени.
Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Кудровский карьер" является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с пунктом 5 соглашения от 03.02.2009 в случае ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных условиями договора в редакции дополнительного соглашения ОАО "Силикатстройматериалы" полностью принимает на себя исполнение обязательств по внесению арендных платежей и пени, рассмотрены и подлежат отклонению.
Данные доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Суды, отклоняя этот довод общества, указали, что условие пункта 5 соглашения от 03.02.2009 не может приниматься в качестве освобождения фактического арендатора от обязанности по оплате арендных платежей.
Следует отметить, что содержание пункта 5 соглашения от 03.02.2009 не соответствует содержанию пункта 2 данного соглашения, в соответствии с которым общество приняло на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2008.
Иных аргументов, опровергающих обоснованность выводов судов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении судами норм права, обществом в кассационной жалобе не приведено.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 15.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А67-3030/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)