Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Ф.Е. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в пользу Ф.Е. сумму долга в размере ** рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рубля ** копеек, судебные расходы в размере ** рублей ** копеек, а всего ** рублей ** копеек.
В удовлетворении остальной части требований Ф.Е. отказать.
Ф.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания", ЗАО "Строительное управление N 155", Товариществу на вере (КТ) "СУ-N 155" и Компания" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 11.10.2010 года между истцом и ответчиком ЗАО "СУ N 155" подписано соглашение о принятии векселя серия КТ СУ-155 N 013152 вексельной суммой в размере ** рублей в оплату договора купли-продажи N 407083/112001-М от 11.10.2010 г. Согласно п. 2.3 данного соглашения обязательство истца перед ответчиком по оплате договора купли-продажи квартиры N 407083/112001-М от 11.10.2010 года исполнено в полном объеме с момента подписания соглашения, а обязательство ответчика перед истцом прекращаются частично, при этом задолженность ответчика перед истцом составляет ** руб. 43 коп. Согласно п. 2.4 соглашения, сумма задолженности подлежит перечислению ответчиком на лицевой счет истца в течение 90 банковских дней с момента подписания соглашения. На настоящий момент обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Истец просила суд обязать ответчиков возвратить задолженность в размере ** руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере ** рублей ** копеек (л.д. 2, 77 - 78).
Истец Ф.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков ЗАО "Строительное управление N 155", ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" по доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что ответчик признает сумму долга в размере ** рублей ** копеек, однако, указанные денежные средства не были перечислены истцу в связи с непредоставлением последней ее банковских реквизитов для зачисления денежной суммы.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Ф.Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований к ЗАО "Строительное управление N 155".
Представитель истца по доверенности Ф.И. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, представители ответчиков в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ф.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2010 года между истцом и ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в лице управляющей компании ЗАО "Строительное управление N 155", представляемым Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N 155" и Компания", подписано соглашение о принятии векселя серия КТ СУ-155 N 013152 вексельной суммой в размере ** рублей в оплату договора купли-продажи N 407083/112001-М от 11.10.2010 года.
Согласно п. 2.3 соглашения обязательство истца перед ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" по оплате договора купли-продажи квартиры N 407083/112001-М от 11.10.2010 года исполнено в полном объеме с момента подписания соглашения, а обязательство ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" перед истцом прекращаются частично, при этом задолженность ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" перед истцом составляет ** руб. ** коп.
Согласно п. 2.4 соглашения сумма задолженности подлежит перечислению ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" на лицевой счет истца в течение 90 банковских дней с момента подписания соглашения.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако обязательство ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" перед истцом не исполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что представитель ответчика признал наличие суммы долга в размере ** руб. ** коп., что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этого обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании в пользу Ф.Е. с ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" суммы долга в размере * руб. ** коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21 февраля 2011 года по 14 августа 2012 года, исходя из ставки рефинансирования 8%, в размере ** руб. ** коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в пользу Ф.Е. расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, подтвержденные материалами дела, в общей сумме ** руб. ** коп.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона, основаны на материалах и обстоятельствах дела.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд без законных оснований освободил ЗАО "Строительное управление N 155" и Товарищество на вере (КТ) "СУ-N 155" и Компания" от ответственности за неисполнение договора, не влекут отмену решения суда, поскольку соглашение от 11.10.2010 года о принятии векселя, заключено между истцом и ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания", в связи с чем ЗАО "Строительное управление N 155" и Товарищество на вере (КТ) "СУ-N 155" и Компания" являются ненадлежащими ответчиками.
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6155
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. по делу N 11-6155
Судья: Егорова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Ф.Е. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в пользу Ф.Е. сумму долга в размере ** рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рубля ** копеек, судебные расходы в размере ** рублей ** копеек, а всего ** рублей ** копеек.
В удовлетворении остальной части требований Ф.Е. отказать.
установила:
Ф.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания", ЗАО "Строительное управление N 155", Товариществу на вере (КТ) "СУ-N 155" и Компания" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 11.10.2010 года между истцом и ответчиком ЗАО "СУ N 155" подписано соглашение о принятии векселя серия КТ СУ-155 N 013152 вексельной суммой в размере ** рублей в оплату договора купли-продажи N 407083/112001-М от 11.10.2010 г. Согласно п. 2.3 данного соглашения обязательство истца перед ответчиком по оплате договора купли-продажи квартиры N 407083/112001-М от 11.10.2010 года исполнено в полном объеме с момента подписания соглашения, а обязательство ответчика перед истцом прекращаются частично, при этом задолженность ответчика перед истцом составляет ** руб. 43 коп. Согласно п. 2.4 соглашения, сумма задолженности подлежит перечислению ответчиком на лицевой счет истца в течение 90 банковских дней с момента подписания соглашения. На настоящий момент обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Истец просила суд обязать ответчиков возвратить задолженность в размере ** руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере ** рублей ** копеек (л.д. 2, 77 - 78).
Истец Ф.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков ЗАО "Строительное управление N 155", ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" по доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что ответчик признает сумму долга в размере ** рублей ** копеек, однако, указанные денежные средства не были перечислены истцу в связи с непредоставлением последней ее банковских реквизитов для зачисления денежной суммы.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Ф.Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований к ЗАО "Строительное управление N 155".
Представитель истца по доверенности Ф.И. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, представители ответчиков в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ф.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2010 года между истцом и ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в лице управляющей компании ЗАО "Строительное управление N 155", представляемым Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N 155" и Компания", подписано соглашение о принятии векселя серия КТ СУ-155 N 013152 вексельной суммой в размере ** рублей в оплату договора купли-продажи N 407083/112001-М от 11.10.2010 года.
Согласно п. 2.3 соглашения обязательство истца перед ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" по оплате договора купли-продажи квартиры N 407083/112001-М от 11.10.2010 года исполнено в полном объеме с момента подписания соглашения, а обязательство ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" перед истцом прекращаются частично, при этом задолженность ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" перед истцом составляет ** руб. ** коп.
Согласно п. 2.4 соглашения сумма задолженности подлежит перечислению ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" на лицевой счет истца в течение 90 банковских дней с момента подписания соглашения.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако обязательство ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" перед истцом не исполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что представитель ответчика признал наличие суммы долга в размере ** руб. ** коп., что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этого обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании в пользу Ф.Е. с ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" суммы долга в размере * руб. ** коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21 февраля 2011 года по 14 августа 2012 года, исходя из ставки рефинансирования 8%, в размере ** руб. ** коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в пользу Ф.Е. расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, подтвержденные материалами дела, в общей сумме ** руб. ** коп.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона, основаны на материалах и обстоятельствах дела.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд без законных оснований освободил ЗАО "Строительное управление N 155" и Товарищество на вере (КТ) "СУ-N 155" и Компания" от ответственности за неисполнение договора, не влекут отмену решения суда, поскольку соглашение от 11.10.2010 года о принятии векселя, заключено между истцом и ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания", в связи с чем ЗАО "Строительное управление N 155" и Товарищество на вере (КТ) "СУ-N 155" и Компания" являются ненадлежащими ответчиками.
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)