Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "ИСК МИК" - Л. на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении жалобы Закрытого акционерного общества "Инвестиционно - строительная компания МИК" на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве отказать",
установила:
Заявитель ЗАО "ИСК МИК" обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве, указав, что... года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ЗАО "ИСК МИК" в пользу М.А.Н. денежных средств в размере... рублей, а... года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете УФК по Московской области Управления судебного департамента при ВС РФ в Московской области, внесенные на указанный счет М.А.Н. в качестве обеспечения обязательств перед ЗАО "ИСК МИК". Полагает, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве противоречат нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.
Просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве от... года N... и от... года N...; обязать судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве возвратить денежные средства на счет УФК по Московской области Управления судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица М.А.Н. - Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица М.А.Н., судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП. России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ЗАО "ИСК МИК" - Л. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение прав общества постановлениями пристава, на что не обратил внимание суд первой инстанции.
Выслушав представителя ЗАО "ИСК МИК" - Л., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как было установлено судом, решением Железнодорожного городского суда Московской области от... года было постановлено признать за М.А.Н. право собственности на жилое помещение, общей площадью... кв. м, по адресу: ...; взыскать в счет возмещения убытков в связи с неисполнением условий договора о долевом участии в строительстве от... года с ЗАО "ИСК МИК" в пользу истца со счета УФК по Московской области Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области... рублей; а также взыскать в связи с увеличением общей площади квартиры, с М.А.Н. в пользу ЗАО "ИСК МИК" со счета УФК по Московской области Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области... рубля... копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от... года решение Ж. городского суда Московской области от... года в части взыскания в пользу М.А.Н. и ЗАО "ИСК МИК" денежных средств изменено и в данной части постановлено новое решение, которым в счет возмещения убытков в связи с неисполнением условий договора о долевом участии в строительстве от... года с ЗАО "МСК МИК" в пользу М.А.Н. взыскано... рублей; в связи с увеличением общей площади квартиры с М.А.Н. в пользу ЗАО "ИСК МИК" взыскана сумма в размере... рублей... копеек; а списание данной суммы постановлено произвести со счета УФК Московской области Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области.
На основании принятых судебных актов был выдан исполнительный лист ВС N... о взыскании с ЗАО "ИСК МИК" в пользу М.А.Н.... рублей, который поступил в Таганский РОСП УФССП России по г. Москве... года.
На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по г. Москве постановлением от... года было возбуждено исполнительное производство N...
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен двухдневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве от... года N... было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете УФК по Московской области Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Московской области в размере... рублей.
... года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N... было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Обращаясь в суд с жалобой на действия заинтересованного лица, заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу; местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Под местом нахождения имущества юридического лица, подразумевается любое отличное от адреса юридического лица, указанного в едином государственном реестре юридических лиц, место, где фактически находится имущество должника. Таким имуществом может быть недвижимость, автотранспорт, имущество в арендуемых должником помещениях, склады, денежные средства, ценные бумаги и др.
Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит запрета на совершение исполнительных действий по адресу местонахождения имущества должника.
М.А.Н. обратился в Таганский РОСП УФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства, так как именно на подведомственной данному отделу территории находилось имущество должника - ЗАО "ИСК МИК", а именно по адресу: ...
Обладая такой информацией, у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для возбуждения исполнительного производства, при том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у пристава отсутствовали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от... года, о чем указал в обжалуемом судебном решении суд первой инстанции.
С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о незаконности судебного акта в связи с нарушением судебным приставом положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебная коллегия находит несостоятельными.
Как уже было указано выше, судебными актами было постановлено о взыскании с ЗАО "ИСК МИК" в пользу М.А.Н. ... рублей, которые находились на счете УФК, а также о взыскании с М.А.Н. в пользу ЗАО "ИСК МИК"... рублей ... копеек.
Судебным приставом денежные средства в пользу М.А.Н. были перечислены путем списания суммы в размере... рублей со счета УФК по Московской области до предъявления приставу обществом исполнительного листа.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по г. Москве в нарушении действующего законодательства обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете УФК по Московской области, тем самым нарушив права ЗАО "ИСК МИК" на получение денежных средств в установленном решением суда порядке путем предъявления исполнительного листа, судебная коллегия также во внимание не принимает, поскольку не находит в данном нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьями 68 и 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения.
Как пояснил судебной коллегии представитель заявителя, в настоящее время апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от... года исполнено, ЗАО "ИСК МИК" в пользу М.А.Н. выплачено... рублей, а М.А.Н. в пользу ЗАО "ИСК МИК" выплатил... рублей... копеек.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя заявителя о необходимости возврата денежных средств, выплаченных М.А.Н., обратно на счет УФК по Московской области.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявления ЗАО "ИСК МИК" без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "ИСК МИК" - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15324
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 11-15324
Судья: Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "ИСК МИК" - Л. на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении жалобы Закрытого акционерного общества "Инвестиционно - строительная компания МИК" на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве отказать",
установила:
Заявитель ЗАО "ИСК МИК" обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве, указав, что... года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ЗАО "ИСК МИК" в пользу М.А.Н. денежных средств в размере... рублей, а... года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете УФК по Московской области Управления судебного департамента при ВС РФ в Московской области, внесенные на указанный счет М.А.Н. в качестве обеспечения обязательств перед ЗАО "ИСК МИК". Полагает, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве противоречат нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.
Просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве от... года N... и от... года N...; обязать судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве возвратить денежные средства на счет УФК по Московской области Управления судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица М.А.Н. - Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица М.А.Н., судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП. России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ЗАО "ИСК МИК" - Л. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение прав общества постановлениями пристава, на что не обратил внимание суд первой инстанции.
Выслушав представителя ЗАО "ИСК МИК" - Л., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как было установлено судом, решением Железнодорожного городского суда Московской области от... года было постановлено признать за М.А.Н. право собственности на жилое помещение, общей площадью... кв. м, по адресу: ...; взыскать в счет возмещения убытков в связи с неисполнением условий договора о долевом участии в строительстве от... года с ЗАО "ИСК МИК" в пользу истца со счета УФК по Московской области Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области... рублей; а также взыскать в связи с увеличением общей площади квартиры, с М.А.Н. в пользу ЗАО "ИСК МИК" со счета УФК по Московской области Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области... рубля... копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от... года решение Ж. городского суда Московской области от... года в части взыскания в пользу М.А.Н. и ЗАО "ИСК МИК" денежных средств изменено и в данной части постановлено новое решение, которым в счет возмещения убытков в связи с неисполнением условий договора о долевом участии в строительстве от... года с ЗАО "МСК МИК" в пользу М.А.Н. взыскано... рублей; в связи с увеличением общей площади квартиры с М.А.Н. в пользу ЗАО "ИСК МИК" взыскана сумма в размере... рублей... копеек; а списание данной суммы постановлено произвести со счета УФК Московской области Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области.
На основании принятых судебных актов был выдан исполнительный лист ВС N... о взыскании с ЗАО "ИСК МИК" в пользу М.А.Н.... рублей, который поступил в Таганский РОСП УФССП России по г. Москве... года.
На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по г. Москве постановлением от... года было возбуждено исполнительное производство N...
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен двухдневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве от... года N... было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете УФК по Московской области Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Московской области в размере... рублей.
... года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N... было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Обращаясь в суд с жалобой на действия заинтересованного лица, заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу; местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Под местом нахождения имущества юридического лица, подразумевается любое отличное от адреса юридического лица, указанного в едином государственном реестре юридических лиц, место, где фактически находится имущество должника. Таким имуществом может быть недвижимость, автотранспорт, имущество в арендуемых должником помещениях, склады, денежные средства, ценные бумаги и др.
Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит запрета на совершение исполнительных действий по адресу местонахождения имущества должника.
М.А.Н. обратился в Таганский РОСП УФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства, так как именно на подведомственной данному отделу территории находилось имущество должника - ЗАО "ИСК МИК", а именно по адресу: ...
Обладая такой информацией, у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для возбуждения исполнительного производства, при том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у пристава отсутствовали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от... года, о чем указал в обжалуемом судебном решении суд первой инстанции.
С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о незаконности судебного акта в связи с нарушением судебным приставом положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебная коллегия находит несостоятельными.
Как уже было указано выше, судебными актами было постановлено о взыскании с ЗАО "ИСК МИК" в пользу М.А.Н. ... рублей, которые находились на счете УФК, а также о взыскании с М.А.Н. в пользу ЗАО "ИСК МИК"... рублей ... копеек.
Судебным приставом денежные средства в пользу М.А.Н. были перечислены путем списания суммы в размере... рублей со счета УФК по Московской области до предъявления приставу обществом исполнительного листа.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по г. Москве в нарушении действующего законодательства обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете УФК по Московской области, тем самым нарушив права ЗАО "ИСК МИК" на получение денежных средств в установленном решением суда порядке путем предъявления исполнительного листа, судебная коллегия также во внимание не принимает, поскольку не находит в данном нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьями 68 и 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения.
Как пояснил судебной коллегии представитель заявителя, в настоящее время апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от... года исполнено, ЗАО "ИСК МИК" в пользу М.А.Н. выплачено... рублей, а М.А.Н. в пользу ЗАО "ИСК МИК" выплатил... рублей... копеек.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя заявителя о необходимости возврата денежных средств, выплаченных М.А.Н., обратно на счет УФК по Московской области.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявления ЗАО "ИСК МИК" без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "ИСК МИК" - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)