Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 19.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" апреля 2013 г., принятое судьей Е.А. Ким, по делу N А40-160623/12 по иску Департамента имущества города Москвы к ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" о выселении
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Дмитриева Е.А. по доверенности от 16.04.2013
от ответчика: не явился, извещен
Истец, Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" о выселении из нежилого помещения площадью 138, 4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1 и о передаче его в освобожденном виде.
В обоснование своих требований истец сослался на статьи 12, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик без установленных законом оснований занимает нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 24, корп. 1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец неправомерно отказывает ему в продлении арендных отношений.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о замене его на процессуального правопреемника Департамент городского имущества г. Москвы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 22.11.2002 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 0-809/02 на нежилое помещение общей площадью 138, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 10.06.2003 г.
Указанные нежилые помещения являются собственностью города Москвы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.08.2012 г.
Срок действия указанного договора аренды истек 19.07.2004 г. Согласно пункту 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на не определенный срок (ст. 610).
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Уведомлением от 18.01.2011 г. N 11-12387у/ЦТА об отказе от договора аренды Департамент в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ отказался от договора и предложил арендатору освободить указанное помещение по истечении 3-х месячного срока с момента отправления настоящего уведомления, передать по акту Департаменту.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
До настоящего времени помещение не освобождено, арендодателю по акту не передано, основания его занятия у ответчика отсутствуют. В связи с чем, Департамент, как орган, уполномоченный собственником, вправе требовать возврата арендованного имущества в виде выселения в принудительном порядке.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он принимал меры для продления арендных отношений с истцом, не могут явиться основанием для отмены решения суда. Правоустанавливающих документов на пользование помещениями у ответчика не имеется.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Произвести замену истца на Департамент городского имущества города Москвы.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" апреля 2013 г. по делу N А40-160623/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 N 09АП-23336/2013 ПО ДЕЛУ N А40-160623/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N 09АП-23336/2013
Дело N А40-160623/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 19.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" апреля 2013 г., принятое судьей Е.А. Ким, по делу N А40-160623/12 по иску Департамента имущества города Москвы к ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" о выселении
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Дмитриева Е.А. по доверенности от 16.04.2013
от ответчика: не явился, извещен
Истец, Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" о выселении из нежилого помещения площадью 138, 4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1 и о передаче его в освобожденном виде.
В обоснование своих требований истец сослался на статьи 12, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик без установленных законом оснований занимает нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 24, корп. 1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец неправомерно отказывает ему в продлении арендных отношений.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о замене его на процессуального правопреемника Департамент городского имущества г. Москвы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 22.11.2002 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 0-809/02 на нежилое помещение общей площадью 138, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 10.06.2003 г.
Указанные нежилые помещения являются собственностью города Москвы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.08.2012 г.
Срок действия указанного договора аренды истек 19.07.2004 г. Согласно пункту 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на не определенный срок (ст. 610).
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Уведомлением от 18.01.2011 г. N 11-12387у/ЦТА об отказе от договора аренды Департамент в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ отказался от договора и предложил арендатору освободить указанное помещение по истечении 3-х месячного срока с момента отправления настоящего уведомления, передать по акту Департаменту.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
До настоящего времени помещение не освобождено, арендодателю по акту не передано, основания его занятия у ответчика отсутствуют. В связи с чем, Департамент, как орган, уполномоченный собственником, вправе требовать возврата арендованного имущества в виде выселения в принудительном порядке.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он принимал меры для продления арендных отношений с истцом, не могут явиться основанием для отмены решения суда. Правоустанавливающих документов на пользование помещениями у ответчика не имеется.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Произвести замену истца на Департамент городского имущества города Москвы.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" апреля 2013 г. по делу N А40-160623/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)