Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе И. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года по иску Ш.Ф. к ГУП "ДЕЗ Басманного района" г. Москвы, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Басманного района", ООО "УК Экологический фактор", ДЖП и ЖФ г. Москвы об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату указанных расходов, которым постановлено:
Определить доли платежей за жилое помещение - квартиру N *, расположенную по адресу: ***, следующим образом: Ш.Ф., Г. 1/2 доли, И., Ф. 1/2 доли.
Обязать Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Басманного района" производить начисление платежей за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие услуги Ш.Ф., Г., И., Ф. в соответствии с указанными долями.
Возложить на Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Басманного района" обязанность заключить с Ш.Ф. соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
Ш.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; обязании заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату указанных расходов, мотивируя требования тем, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ***, с 08.06.1994 г. В 2009 году на данную площадь без согласия других зарегистрированных лиц, зарегистрирован Ф. - отец И., что влияет на размер оплаты ЖКУ.
Представитель истца, третье лицо Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.
Ответчики И., Ф., ГКУ города Москвы "Инженерная служба Басманного района", Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ООО "УК Экологический фактор" в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель ответчика ГУП "ДЕЗ Басманного района" г. Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что ДЕЗ является ненадлежащим ответчиком.
Не согласившись с решением суда, ответчик И. обжаловала его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности С.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истец Ш.Ф., ответчик Ф., а также представители ГУП "ДЕЗ Басманного района" г. Москвы, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Басманного района", ООО "УК Экологический фактор", ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО "Мосэнергосбыт" не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Ш.Ф. и третьего лица по делу Г., ответчика И. и ее представителя по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенных о времени и месте разбирательства по делу ответчиков И. и Ф., лишенных возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 10 апреля 2012 года. Требования ст. 153, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчиков.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истцом уточнены исковые требования. В представленном суду апелляционной инстанции исковом заявлении Ш.Ф. указал в качестве ответчиков ГУП "ДЕЗ Басманного района" г. Москвы, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Басманного района", ООО "УК Экологический фактор", ДЖП и ЖФ г. Москвы, в качестве третьих лиц по делу указал ОАО "Мосэнергосбыт" и Г., и просит суд: определить ему порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения по адресу: *** в размере 1/2 доли; обязать Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Басманного района" производить начисление платежей за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги Ш.Ф. в размере 1/2 доли; возложить на Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Басманного района" обязанность заключить с Ш.Ф. соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; обязать ОАО "Мосэнергосбыт" производить начисление платежей Ш.Ф. за потребление энергоснабжения в размере 1/2 доли.
Между тем, от первоначальных исковых требований к И. и Ф. в установленном законом порядке истец Ш.Ф. не отказывался, и отказ от иска к названным ответчикам не принимался судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
В заседании судебной коллегии ответчик И. и ее представитель по доверенности С. иск не признали, полагая, что доли платежей за спорное жилое помещение надлежит определить Ш.Ф.Ф., И., Ф. в размере по 1/3 доли.
При разрешении данного спора судом апелляционной инстанции установлено, и это подтверждается материалами дела, что жилое помещение - отдельная *комнатная квартира N *, расположенная по адресу: ***, находится в собственности г. Москвы. Нанимателем по договору социального найма указанной квартиры с 23.12.1983 г. являлся Ш.В., умерший ****.
Ш.В. и И. состояли в браке с 1985 г. по 1990 г. В период с 1991 г. по 2000 г. Ш.В. состоял в браке с Г., от которого имеется ребенок Ш.Ф., **** г.р.
На указанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства с 04.10.1985 г. бывшая жена Ш.В. - И., с 08.06.1994 г. сын Ш.Ф.
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и установлены вступившим в законную силу 21 декабря 2006 г. решением Басманного районного суда г. Москвы от 08.09.2006 г., которым Ш.Ф. вселен в квартиру N * по адресу: ***.
С 12.08.2009 г. в спорной квартире зарегистрирован отец И. - Ф.
Стороны по делу не являются членами одной семьи, не имеют общего бюджета, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные, раздельные источники доходов. Соглашение между сторонами о порядке оплаты квартплаты и коммунальных услуг не достигнуто.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
В заседании судебной коллегии установлено, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года Ф. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***. Данным решение суда он снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и выселен из указанного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения исковых требований Ш.Ф.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец в силу закона имеет право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а именно вносить плату за квартиру и коммунальные услуги, то есть вправе выполнять данную обязанность отдельно от остальных зарегистрированных в спорной квартире лиц. Для выполнения указанного обязательства ему должен быть выдан отдельный платежный документ. Размер платы за квартиру, коммунальные и прочие услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании вступившего в законную силу решения суда Ф. не имеет права пользования спорным жилым помещением, размер платежа для зарегистрированных в квартире Ш.Ф. и И. составит по 1/2 от всей суммы начислений.
Взимание платы за квартиру и коммунальные услуги по договорам найма возложено на организацию, которая выдает платежные документы - Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Басманного района".
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования Ш.Ф. о возложении на ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Басманного района" обязанности заключить с ним соответствующее соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
В данном случае со стороны истца не представлено доказательств его обращения к наймодателю по вопросу заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Отказ наймодателя заключить с истцом такое соглашение или недостижение соглашения между сторонами по его содержанию ничем не подтверждены. Текст соглашения в материалы дела также не представлен.
Также, не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" производить ему начисление платежей за потребление энергоснабжения в размере 1/2 доли. В исковом заявлении не названы правовые основания для возложения на ОАО "Мосэнергосбыт" обязанности производить начисление платежей за потребление энергоснабжения в долевом соотношении. Начисление платы за данного вида услуги не входит в платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме этого, процессуальное положение ОАО "Мосэнергосбыт" определено истцом в качестве третьего лица по делу, на которое в силу положений процессуального законодательства не может быть возложена какая-либо обязанность.
По совокупности изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года отменить и вынести новое решение.
Определить Ш.Ф. порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения по адресу: *** в размере 1/2 доли.
Обязать Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Басманного района" производить начисление платежей за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги Ш.Ф. в размере 1/2 доли.
Обязать Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Басманного района" выдавать Ш.Ф. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.Ф. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3716
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 11-3716
1 инстанция: Судья Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе И. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года по иску Ш.Ф. к ГУП "ДЕЗ Басманного района" г. Москвы, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Басманного района", ООО "УК Экологический фактор", ДЖП и ЖФ г. Москвы об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату указанных расходов, которым постановлено:
Определить доли платежей за жилое помещение - квартиру N *, расположенную по адресу: ***, следующим образом: Ш.Ф., Г. 1/2 доли, И., Ф. 1/2 доли.
Обязать Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Басманного района" производить начисление платежей за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие услуги Ш.Ф., Г., И., Ф. в соответствии с указанными долями.
Возложить на Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Басманного района" обязанность заключить с Ш.Ф. соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
установила:
Ш.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; обязании заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату указанных расходов, мотивируя требования тем, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ***, с 08.06.1994 г. В 2009 году на данную площадь без согласия других зарегистрированных лиц, зарегистрирован Ф. - отец И., что влияет на размер оплаты ЖКУ.
Представитель истца, третье лицо Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.
Ответчики И., Ф., ГКУ города Москвы "Инженерная служба Басманного района", Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ООО "УК Экологический фактор" в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель ответчика ГУП "ДЕЗ Басманного района" г. Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что ДЕЗ является ненадлежащим ответчиком.
Не согласившись с решением суда, ответчик И. обжаловала его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности С.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истец Ш.Ф., ответчик Ф., а также представители ГУП "ДЕЗ Басманного района" г. Москвы, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Басманного района", ООО "УК Экологический фактор", ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО "Мосэнергосбыт" не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Ш.Ф. и третьего лица по делу Г., ответчика И. и ее представителя по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенных о времени и месте разбирательства по делу ответчиков И. и Ф., лишенных возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 10 апреля 2012 года. Требования ст. 153, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчиков.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истцом уточнены исковые требования. В представленном суду апелляционной инстанции исковом заявлении Ш.Ф. указал в качестве ответчиков ГУП "ДЕЗ Басманного района" г. Москвы, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Басманного района", ООО "УК Экологический фактор", ДЖП и ЖФ г. Москвы, в качестве третьих лиц по делу указал ОАО "Мосэнергосбыт" и Г., и просит суд: определить ему порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения по адресу: *** в размере 1/2 доли; обязать Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Басманного района" производить начисление платежей за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги Ш.Ф. в размере 1/2 доли; возложить на Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Басманного района" обязанность заключить с Ш.Ф. соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; обязать ОАО "Мосэнергосбыт" производить начисление платежей Ш.Ф. за потребление энергоснабжения в размере 1/2 доли.
Между тем, от первоначальных исковых требований к И. и Ф. в установленном законом порядке истец Ш.Ф. не отказывался, и отказ от иска к названным ответчикам не принимался судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
В заседании судебной коллегии ответчик И. и ее представитель по доверенности С. иск не признали, полагая, что доли платежей за спорное жилое помещение надлежит определить Ш.Ф.Ф., И., Ф. в размере по 1/3 доли.
При разрешении данного спора судом апелляционной инстанции установлено, и это подтверждается материалами дела, что жилое помещение - отдельная *комнатная квартира N *, расположенная по адресу: ***, находится в собственности г. Москвы. Нанимателем по договору социального найма указанной квартиры с 23.12.1983 г. являлся Ш.В., умерший ****.
Ш.В. и И. состояли в браке с 1985 г. по 1990 г. В период с 1991 г. по 2000 г. Ш.В. состоял в браке с Г., от которого имеется ребенок Ш.Ф., **** г.р.
На указанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства с 04.10.1985 г. бывшая жена Ш.В. - И., с 08.06.1994 г. сын Ш.Ф.
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и установлены вступившим в законную силу 21 декабря 2006 г. решением Басманного районного суда г. Москвы от 08.09.2006 г., которым Ш.Ф. вселен в квартиру N * по адресу: ***.
С 12.08.2009 г. в спорной квартире зарегистрирован отец И. - Ф.
Стороны по делу не являются членами одной семьи, не имеют общего бюджета, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные, раздельные источники доходов. Соглашение между сторонами о порядке оплаты квартплаты и коммунальных услуг не достигнуто.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
В заседании судебной коллегии установлено, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года Ф. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***. Данным решение суда он снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и выселен из указанного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения исковых требований Ш.Ф.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец в силу закона имеет право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а именно вносить плату за квартиру и коммунальные услуги, то есть вправе выполнять данную обязанность отдельно от остальных зарегистрированных в спорной квартире лиц. Для выполнения указанного обязательства ему должен быть выдан отдельный платежный документ. Размер платы за квартиру, коммунальные и прочие услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании вступившего в законную силу решения суда Ф. не имеет права пользования спорным жилым помещением, размер платежа для зарегистрированных в квартире Ш.Ф. и И. составит по 1/2 от всей суммы начислений.
Взимание платы за квартиру и коммунальные услуги по договорам найма возложено на организацию, которая выдает платежные документы - Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Басманного района".
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования Ш.Ф. о возложении на ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Басманного района" обязанности заключить с ним соответствующее соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
В данном случае со стороны истца не представлено доказательств его обращения к наймодателю по вопросу заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Отказ наймодателя заключить с истцом такое соглашение или недостижение соглашения между сторонами по его содержанию ничем не подтверждены. Текст соглашения в материалы дела также не представлен.
Также, не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" производить ему начисление платежей за потребление энергоснабжения в размере 1/2 доли. В исковом заявлении не названы правовые основания для возложения на ОАО "Мосэнергосбыт" обязанности производить начисление платежей за потребление энергоснабжения в долевом соотношении. Начисление платы за данного вида услуги не входит в платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме этого, процессуальное положение ОАО "Мосэнергосбыт" определено истцом в качестве третьего лица по делу, на которое в силу положений процессуального законодательства не может быть возложена какая-либо обязанность.
По совокупности изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года отменить и вынести новое решение.
Определить Ш.Ф. порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения по адресу: *** в размере 1/2 доли.
Обязать Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Басманного района" производить начисление платежей за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги Ш.Ф. в размере 1/2 доли.
Обязать Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Басманного района" выдавать Ш.Ф. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.Ф. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)