Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова
судей Кожевниковой, Родовниченко
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой
гражданское дело по исковому заявлению К. к ООО "...-АГРО-Инвест" о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительной государственной регистрации договора аренды и возложении обязанности произвести погашение регистрационной записи о регистрации договора аренды
по апелляционной жалобе представителя ООО "...-АГРО-Инвест" Г.
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 21 марта 2012 года
установила:
К. обратился в суд с иском ООО "...-АГРО-Инвест", в котором просил:
- - признать недействительным договор аренды от 15.02.2010 земельного участка площадью Х кв. м, кадастровый номер У, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, местоположение Воронежская область, Калачеевский район, часть квартала У Калачеевского кадастрового района;
- - признать недействительной государственную регистрацию договора аренды от 15.02.2010 вышеназванного земельного участка площадью Х кв. м, кадастровый номер У, зарегистрированного за номером А;
- - произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи от 15.02.2010 об аренде земельного участка площадью Х кв. м, кадастровый номер У, зарегистрированного за номером А.
В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежат 25/1406 земельные доли в праве общей собственности на земельный участок площадью Х кв. м, кадастровый номер У, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, местоположение Воронежская область, Калачеевский район, часть квартала У Калачеевского кадастрового района, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
В 2007 году он заключил предварительный договор аренды земельной доли в праве общей долевой собственности на землю в СХА им. Ленина Калачеевского района Воронежской области, без выдела доли в натуре, кадастровый номер Д из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования сельхозугодий, площадью 5,45 га.
В то же время он выдал доверенность, которой уполномочил Я. представлять его интересы как собственника земельной доли. В частности, поручил ей:
- - выделить земельный участок в натуре в счет принадлежащей ему доли в праве общей собственности на земельный участок, в том числе по своему усмотрению осуществить выделение земельного участка совместно с любыми другими участниками общей долевой собственности;
- - подать заявление о постановке выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет, получить кадастровый паспорт земельного участка;
- - подать заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права;
- - подписать договор аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок, подписать передаточный акт.
16.08.2012 из выписки из ЕГРП ему стало известно, что в результате совершения Я. действий по выделению земельного участка он стал собственником 25/1406 земельной доли в земельном участке с кадастровым номером Д, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, местоположение Воронежская область Калачеевский район, часть квартала А Калачеевского кадастрового района, площадью Х кв. м. Из этой же выписки узнал, что между ним и ООО "...-АГРО-Инвест" в 2010 году заключен договор аренды на вышеназванный земельный участок, зарегистрированный 15.02.2010 за номером А.
Считает, что договор заключен с нарушением норм, установленных действовавшими на момент его заключения нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности. Я. заключила договор аренды земельного участка с арендатором и на условиях, которые фактически определила самостоятельно.
В тексте доверенности арендатор и условия договора аренды (срок, размер арендной платы, права и обязанности сторон) не указаны. В доверенности сформулировано полномочие поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок.
Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером У и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых Я. могла подписать договор аренды.
Однако, собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером У не созывалось, поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 21 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "...-АГРО-Инвест" Г. просит отменить указанное решение. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, посчитав, что в случае смены кадастрового номера земельного участка должно быть проведено общее собрание; не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора; состоявшееся по делу решение нарушает права и законные интересы третьих лиц, являющихся сособственниками земельного участка.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 12 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 29.06.2012), к сделкам, совершаемым, с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего ФЗ.
Согласно п. 1.2 ст. 14 того же Закона, решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 04.11.2008 проводилось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью Н га, расположенный по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, земли бывшего СХА им. Ленина, с кадастровым номером Д.
Согласно протоколу указанного собрания, на нем решался вопрос об условиях передачи данного земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду ООО "...-АГРО-Инвест".
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером У для определения условий аренды земельного участка.
Истцом в 2007 году была выдана доверенность на Я., в соответствии с которой Я. был передан ряд полномочий по осуществлению правомочий истца, как собственника доли в праве на земельный участок, в том числе и ряд полномочий по передаче земельного участка в аренду. Я. уполномочили на подписание договора аренды только на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды заключен с нарушением положений ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принят во внимание, поскольку заявленные К. требования не связаны с определением местоположения земельного участка.
Ссылка ответчика на нарушение состоявшимся по делу решением прав и законных интересов третьих лиц, являющихся сособственниками земельного участка, является не состоятельной, поскольку из материалов дела усматривается, что они привлечены судом в качестве третьих лиц и их процессуальное положение позволяло им предъявлять самостоятельные требования в рамках данного дела и выражать свою позицию по заявленным требованиям.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда законно, обоснованно и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
Решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 33-3618
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 33-3618
11 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова
судей Кожевниковой, Родовниченко
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой
гражданское дело по исковому заявлению К. к ООО "...-АГРО-Инвест" о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительной государственной регистрации договора аренды и возложении обязанности произвести погашение регистрационной записи о регистрации договора аренды
по апелляционной жалобе представителя ООО "...-АГРО-Инвест" Г.
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 21 марта 2012 года
установила:
К. обратился в суд с иском ООО "...-АГРО-Инвест", в котором просил:
- - признать недействительным договор аренды от 15.02.2010 земельного участка площадью Х кв. м, кадастровый номер У, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, местоположение Воронежская область, Калачеевский район, часть квартала У Калачеевского кадастрового района;
- - признать недействительной государственную регистрацию договора аренды от 15.02.2010 вышеназванного земельного участка площадью Х кв. м, кадастровый номер У, зарегистрированного за номером А;
- - произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи от 15.02.2010 об аренде земельного участка площадью Х кв. м, кадастровый номер У, зарегистрированного за номером А.
В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежат 25/1406 земельные доли в праве общей собственности на земельный участок площадью Х кв. м, кадастровый номер У, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, местоположение Воронежская область, Калачеевский район, часть квартала У Калачеевского кадастрового района, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
В 2007 году он заключил предварительный договор аренды земельной доли в праве общей долевой собственности на землю в СХА им. Ленина Калачеевского района Воронежской области, без выдела доли в натуре, кадастровый номер Д из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования сельхозугодий, площадью 5,45 га.
В то же время он выдал доверенность, которой уполномочил Я. представлять его интересы как собственника земельной доли. В частности, поручил ей:
- - выделить земельный участок в натуре в счет принадлежащей ему доли в праве общей собственности на земельный участок, в том числе по своему усмотрению осуществить выделение земельного участка совместно с любыми другими участниками общей долевой собственности;
- - подать заявление о постановке выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет, получить кадастровый паспорт земельного участка;
- - подать заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права;
- - подписать договор аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок, подписать передаточный акт.
16.08.2012 из выписки из ЕГРП ему стало известно, что в результате совершения Я. действий по выделению земельного участка он стал собственником 25/1406 земельной доли в земельном участке с кадастровым номером Д, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, местоположение Воронежская область Калачеевский район, часть квартала А Калачеевского кадастрового района, площадью Х кв. м. Из этой же выписки узнал, что между ним и ООО "...-АГРО-Инвест" в 2010 году заключен договор аренды на вышеназванный земельный участок, зарегистрированный 15.02.2010 за номером А.
Считает, что договор заключен с нарушением норм, установленных действовавшими на момент его заключения нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности. Я. заключила договор аренды земельного участка с арендатором и на условиях, которые фактически определила самостоятельно.
В тексте доверенности арендатор и условия договора аренды (срок, размер арендной платы, права и обязанности сторон) не указаны. В доверенности сформулировано полномочие поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок.
Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером У и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых Я. могла подписать договор аренды.
Однако, собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером У не созывалось, поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 21 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "...-АГРО-Инвест" Г. просит отменить указанное решение. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, посчитав, что в случае смены кадастрового номера земельного участка должно быть проведено общее собрание; не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора; состоявшееся по делу решение нарушает права и законные интересы третьих лиц, являющихся сособственниками земельного участка.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 12 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 29.06.2012), к сделкам, совершаемым, с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего ФЗ.
Согласно п. 1.2 ст. 14 того же Закона, решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 04.11.2008 проводилось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью Н га, расположенный по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, земли бывшего СХА им. Ленина, с кадастровым номером Д.
Согласно протоколу указанного собрания, на нем решался вопрос об условиях передачи данного земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду ООО "...-АГРО-Инвест".
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером У для определения условий аренды земельного участка.
Истцом в 2007 году была выдана доверенность на Я., в соответствии с которой Я. был передан ряд полномочий по осуществлению правомочий истца, как собственника доли в праве на земельный участок, в том числе и ряд полномочий по передаче земельного участка в аренду. Я. уполномочили на подписание договора аренды только на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды заключен с нарушением положений ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принят во внимание, поскольку заявленные К. требования не связаны с определением местоположения земельного участка.
Ссылка ответчика на нарушение состоявшимся по делу решением прав и законных интересов третьих лиц, являющихся сособственниками земельного участка, является не состоятельной, поскольку из материалов дела усматривается, что они привлечены судом в качестве третьих лиц и их процессуальное положение позволяло им предъявлять самостоятельные требования в рамках данного дела и выражать свою позицию по заявленным требованиям.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда законно, обоснованно и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
Решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)