Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей Никоновой О.И. и Емелина А.В.
при секретаре А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Шард" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары
от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить частично. Обязать ООО "Шард" передать Г. квартиру <адрес>
Взыскать с ООО "Шард" в пользу Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 998 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.
В остальной части исковых требований Г. отказать.
Взыскать с ООО "Шард" в доход государства государственную пошлину в размере 1 999 (одной тысячи девятьсот девяносто девять) рублей".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Шард" о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Шард" заключен договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора застройщик обязался завершить работы по строительству указанного жилого дома, в котором по окончании строительства истцу будет передана двухкомнатная квартира N (строительный номер), расположенная во 2-м подъезде на 1-м этаже, общей площадью 48,7 кв. м.
Застройщик обязался передать дольщику квартиру после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Г. указала, что исполнила свои обязательства по договору, полностью оплатив стоимость объекта долевого участия. Более того, строительство дома завершено (дом введен в эксплуатацию), жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, не передал дольщику указанную в договоре двухкомнатную квартиру.
Ввиду изложенного, Г. просила суд обязать ответчика передать ей двухкомнатную квартиру N, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу убытки, понесенные в связи с наймом жилья, в размере 14 922,28 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 998,14 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 47 998,72 руб.
Суд удовлетворил исковые требования частично.
В апелляционной жалобе ООО "Шард" просит решение суда отменить, считает его незаконным в части возложения на ответчика обязанности передать Г. квартиру. При этом ответчик ссылается на то, что истец сама уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "Шард" А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в указанной части.
Г. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 9 ст. 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ООО "Шард" заключен договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>
В соответствии с условиями данного договора застройщик обязался завершить работы по строительству указанного жилого дома, в котором по окончании строительства истцу будет передана двухкомнатная квартира N (строительный номер), расположенная во 2-м подъезде на 1-м этаже, общей площадью 48,7 кв. м.
Застройщик обязался передать дольщику квартиру после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее
ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Согласно п. 3.1 стоимость вышеуказанного объекта долевого участия составляет 1 558 400 рублей.
Судом установлено, что дольщик исполнил свои обязательства по договору, полностью оплатив стоимость объекта долевого участия.
Судом также установлено, что строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию. Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Ответчик не отрицал в судебном заседании, что свои обязательства не исполнил - не передал дольщику указанную в договоре двухкомнатную квартиру после завершения строительства жилого дома.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами достигнуто соглашение о выплате ответчиком истцу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 998,84 руб., а также для временного проживания Г. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой истец проживает до настоящего времени (л.д. 15).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком предлагалось получить квартиру по договору, однако Г. от подписания акта приема-передачи квартиры отказалась, ссылаясь на отсутствие в квартире горячей воды.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами совместно осуществлен выход в спорную квартиру, установлено соответствие технического состояния квартиры условиям договора и готовность ее передачи истцу, о чем составлен акт о техническом состоянии жилого помещения, подписанный истцом и ответчиком по делу (л.д. 84).
На момент рассмотрения дела акт приема-передачи квартиры не был подписан.
Из материалов дела видно, что указанные выше обстоятельства не оспаривались истцом и ответчиком в судебном заседании.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что на ответчика в силу заключенного договора возложена обязанность по передаче истцу квартиры, которая на момент рассмотрения дела судом не была исполнена ООО "Шард", суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, обязав ООО "Шард" передать Г. квартиру <адрес>
Из искового заявления видно, что истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку застройщиком исполнения обязательства по указанному договору.
Заявленные исковые требования о взыскании с застройщика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, и не отрицалось ответчиком, что жилое помещение не было передано истцу в установленные договором сроки, что также нашло свое отражение в заключенном между сторонами соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ответчиком истцу неустойки.
Ввиду изложенного, суд обоснованно взыскал с ООО "Шард" в пользу Г. сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 998,14 руб.
Вместе с тем, судом верно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Г. о взыскании с ответчика в ее пользу убытков, понесенных в связи с наймом жилья, в размере 14 922,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 998,72 руб.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истец сама возражала против подписания акта приема-передачи квартиры. Кроме того, как указано выше, с момента подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец проживает в квартире <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности (л.д. 71), что также не оспаривалось истцом в заседании.
Таким образом, ответчик принял все возможные меры, с учетом конкретных обстоятельств, для исполнения своих обязательств по договору и во избежание нарушений прав истца как потребителя.
Более того, представленный истцом договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) был заключен Г. с другим лицом задолго до возникновения у ответчика обязательств по договору строительства квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по выплате неустойки и обеспечил истца жильем.
Решение суда в указанной части никем не оспаривается.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ООО "Шард" верно взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 1 999 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе ООО "Шард" ссылается на то, что истец сама уклонялась от подписания акта приема-передачи квартиры, в силу чего у суда не имелось оснований к удовлетворению исковых требований о возложении на ответчика обязанности по передаче квартиры.
Однако судом установлено, что истец отказывалась от принятия квартиры по мотивам, что ее не устраивало качество построенного жилья. Как уже указывалось, соответствие технического состояния квартиры условиям договора и готовность ее передачи истцу установлены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления срока исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу квартиры, в ходе разрешения возникшего спора.
Более того, из объяснений сторон в заседании судебной коллегии следует, что после вынесения решения ответчик исполнил предусмотренное договором обязательство, передав Г. вышеуказанную квартиру.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Шард" - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8089/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-8089/2013
Судья: Иванова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей Никоновой О.И. и Емелина А.В.
при секретаре А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Шард" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары
от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить частично. Обязать ООО "Шард" передать Г. квартиру <адрес>
Взыскать с ООО "Шард" в пользу Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 998 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.
В остальной части исковых требований Г. отказать.
Взыскать с ООО "Шард" в доход государства государственную пошлину в размере 1 999 (одной тысячи девятьсот девяносто девять) рублей".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Шард" о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Шард" заключен договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора застройщик обязался завершить работы по строительству указанного жилого дома, в котором по окончании строительства истцу будет передана двухкомнатная квартира N (строительный номер), расположенная во 2-м подъезде на 1-м этаже, общей площадью 48,7 кв. м.
Застройщик обязался передать дольщику квартиру после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Г. указала, что исполнила свои обязательства по договору, полностью оплатив стоимость объекта долевого участия. Более того, строительство дома завершено (дом введен в эксплуатацию), жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, не передал дольщику указанную в договоре двухкомнатную квартиру.
Ввиду изложенного, Г. просила суд обязать ответчика передать ей двухкомнатную квартиру N, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу убытки, понесенные в связи с наймом жилья, в размере 14 922,28 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 998,14 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 47 998,72 руб.
Суд удовлетворил исковые требования частично.
В апелляционной жалобе ООО "Шард" просит решение суда отменить, считает его незаконным в части возложения на ответчика обязанности передать Г. квартиру. При этом ответчик ссылается на то, что истец сама уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "Шард" А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в указанной части.
Г. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 9 ст. 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ООО "Шард" заключен договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>
В соответствии с условиями данного договора застройщик обязался завершить работы по строительству указанного жилого дома, в котором по окончании строительства истцу будет передана двухкомнатная квартира N (строительный номер), расположенная во 2-м подъезде на 1-м этаже, общей площадью 48,7 кв. м.
Застройщик обязался передать дольщику квартиру после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее
ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Согласно п. 3.1 стоимость вышеуказанного объекта долевого участия составляет 1 558 400 рублей.
Судом установлено, что дольщик исполнил свои обязательства по договору, полностью оплатив стоимость объекта долевого участия.
Судом также установлено, что строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию. Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Ответчик не отрицал в судебном заседании, что свои обязательства не исполнил - не передал дольщику указанную в договоре двухкомнатную квартиру после завершения строительства жилого дома.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами достигнуто соглашение о выплате ответчиком истцу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 998,84 руб., а также для временного проживания Г. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой истец проживает до настоящего времени (л.д. 15).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком предлагалось получить квартиру по договору, однако Г. от подписания акта приема-передачи квартиры отказалась, ссылаясь на отсутствие в квартире горячей воды.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами совместно осуществлен выход в спорную квартиру, установлено соответствие технического состояния квартиры условиям договора и готовность ее передачи истцу, о чем составлен акт о техническом состоянии жилого помещения, подписанный истцом и ответчиком по делу (л.д. 84).
На момент рассмотрения дела акт приема-передачи квартиры не был подписан.
Из материалов дела видно, что указанные выше обстоятельства не оспаривались истцом и ответчиком в судебном заседании.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что на ответчика в силу заключенного договора возложена обязанность по передаче истцу квартиры, которая на момент рассмотрения дела судом не была исполнена ООО "Шард", суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, обязав ООО "Шард" передать Г. квартиру <адрес>
Из искового заявления видно, что истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку застройщиком исполнения обязательства по указанному договору.
Заявленные исковые требования о взыскании с застройщика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, и не отрицалось ответчиком, что жилое помещение не было передано истцу в установленные договором сроки, что также нашло свое отражение в заключенном между сторонами соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ответчиком истцу неустойки.
Ввиду изложенного, суд обоснованно взыскал с ООО "Шард" в пользу Г. сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 998,14 руб.
Вместе с тем, судом верно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Г. о взыскании с ответчика в ее пользу убытков, понесенных в связи с наймом жилья, в размере 14 922,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 998,72 руб.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истец сама возражала против подписания акта приема-передачи квартиры. Кроме того, как указано выше, с момента подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец проживает в квартире <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности (л.д. 71), что также не оспаривалось истцом в заседании.
Таким образом, ответчик принял все возможные меры, с учетом конкретных обстоятельств, для исполнения своих обязательств по договору и во избежание нарушений прав истца как потребителя.
Более того, представленный истцом договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) был заключен Г. с другим лицом задолго до возникновения у ответчика обязательств по договору строительства квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по выплате неустойки и обеспечил истца жильем.
Решение суда в указанной части никем не оспаривается.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ООО "Шард" верно взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 1 999 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе ООО "Шард" ссылается на то, что истец сама уклонялась от подписания акта приема-передачи квартиры, в силу чего у суда не имелось оснований к удовлетворению исковых требований о возложении на ответчика обязанности по передаче квартиры.
Однако судом установлено, что истец отказывалась от принятия квартиры по мотивам, что ее не устраивало качество построенного жилья. Как уже указывалось, соответствие технического состояния квартиры условиям договора и готовность ее передачи истцу установлены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления срока исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу квартиры, в ходе разрешения возникшего спора.
Более того, из объяснений сторон в заседании судебной коллегии следует, что после вынесения решения ответчик исполнил предусмотренное договором обязательство, передав Г. вышеуказанную квартиру.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Шард" - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)