Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от КУГИ Валдайцевой В.Р. (доверенность от 29.12.2012), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр международных гуманитарных связей" Пименовой Л.М. (доверенность от 29.11.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр международных гуманитарных связей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (судьи Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р., Тимухина И.А.) по делу N А56-47819/2012,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр международных гуманитарных связей", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 51, корпус 1, лит. А, ОГРН 1037821065622 (далее - Учреждение), о взыскании 2 160 377 руб. 96 коп. задолженности по договору аренды от 15.04.2005 N 17/ЗК-03205 за период с 04.09.2009 по 31.12.2009 и с 01.07.2010 по 30.09.2012, 217 717 руб. 45 коп. пеней за просрочку платежа и 157 137 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением суда от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2013, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Учреждение просит решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на то, что поскольку ответчик является казенным учреждением, земельный участок на основании статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) должен был быть предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, договор аренды является ничтожной сделкой. По мнению подателя жалобы КУГИ незаконно взимало арендную плату, поскольку участок должен был быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Учреждения подтвердил доводы, изложенные в жалобе, представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между КУГИ (арендодатель) и Учреждением (арендатор) заключен договор аренды от 15.04.2005 N 117/ЗК-03205, согласно которому Учреждению предоставлен в аренду до 21.03.2008 земельный участок площадью 18 693 кв. м, с кадастровым номером 78:4265:1101, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заповедная, д. 36-а. Участок предоставлен для использования под складскую базу.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 по делу N А56-30845/2010 договор аренды от 15.04.2005 N 117/ЗК-03205 расторгнут, с Учреждения в пользу КУГИ взыскано 276 480 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2010 по 26.04.2010 и 21 309 руб. 50 коп. пеней.
Ссылаясь на то, что, несмотря на расторжение договора аренды, Учреждение продолжает пользоваться земельным участком без законных на то оснований, КУГИ, руководствуясь статьями 622 и 395 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что после прекращения договора аренды ответчик продолжает пользоваться земельным участком и при этом не осуществляет плату за такое пользования, на основании статей 622 и 395 ГК РФ удовлетворили исковые требования. Расчет задолженности по арендной плате, представленный КУГИ, суды посчитали обоснованным. Суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что принадлежность ответчика к категории лиц, обладающих правом на получение в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, не свидетельствует о наличии такого права у Учреждения в отношении земельного участка, предоставленного по договору аренды от 15.04.2005 N 17/ЗК-03205.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Частью первой статьи 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно части второй указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Учитывая, что земельный участок арендатором не возвращен арендодателю, ответчик использовал земельный участок после расторжения договора аренды, Учреждение обязано в силу положений статьи 622 ГК РФ произвести оплату за пользование земельным участком.
Кассационная инстанция не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что поскольку ответчику как казенному учреждению земельный участок должен был быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, обязанность по оплате аренды у Учреждения не возникло.
В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Как следует из частей 2 и 3 статьи 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 настоящего Кодекса. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (статья 120 ГК РФ).
Исходя из положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ и статей 20 и 25 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество. Учреждение не представило доказательств возникновения у него права (постоянного) бессрочного пользования в отношении спорного земельного участка.
Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод Учреждения о ничтожности договора аренды в связи с тем, что земельный участок мог быть предоставлен ответчику КУГИ, являющемся учредителем Учреждения, на праве (постоянного) бессрочного пользования. Законодательство не содержит запретов на предоставление в аренду земельных участков казенным учреждениям, в том числе и лицами, их учредившими.
Довод Учреждения о субсидиарной ответственности его учредителя также не может быть признан обоснованным. Поскольку настоящий спор вытекает из правоотношений по аренде земельного участка между Учреждением и его учредителем положения законодательства о субсидиарной ответственности не подлежат применению.
На основании изложенного, а также в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которым норма части второй статьи 622 ГК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А56-47819/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр международных гуманитарных связей" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-47819/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N А56-47819/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от КУГИ Валдайцевой В.Р. (доверенность от 29.12.2012), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр международных гуманитарных связей" Пименовой Л.М. (доверенность от 29.11.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр международных гуманитарных связей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (судьи Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р., Тимухина И.А.) по делу N А56-47819/2012,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр международных гуманитарных связей", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 51, корпус 1, лит. А, ОГРН 1037821065622 (далее - Учреждение), о взыскании 2 160 377 руб. 96 коп. задолженности по договору аренды от 15.04.2005 N 17/ЗК-03205 за период с 04.09.2009 по 31.12.2009 и с 01.07.2010 по 30.09.2012, 217 717 руб. 45 коп. пеней за просрочку платежа и 157 137 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением суда от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2013, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Учреждение просит решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на то, что поскольку ответчик является казенным учреждением, земельный участок на основании статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) должен был быть предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, договор аренды является ничтожной сделкой. По мнению подателя жалобы КУГИ незаконно взимало арендную плату, поскольку участок должен был быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Учреждения подтвердил доводы, изложенные в жалобе, представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между КУГИ (арендодатель) и Учреждением (арендатор) заключен договор аренды от 15.04.2005 N 117/ЗК-03205, согласно которому Учреждению предоставлен в аренду до 21.03.2008 земельный участок площадью 18 693 кв. м, с кадастровым номером 78:4265:1101, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заповедная, д. 36-а. Участок предоставлен для использования под складскую базу.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 по делу N А56-30845/2010 договор аренды от 15.04.2005 N 117/ЗК-03205 расторгнут, с Учреждения в пользу КУГИ взыскано 276 480 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2010 по 26.04.2010 и 21 309 руб. 50 коп. пеней.
Ссылаясь на то, что, несмотря на расторжение договора аренды, Учреждение продолжает пользоваться земельным участком без законных на то оснований, КУГИ, руководствуясь статьями 622 и 395 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что после прекращения договора аренды ответчик продолжает пользоваться земельным участком и при этом не осуществляет плату за такое пользования, на основании статей 622 и 395 ГК РФ удовлетворили исковые требования. Расчет задолженности по арендной плате, представленный КУГИ, суды посчитали обоснованным. Суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что принадлежность ответчика к категории лиц, обладающих правом на получение в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, не свидетельствует о наличии такого права у Учреждения в отношении земельного участка, предоставленного по договору аренды от 15.04.2005 N 17/ЗК-03205.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Частью первой статьи 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно части второй указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Учитывая, что земельный участок арендатором не возвращен арендодателю, ответчик использовал земельный участок после расторжения договора аренды, Учреждение обязано в силу положений статьи 622 ГК РФ произвести оплату за пользование земельным участком.
Кассационная инстанция не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что поскольку ответчику как казенному учреждению земельный участок должен был быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, обязанность по оплате аренды у Учреждения не возникло.
В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Как следует из частей 2 и 3 статьи 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 настоящего Кодекса. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (статья 120 ГК РФ).
Исходя из положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ и статей 20 и 25 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество. Учреждение не представило доказательств возникновения у него права (постоянного) бессрочного пользования в отношении спорного земельного участка.
Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод Учреждения о ничтожности договора аренды в связи с тем, что земельный участок мог быть предоставлен ответчику КУГИ, являющемся учредителем Учреждения, на праве (постоянного) бессрочного пользования. Законодательство не содержит запретов на предоставление в аренду земельных участков казенным учреждениям, в том числе и лицами, их учредившими.
Довод Учреждения о субсидиарной ответственности его учредителя также не может быть признан обоснованным. Поскольку настоящий спор вытекает из правоотношений по аренде земельного участка между Учреждением и его учредителем положения законодательства о субсидиарной ответственности не подлежат применению.
На основании изложенного, а также в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которым норма части второй статьи 622 ГК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А56-47819/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр международных гуманитарных связей" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)