Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу З.З., З.В., З.И., поступившую в Московский городской суд 23 мая 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску З.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.Д., З.И., З.В. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования жилым помещением, признании приобретшим права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
Истцы З.З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.Д., З.И., З.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования жилым помещением, признании приобретшим права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:.
Истцы З.З., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.Д., З.И., З.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, их интересы представляла по доверенности и ордеру представитель - адвокат Павлова Е.И., которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В. в судебное заседание явилась, фактически не возражала против удовлетворения исковых требований о признании за З.З. и ее детьми З.Д. и З.И. права пользования жилым помещением и обязании заключить с З.З. договор социального найма жилого помещения с указанием в качестве членов ее семьи детей, однако возражала против удовлетворения исковых требований о признании З.В. приобретшим право пользования спорной жилой площадью и включении его в договор социального найма, указывая, что последний был вселен в спорную квартиру незаконно, права пользования данной квартирой на законных основаниях он не имеет.
Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с З.З. договор социального найма на жилое помещение квартиру N, расположенную по адресу:, с указанием в договоре социального найма жилого помещения З.Д., З.И., З.В. в качестве членов семьи нанимателя.
В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.Д., З.И., З.В. о признании за З.З., З.Д., З.И. права пользования жилым помещением - квартирой N 10, расположенной по адресу: <...>, на условиях договора социального найма, признании З.В. приобретшим право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с З.З. договор социального найма на жилое помещение, с указанием в договоре социального найма З.В., З.И., З.Д. в качестве членов семьи нанимателя - отказать.
З.З., З.В., З.И. подана кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений, судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам, не согласившись с выводом суда об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с З.З. договор социального найма на жилое помещение квартиру N, расположенную по адресу, вследствие того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Завод ЖБИ-5", они проживают в жилом помещении более 10 лет, в связи с чем приобрели право пользования спорным жилым помещением и пользуются жилым помещением на законных основаниях, установила, что при разрешении спора по существу судом не применены нормы материального права, которые подлежат применению в настоящем случае.
В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Исходя из правового анализа норм материального права: ст. ст. 9, 109 ЖК РСФСР, ст. 94, 99 ЖК РФ, суд второй инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основанием для предоставления жилого помещения в общежитиях, каковым является спорное жилое помещение, в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством, являлось совместное решение администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находилось общежитие, и выдаваемый на основании принятого решения администрацией предприятия ордер на занятие по найму жилой площади, вместе с тем, по действующему жилищному законодательству основанием служит решение собственника помещения и заключенный договор найма специализированного жилого помещения.
Судебной коллегией по гражданским делам в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что З.З. и членам ее семьи - З.Д. и З.И. в общежитии по адресу:, администрацией предприятия были предоставлены места в общежитии (койко-место, исходя из 6,0 кв. м на одного человека) согласно ордеру N от 21.04.1986 г.
Вместе с тем, судом на основании материалов дела установлено, что документов, подтверждающих факт предоставления истцам жилых помещений, а именно: комнаты жилой площадью 11,3 кв. м, комнаты площадью 17,1 кв. м в жилом помещении по указанному выше адресу на законных основаниях не имеется.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, применив к спорным правоотношениям нормы материального права - ст. ст. 2, 12, 13, 14, 19, 49, п. 5 ст. 13 ЖК РФ, Закона города Москвы от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение уполномоченным органом власти о предоставлении спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:, З.З. и ее детям - З.Д. и З.И., как признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с Законом города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", органами исполнительной власти не принималось.
Исходя из содержания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N 1635 от 28.08.2012 г. "Об исключении из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включении в фонд социального использования жилых помещений по адресу:", судом установлено, что квартиры с N по адресу: были исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в жилищный фонд социального использования г. Москвы с целью дальнейшего заключения договоров социального найма с гражданами, проживающими по месту жительства на законных основаниях.
В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что истец и члены ее семьи по вопросу предоставления жилого помещения по договору социального найма в бывшем общежитии в установленном порядке в ДЖП и ЖФ города Москвы не обращались, вследствие чего, возложение судом на ДЖП и ЖФ города Москвы обязанности по заключению договора социального найма на спорное жилое помещение, без предоставления его ранее и в настоящее время в установленном законом порядке не основано на нормах жилищного законодательства.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.
Исходя из положений ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Кассационная жалоба содержит изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы З.З., З.В., З.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2013 N 4Г/3-5357/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N 4г/3-5357/13
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу З.З., З.В., З.И., поступившую в Московский городской суд 23 мая 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску З.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.Д., З.И., З.В. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования жилым помещением, признании приобретшим права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
установил:
Истцы З.З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.Д., З.И., З.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования жилым помещением, признании приобретшим права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:.
Истцы З.З., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.Д., З.И., З.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, их интересы представляла по доверенности и ордеру представитель - адвокат Павлова Е.И., которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В. в судебное заседание явилась, фактически не возражала против удовлетворения исковых требований о признании за З.З. и ее детьми З.Д. и З.И. права пользования жилым помещением и обязании заключить с З.З. договор социального найма жилого помещения с указанием в качестве членов ее семьи детей, однако возражала против удовлетворения исковых требований о признании З.В. приобретшим право пользования спорной жилой площадью и включении его в договор социального найма, указывая, что последний был вселен в спорную квартиру незаконно, права пользования данной квартирой на законных основаниях он не имеет.
Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с З.З. договор социального найма на жилое помещение квартиру N, расположенную по адресу:, с указанием в договоре социального найма жилого помещения З.Д., З.И., З.В. в качестве членов семьи нанимателя.
В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.Д., З.И., З.В. о признании за З.З., З.Д., З.И. права пользования жилым помещением - квартирой N 10, расположенной по адресу: <...>, на условиях договора социального найма, признании З.В. приобретшим право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с З.З. договор социального найма на жилое помещение, с указанием в договоре социального найма З.В., З.И., З.Д. в качестве членов семьи нанимателя - отказать.
З.З., З.В., З.И. подана кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений, судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам, не согласившись с выводом суда об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с З.З. договор социального найма на жилое помещение квартиру N, расположенную по адресу, вследствие того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Завод ЖБИ-5", они проживают в жилом помещении более 10 лет, в связи с чем приобрели право пользования спорным жилым помещением и пользуются жилым помещением на законных основаниях, установила, что при разрешении спора по существу судом не применены нормы материального права, которые подлежат применению в настоящем случае.
В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Исходя из правового анализа норм материального права: ст. ст. 9, 109 ЖК РСФСР, ст. 94, 99 ЖК РФ, суд второй инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основанием для предоставления жилого помещения в общежитиях, каковым является спорное жилое помещение, в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством, являлось совместное решение администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находилось общежитие, и выдаваемый на основании принятого решения администрацией предприятия ордер на занятие по найму жилой площади, вместе с тем, по действующему жилищному законодательству основанием служит решение собственника помещения и заключенный договор найма специализированного жилого помещения.
Судебной коллегией по гражданским делам в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что З.З. и членам ее семьи - З.Д. и З.И. в общежитии по адресу:, администрацией предприятия были предоставлены места в общежитии (койко-место, исходя из 6,0 кв. м на одного человека) согласно ордеру N от 21.04.1986 г.
Вместе с тем, судом на основании материалов дела установлено, что документов, подтверждающих факт предоставления истцам жилых помещений, а именно: комнаты жилой площадью 11,3 кв. м, комнаты площадью 17,1 кв. м в жилом помещении по указанному выше адресу на законных основаниях не имеется.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, применив к спорным правоотношениям нормы материального права - ст. ст. 2, 12, 13, 14, 19, 49, п. 5 ст. 13 ЖК РФ, Закона города Москвы от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение уполномоченным органом власти о предоставлении спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:, З.З. и ее детям - З.Д. и З.И., как признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с Законом города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", органами исполнительной власти не принималось.
Исходя из содержания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N 1635 от 28.08.2012 г. "Об исключении из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включении в фонд социального использования жилых помещений по адресу:", судом установлено, что квартиры с N по адресу: были исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в жилищный фонд социального использования г. Москвы с целью дальнейшего заключения договоров социального найма с гражданами, проживающими по месту жительства на законных основаниях.
В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что истец и члены ее семьи по вопросу предоставления жилого помещения по договору социального найма в бывшем общежитии в установленном порядке в ДЖП и ЖФ города Москвы не обращались, вследствие чего, возложение судом на ДЖП и ЖФ города Москвы обязанности по заключению договора социального найма на спорное жилое помещение, без предоставления его ранее и в настоящее время в установленном законом порядке не основано на нормах жилищного законодательства.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.
Исходя из положений ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Кассационная жалоба содержит изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы З.З., З.В., З.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)