Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никишина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.
судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Рязанской области на решение Советского районного суда города Рязани от 1 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить.
Взыскать с Военного комиссариата Рязанской области в пользу К. денежную компенсацию за наем жилья за период с 01 ноября 2010 года по 19 ноября 2012 года в размере <...> рублей.
Взыскать с Военного комиссариата Рязанской области в пользу К. судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя Военного комиссариата Рязанской области Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Рязанской области о выплате денежной компенсации за поднаем жилья В обоснование требований указал, что проходил военную службу по контракту в в/ч <...>. В 2003 году решением жилищной комиссии части он с семьей был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен в очередь на получение жилья. Его выслуга лет составляет более 13 лет, льготная - более 16 лет. 23 июля 2010 года по заключению военно-врачебной комиссии он был признан негодным к службе в военно-десантных войсках. В связи с этим 1 ноября 2010 г. был уволен по организационно - штатным мероприятиям с оставлением его с семьей в очереди на получение жилья. В период службы с 09.08.2009 г. истец с семьей из 4-х человек проживал в квартире по поднайму, за что оплачивал по <...> руб. в месяц. Был зарегистрирован при части и до настоящего времени зарегистрирован там же. После его увольнения в/часть выплаты за поднаем жилья прекратила. В октябре 2011 г. истец получил извещение о том, что ему была распределена квартира <адрес>. Поскольку дом еще не принят комиссией, ключи истцу от квартиры не переданы, он проживает в той же квартире по поднайму в г. Рязани. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате положенной ему ежемесячной денежной компенсации за поднаем жилья, на что 26 января 2012 г. получил отказ. С данным отказом истец не согласен, поскольку он встал в очередь на улучшение жилищных условий в период службы в части в 2003 году. В очереди в управлении по жилью администрации Рязанской области он не состоит, т.к. жилье распределило ему Министерство обороны РФ в сентябре 2011 г. Считает, что оплата за поднаем жилья ему должна производиться в определенной Правительством РФ сумме военкоматом по месту воинского учета до реального получения им жилья.
Истец с учетом уточнений просил суд решение военного комиссариата Рязанской области от 26.01.2012 г. об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилья признать не соответствующим закону; обязать военный комиссариат Рязанской области выплатить ему ежемесячную денежную компенсацию за наем жилья с 01.11.2010 г. по 01.04.2012 г. в размере <...> руб.; возместить судебные расходы.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Рязанской области просит решение суда отменить, постановить новое. Считает решение суда незаконным в связи с неправильным применением норм материального права. Указал, что право на получение данной компенсации истец не имеет, так как согласно п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, такое право дано лицам, уволенным с военной службы и вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 г. в органах местного самоуправления. Сведений о том, что истец был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий организацией, уполномоченной органами субъекта РФ, не представлено.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.
В суде первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что капитан К. проходил военную службу в ВС РФ, был поставлен на учет нуждающихся в получении жилого помещения по последнему месту службы (в/ч <...>), приказом Командующего ВДВ N от 27.09.2010 г. был уволен с должности командира противотанковой батареи N гвардейского парашютно-десантного полка N гвардейской воздушно-десантной дивизии в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жилой площади, на момент увольнения имел выслугу в календарном летоисчислении 13 лет 2 месяца, в льготном - 16 лет 8 месяцев, исключен из списков личного состава войсковой части 01.11.2012 г., 01.11.2010 г. был поставлен на воинский учет в отделении Военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожного округам г. Рязани.
18.10.2011 г. К. получил извещение от 06.09.2011 г. о распределении ему жилого помещения на состав семьи из 4 человек квартиры <адрес>.
Договор социального найма на указанную квартиру между М. в лице заместителя начальника 1-го отдела государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" М. и К. фактически был заключен 20.11.2012 г., о чем в деле имеется копия договора.
До указанного времени истец неоднократно обращался к руководителю государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" М. по вопросу ускорения заселения в квартиру, выдаче ключей от квартиры и заключения договора социального найма, однако на данные просьбы ответа не последовало.
Согласно справке ВРИО командира войсковой части <.. > от 16.08.2011 г., истец зарегистрирован в войсковой части <.. > в г. Рязани совместно с членами семьи: супругой ФИО1, детьми - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
По сведениям Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 16.02.2012 г. за истцом и членами его семьи никакого жилого помещения не зарегистрировано.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что после увольнения со службы и 20.11.2012 г. истец, состоящий на учете лиц, нуждающихся в получении жилья, жильем фактически обеспечен не был.
Согласно договору найма жилого помещения от 30.12.2009 г., заключенному между ФИО4 и К., в период с 30.12.2009 г. по ноябрь 2012 г. истец со своей семьей: супругой ФИО1, детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживал на условиях найма в квартире по адресу: <данные изъят>, за что уплачивал по <...> руб. ежемесячно. Факт оплаты истцом данных денежных средств письменной распиской ФИО4 от 01.12.2012 г. подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы заявлялись представителем ответчика и в суде первой инстанции, подробно были исследованы, не нашли своего подтверждения. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с позицией районного суда, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно, подробно изложены в оспариваемом решении и также правильно истолкованы.
В соответствии со ст. 15 п. 1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.
Также указанной нормой (абз. 2 п. 14 ст. 15) предусмотрено при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
С учетом вышеизложенных положений нормативных правовых актов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подробно изложенной в судебном решении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение компенсации за наем жилого помещения в связи с наличием в спорный период у истца права на обеспечение жилым помещением и в связи с фактическим отсутствием у истца жилого помещения за период с 01.11.2010 г. по 19.11.2012 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на компенсацию в связи с тем, что состоит на учете не в муниципальных органах, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может быть связано ни с датой принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, ни с тем, поставлен ли истец на учет по последнему месту службы или в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта. В противном случае будет иметь место неравное положение истца с иными лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом, осуществляющим принятие на учет на основании заявлений данных граждан.
Из материалов дела усматривается, что до увольнения с военной службы в запас заявитель установленным порядком обратился в жилищную комиссию воинской части с рапортом о признании его нуждающимся в жилом помещении и был признан таковым и поставлен с семьей на очередь на получение жилья в 2003 году.
В силу Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054 (ред. от 06.10.2011) "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" (п. 12) данные об очередности и постановке на учет военнослужащих обобщаются и представляются в органы местного самоуправления по формам согласно приложениям N 2 и 3 в следующем порядке: в отношении военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, - Министерством обороны Российской Федерации на основе данных военных комиссариатов.
При этом, нормы утвержденных вышеназванным Постановлением Правил в части возложения на органы местного самоуправления обязанностей по учету и обеспечению жилыми помещениями военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению после 1 января 2005 года, противоречат закону и в силу ст. 120 Конституции РФ ч. 2 ст. 11 ГПК РФ применению не подлежат (решение Верховного Суда РФ от 14.04.2009 N 2н-9/09).
Согласно п. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более либо общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - военнослужащие), осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Таким образом, то обстоятельство, что истец не состоял на учете нуждающихся в получении жилья в муниципальных органах, которые не несут обязанностей по учету и обеспечению жилыми помещениями военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению после 1 января 2005 года, к которым относится и истец, не может лишить его права на получение компенсации за наем жилья, установленную законом.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Рязани от 1 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-779
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-779
Судья: Никишина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.
судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Рязанской области на решение Советского районного суда города Рязани от 1 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить.
Взыскать с Военного комиссариата Рязанской области в пользу К. денежную компенсацию за наем жилья за период с 01 ноября 2010 года по 19 ноября 2012 года в размере <...> рублей.
Взыскать с Военного комиссариата Рязанской области в пользу К. судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя Военного комиссариата Рязанской области Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Рязанской области о выплате денежной компенсации за поднаем жилья В обоснование требований указал, что проходил военную службу по контракту в в/ч <...>. В 2003 году решением жилищной комиссии части он с семьей был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен в очередь на получение жилья. Его выслуга лет составляет более 13 лет, льготная - более 16 лет. 23 июля 2010 года по заключению военно-врачебной комиссии он был признан негодным к службе в военно-десантных войсках. В связи с этим 1 ноября 2010 г. был уволен по организационно - штатным мероприятиям с оставлением его с семьей в очереди на получение жилья. В период службы с 09.08.2009 г. истец с семьей из 4-х человек проживал в квартире по поднайму, за что оплачивал по <...> руб. в месяц. Был зарегистрирован при части и до настоящего времени зарегистрирован там же. После его увольнения в/часть выплаты за поднаем жилья прекратила. В октябре 2011 г. истец получил извещение о том, что ему была распределена квартира <адрес>. Поскольку дом еще не принят комиссией, ключи истцу от квартиры не переданы, он проживает в той же квартире по поднайму в г. Рязани. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате положенной ему ежемесячной денежной компенсации за поднаем жилья, на что 26 января 2012 г. получил отказ. С данным отказом истец не согласен, поскольку он встал в очередь на улучшение жилищных условий в период службы в части в 2003 году. В очереди в управлении по жилью администрации Рязанской области он не состоит, т.к. жилье распределило ему Министерство обороны РФ в сентябре 2011 г. Считает, что оплата за поднаем жилья ему должна производиться в определенной Правительством РФ сумме военкоматом по месту воинского учета до реального получения им жилья.
Истец с учетом уточнений просил суд решение военного комиссариата Рязанской области от 26.01.2012 г. об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилья признать не соответствующим закону; обязать военный комиссариат Рязанской области выплатить ему ежемесячную денежную компенсацию за наем жилья с 01.11.2010 г. по 01.04.2012 г. в размере <...> руб.; возместить судебные расходы.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Рязанской области просит решение суда отменить, постановить новое. Считает решение суда незаконным в связи с неправильным применением норм материального права. Указал, что право на получение данной компенсации истец не имеет, так как согласно п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, такое право дано лицам, уволенным с военной службы и вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 г. в органах местного самоуправления. Сведений о том, что истец был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий организацией, уполномоченной органами субъекта РФ, не представлено.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.
В суде первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что капитан К. проходил военную службу в ВС РФ, был поставлен на учет нуждающихся в получении жилого помещения по последнему месту службы (в/ч <...>), приказом Командующего ВДВ N от 27.09.2010 г. был уволен с должности командира противотанковой батареи N гвардейского парашютно-десантного полка N гвардейской воздушно-десантной дивизии в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жилой площади, на момент увольнения имел выслугу в календарном летоисчислении 13 лет 2 месяца, в льготном - 16 лет 8 месяцев, исключен из списков личного состава войсковой части 01.11.2012 г., 01.11.2010 г. был поставлен на воинский учет в отделении Военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожного округам г. Рязани.
18.10.2011 г. К. получил извещение от 06.09.2011 г. о распределении ему жилого помещения на состав семьи из 4 человек квартиры <адрес>.
Договор социального найма на указанную квартиру между М. в лице заместителя начальника 1-го отдела государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" М. и К. фактически был заключен 20.11.2012 г., о чем в деле имеется копия договора.
До указанного времени истец неоднократно обращался к руководителю государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" М. по вопросу ускорения заселения в квартиру, выдаче ключей от квартиры и заключения договора социального найма, однако на данные просьбы ответа не последовало.
Согласно справке ВРИО командира войсковой части <.. > от 16.08.2011 г., истец зарегистрирован в войсковой части <.. > в г. Рязани совместно с членами семьи: супругой ФИО1, детьми - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
По сведениям Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 16.02.2012 г. за истцом и членами его семьи никакого жилого помещения не зарегистрировано.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что после увольнения со службы и 20.11.2012 г. истец, состоящий на учете лиц, нуждающихся в получении жилья, жильем фактически обеспечен не был.
Согласно договору найма жилого помещения от 30.12.2009 г., заключенному между ФИО4 и К., в период с 30.12.2009 г. по ноябрь 2012 г. истец со своей семьей: супругой ФИО1, детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживал на условиях найма в квартире по адресу: <данные изъят>, за что уплачивал по <...> руб. ежемесячно. Факт оплаты истцом данных денежных средств письменной распиской ФИО4 от 01.12.2012 г. подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы заявлялись представителем ответчика и в суде первой инстанции, подробно были исследованы, не нашли своего подтверждения. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с позицией районного суда, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно, подробно изложены в оспариваемом решении и также правильно истолкованы.
В соответствии со ст. 15 п. 1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.
Также указанной нормой (абз. 2 п. 14 ст. 15) предусмотрено при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
С учетом вышеизложенных положений нормативных правовых актов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подробно изложенной в судебном решении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение компенсации за наем жилого помещения в связи с наличием в спорный период у истца права на обеспечение жилым помещением и в связи с фактическим отсутствием у истца жилого помещения за период с 01.11.2010 г. по 19.11.2012 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на компенсацию в связи с тем, что состоит на учете не в муниципальных органах, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может быть связано ни с датой принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, ни с тем, поставлен ли истец на учет по последнему месту службы или в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта. В противном случае будет иметь место неравное положение истца с иными лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом, осуществляющим принятие на учет на основании заявлений данных граждан.
Из материалов дела усматривается, что до увольнения с военной службы в запас заявитель установленным порядком обратился в жилищную комиссию воинской части с рапортом о признании его нуждающимся в жилом помещении и был признан таковым и поставлен с семьей на очередь на получение жилья в 2003 году.
В силу Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054 (ред. от 06.10.2011) "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" (п. 12) данные об очередности и постановке на учет военнослужащих обобщаются и представляются в органы местного самоуправления по формам согласно приложениям N 2 и 3 в следующем порядке: в отношении военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, - Министерством обороны Российской Федерации на основе данных военных комиссариатов.
При этом, нормы утвержденных вышеназванным Постановлением Правил в части возложения на органы местного самоуправления обязанностей по учету и обеспечению жилыми помещениями военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению после 1 января 2005 года, противоречат закону и в силу ст. 120 Конституции РФ ч. 2 ст. 11 ГПК РФ применению не подлежат (решение Верховного Суда РФ от 14.04.2009 N 2н-9/09).
Согласно п. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более либо общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - военнослужащие), осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Таким образом, то обстоятельство, что истец не состоял на учете нуждающихся в получении жилья в муниципальных органах, которые не несут обязанностей по учету и обеспечению жилыми помещениями военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению после 1 января 2005 года, к которым относится и истец, не может лишить его права на получение компенсации за наем жилья, установленную законом.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Рязани от 1 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)