Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вахонина А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии города Череповца по доверенности В.М., апелляционному представлению заместителя прокурора города Череповца Ж. на решение Череповецкого городского суда от 21 мая 2012 года, которым в иске мэрии города Череповца к В.Т. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области З., судебная коллегия
установила:
на основании договора от открытое акционерное общество "..." передало в муниципальную собственность Комитета по управлению имуществом города Череповца здание общежития, расположенного по адресу:.
В связи с наличием трудовых отношений с муниципальным унитарным предприятием "..." В.Т. было предоставлено жилое помещение по адресу: (до технической инвентаризации) на период работы на данном предприятии сроком на 5 лет на основании договора найма жилого помещения в общежитии, находящемся в муниципальной собственности, N ... от.
мэрия города Череповца обратилась в суд с иском к В.Т. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено В.Т. в связи с трудовыми отношениями с муниципальным унитарным предприятием "..." сроком на 5 лет. Согласно записи в трудовой книжке трудовой договор муниципальным унитарным предприятием "..." с ответчиком расторгнут. В настоящее время В.Т. является работником общества с ограниченной ответственностью "...", соответственно права на заключение договора найма занимаемого жилого помещения на новый срок не имеет. В.Т. неоднократно уведомлялась о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в связи с прекращением договора найма жилого помещения в общежитии, однако до настоящего времени его не освободила. Просила выселить В.Т. из жилого помещения, находящегося по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца В.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик В.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение является для нее единственным. Муниципальное унитарное предприятие "..." было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью "...", в связи с чем характер ее работы не менялся. Она была переведена в общество с ограниченной ответственностью "..." не по собственной инициативе, а в связи с реорганизацией предприятия.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель мэрии города Череповца по доверенности В.М., ссылаясь на доводы, приведенные ею в обоснование иска, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, указывая, что договор найма жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Комната была предоставлена В.Т. мэрией г. Череповца в связи с наличием трудовых отношений с МУП "..." на период работы на данном предприятии сроком на 5 лет. Договор с В.Т. расторгнут в связи с переводом работника с ее согласия в ООО "...". Общество с ограниченной ответственностью не может в силу закона быть правопреемником муниципального унитарного предприятия. К категориям граждан, которым могут предоставляться жилые помещения в общежитиях, установленных постановлением мэрии г. Череповца от, В.Т. не относится. Правом на заключение договора найма на новый срок обладают работники бюджетных учреждений. В.Т. принята на работу в коммерческую организацию, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, поэтому не может быть отнесена к категории граждан, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционном представлении заместитель прокурора города Череповца Ж. полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Договор найма был заключен с В.Т. на 5 лет, срок его действия истек. В заключении договора на новый срок ответчику было отказано. В.Т. не относится к категориям граждан, которым предоставляются жилые помещения в общежитиях. По действующему Положению договор найма жилого помещения в общежитии заключается с работниками муниципальных бюджетных предприятий. В.Т. является работником коммерческой организации, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующему.
Согласно договору найма жилого помещения в общежитии, находящемся в муниципальной собственности, N ... от (л.д. 6) мэрией города Череповца в связи с наличием трудовых отношений с муниципальным унитарным предприятием "..." В.Т. было предоставлено жилое помещение по адресу: (до технической инвентаризации).
Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела следует, что договор найма с В.Т. был заключен на период работы в муниципальном унитарном предприятии "..." сроком на 5 лет.
В соответствии с пунктом 9 договора найма по истечении срока договора гражданин, продолжающий работать в бюджетном учреждении, а также добросовестно выполнявший все обязанности по договору найма и сохранивший в надлежащем состоянии предоставленное ему жилое помещение, имеет право на возобновление договора.
Как следует из копии трудовой книжки ответчика (л.д. 19), трудовой договор между В.Т. и муниципальным унитарным предприятием "..." расторгнут в связи с переводом работника в общество с ограниченной ответственностью "...".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что В.Т. с ... года и по настоящее время работает в сфере жилищно-коммунального хозяйства, проживает в спорном жилом помещении, поддерживает его в надлежащем состоянии, осуществляет оплату жилого помещения. Указанное жилое помещение является для нее единственным. В.Т. по собственному желанию либо за нарушение трудовой дисциплины не увольнялась, продолжает работать в сфере жилищно-коммунального хозяйства на том же рабочем месте.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии города Череповца по доверенности В.М., апелляционное представление заместителя прокурора города Череповца Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2012 N 33-2927/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. N 33-2927/2012
Судья Вахонина А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии города Череповца по доверенности В.М., апелляционному представлению заместителя прокурора города Череповца Ж. на решение Череповецкого городского суда от 21 мая 2012 года, которым в иске мэрии города Череповца к В.Т. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области З., судебная коллегия
установила:
на основании договора от открытое акционерное общество "..." передало в муниципальную собственность Комитета по управлению имуществом города Череповца здание общежития, расположенного по адресу:.
В связи с наличием трудовых отношений с муниципальным унитарным предприятием "..." В.Т. было предоставлено жилое помещение по адресу: (до технической инвентаризации) на период работы на данном предприятии сроком на 5 лет на основании договора найма жилого помещения в общежитии, находящемся в муниципальной собственности, N ... от.
мэрия города Череповца обратилась в суд с иском к В.Т. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено В.Т. в связи с трудовыми отношениями с муниципальным унитарным предприятием "..." сроком на 5 лет. Согласно записи в трудовой книжке трудовой договор муниципальным унитарным предприятием "..." с ответчиком расторгнут. В настоящее время В.Т. является работником общества с ограниченной ответственностью "...", соответственно права на заключение договора найма занимаемого жилого помещения на новый срок не имеет. В.Т. неоднократно уведомлялась о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в связи с прекращением договора найма жилого помещения в общежитии, однако до настоящего времени его не освободила. Просила выселить В.Т. из жилого помещения, находящегося по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца В.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик В.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение является для нее единственным. Муниципальное унитарное предприятие "..." было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью "...", в связи с чем характер ее работы не менялся. Она была переведена в общество с ограниченной ответственностью "..." не по собственной инициативе, а в связи с реорганизацией предприятия.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель мэрии города Череповца по доверенности В.М., ссылаясь на доводы, приведенные ею в обоснование иска, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, указывая, что договор найма жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Комната была предоставлена В.Т. мэрией г. Череповца в связи с наличием трудовых отношений с МУП "..." на период работы на данном предприятии сроком на 5 лет. Договор с В.Т. расторгнут в связи с переводом работника с ее согласия в ООО "...". Общество с ограниченной ответственностью не может в силу закона быть правопреемником муниципального унитарного предприятия. К категориям граждан, которым могут предоставляться жилые помещения в общежитиях, установленных постановлением мэрии г. Череповца от, В.Т. не относится. Правом на заключение договора найма на новый срок обладают работники бюджетных учреждений. В.Т. принята на работу в коммерческую организацию, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, поэтому не может быть отнесена к категории граждан, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционном представлении заместитель прокурора города Череповца Ж. полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Договор найма был заключен с В.Т. на 5 лет, срок его действия истек. В заключении договора на новый срок ответчику было отказано. В.Т. не относится к категориям граждан, которым предоставляются жилые помещения в общежитиях. По действующему Положению договор найма жилого помещения в общежитии заключается с работниками муниципальных бюджетных предприятий. В.Т. является работником коммерческой организации, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующему.
Согласно договору найма жилого помещения в общежитии, находящемся в муниципальной собственности, N ... от (л.д. 6) мэрией города Череповца в связи с наличием трудовых отношений с муниципальным унитарным предприятием "..." В.Т. было предоставлено жилое помещение по адресу: (до технической инвентаризации).
Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела следует, что договор найма с В.Т. был заключен на период работы в муниципальном унитарном предприятии "..." сроком на 5 лет.
В соответствии с пунктом 9 договора найма по истечении срока договора гражданин, продолжающий работать в бюджетном учреждении, а также добросовестно выполнявший все обязанности по договору найма и сохранивший в надлежащем состоянии предоставленное ему жилое помещение, имеет право на возобновление договора.
Как следует из копии трудовой книжки ответчика (л.д. 19), трудовой договор между В.Т. и муниципальным унитарным предприятием "..." расторгнут в связи с переводом работника в общество с ограниченной ответственностью "...".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что В.Т. с ... года и по настоящее время работает в сфере жилищно-коммунального хозяйства, проживает в спорном жилом помещении, поддерживает его в надлежащем состоянии, осуществляет оплату жилого помещения. Указанное жилое помещение является для нее единственным. В.Т. по собственному желанию либо за нарушение трудовой дисциплины не увольнялась, продолжает работать в сфере жилищно-коммунального хозяйства на том же рабочем месте.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии города Череповца по доверенности В.М., апелляционное представление заместителя прокурора города Череповца Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)