Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре: Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Альянс" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
В иске ООО "Альянс" к Д. о признании ничтожным договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: ***, истребовании здания из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.
ООО "Альянс" обратилось с иском к Д. о признании договора купли-продажи нежилого здания ничтожным, истребовании здания из чужого незаконного владения и просило признать ничтожным договор купли-продажи нежилого здания площадью 382,8 кв. м, расположенного по адресу: ***, заключенный между ООО "Калибри" и Д., применить последствия недействительности договора купли-продажи и истребовать нежилое здание из незаконного владения Д.
В обоснование исковых требований указывая на то, что в *** году приобрело здание, общей площадью 382, 8 кв. м, расположенное по адресу: ***. Указанное здание было продано ООО "Колибри" по договору, подписанному лицом, не имеющим полномочий на совершение указанной сделки, денежные средства за проданное здание получены не были. В последующем между ООО "Калибри" и Д. был заключен договор купли-продажи указанного здания.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и его представитель, представитель ООО "Колибри", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, третьего лица в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым, представитель ООО "Альянс" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, необоснованно сослался на отказ истца от исковых требований в рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-107972/11-85-980.
В заседание судебной коллегии представитель ООО "Колибри" и Управления Росреестра по Москве, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
Судебная коллегия, проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьих лиц, выслушав объяснения представителя истца адвоката Акименко Д.Г., представителя Д. - П., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение является законным и отмене не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено, что *** г. ООО "Альянс" заключило с Б. договор купли-продажи, по условиям которого истцом было приобретено в собственность нежилое здание, площадью 382, 8 кв. м, расположенное по адресу: ***.
*** г. ООО "Альянс" заключило с ООО "Калибри" договор купли-продажи, по условиям которого здание, площадью 382,8 кв. м расположенное по адресу: ***, было продано ООО "Колибри", а *** г. по договору купли-продажи, заключенному ООО "Колибри" с Д. здание было продано Д. за *** руб.
Договор купли-продажи вышеуказанного нежилого здания, заключенный ООО "Калибри" с Д., был зарегистрирован Управлением Росреестра, здание было передано Д. по акту приема-передачи, стоимость имущества в размере *** руб. была перечислена Д. *** г. платежным поручением N ***. Из изложенного следует, что оспариваемый договор купли-продажи был исполнен сторонами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2011 г. по делу N А40-30630/11-130-38, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 15 декабря 2011 года, признаны незаконными действия МИФНС России N 46 по г. Москве по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части изменения места нахождения ООО "Альянс", состава участников ООО "Альянс", сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО "Альянс".
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от *** г., заключенный ООО Альянс" с ООО "Колибри", от имени ООО "Альянс" был подписан К.
Как усматривается из решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г. по делу N А40-97965/11-85-885, В. был предъявлен иск к ООО "Колибри" о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, площадью 382,8 кв. м, расположенное по адресу: ***.
Определением от 28.09.2011 г. из дела N А40-97965/11-85-885 требования В. к ООО "Калибри" о признании отсутствующим право собственности ООО "Калибри" на нежилое помещение, площадью 382,8 кв. м, находящееся по адресу: *** выделены в отдельное производство.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением от 15.11.2011 г. было привлечено ООО "Альянс", а определением от 22.12.2011 г. ООО "Альянс" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к ООО "Калибри" о признании договора купли-продажи нежилого здания, площадью 382,8 кв. м по адресу: ***, заключенного между ООО "Альянс" и ООО "Калибри", ничтожным, применении последствий его ничтожности и истребовании нежилого здания из чужого незаконного владения. Кроме того, определением от 22.12.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Д.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 г. N А40-107972/11-85-980 производство по данному делу было прекращено в связи с отказом В. от иска к ООО "Калибри" о признании отсутствующим право собственности ООО "Калибри" на нежилое помещение, площадью 382,8 кв. м, находящееся по адресу: Москва, ул. Каланчевская, д. 32/61, стр. 1, и в связи с отказом ООО "Альянс" от самостоятельных требований к ООО "Калибри" о признании договора купли-продажи нежилого здания, площадью 382,8 кв. м по адресу: ***, заключенного между ООО "Альянс" и ООО "Калибри" ничтожным, применении последствий недействительности договора купли-продажи в силу его ничтожности и истребовании нежилого здания площадью 382,8 кв. м, по адресу: ***, из незаконного владения ООО "Калибри".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сделка по продаже спорного имущества, заключенная между ООО "Альянс" и ООО "Колибри", недействительной не признана, от предъявленных в рамках дела N А40-107972/11-85-980 требований о признании договора купли-продажи нежилого здания, площадью 382,8 кв. м по адресу: ***, заключенного между ООО "Альянс" и ООО "Калибри", ничтожным, применении последствий недействительности договора купли-продажи в силу его ничтожности и истребовании нежилого здания из незаконного владения ООО "Калибри", ООО "Альянс" отказался, в связи с чем, производство по указанному делу было прекращено. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, сославшись на не исследованность вопроса о том связан ли отказ ООО "Альянс" от исковых требований, предъявленных в Арбитражном суде г. Москвы, с одобрением сделки - договора купли-продажи, заключенного между ООО "Альянс" и ООО "Калибри, пришел к выводу, что признание незаконным действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений о полномочиях генерального директора, не свидетельствует о ничтожности заключенного между Д. и ООО "Колибри" договора.
Кроме того, суд первой инстанции учел, что ответчик при совершении сделки предпринял необходимые меры по проверке правомочий продавца на совершение сделки по отчуждению нежилого здания, оспариваемый договор сторонами был исполнен, Д. была оплачена стоимость здания в полном объеме, нежилое здание было передано ответчику по акту приема-передачи.
Оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.
Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований истец ссылается на ст. 183 ГК РФ, предусматривающую, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Однако, от предъявленных к ООО "Калибри" требований о признании договора купли-продажи нежилого здания, площадью 382,8 кв. м по адресу: ***, заключенного между ООО "Альянс" и ООО "Калибри", ничтожным, применении последствий недействительности договора купли-продажи в силу его ничтожности и истребовании нежилого здания из незаконного владения ООО "Калибри", ООО "Альянс" отказалось, указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, вопрос последующего одобрения ООО "Альянс" договора купли-продажи от *** г., заключенного между ООО "Альянс" и ООО "Калибри", не исследовался, в связи с чем, признание Арбитражным судом незаконными действий МИФНС N 46 по г. Москве по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО "Альянс", не может служить основанием для признания ничтожным договора купли-продажи, заключенного между ООО "Калибри" и Д.
Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
Довод представителя истца о том, что суд необоснованно сослался на отказ истца от исковых требований в рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-107972/11-85-980 не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основанием к отказу в удовлетворении исковых требований явился не только факт отказа истца от исковых требований в рамках дела, рассматриваемого арбитражным судом г. Москвы, а совокупность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, в том числе и неисследованность вопроса о последующем одобрении сделки, и непризнание договора купли-продажи, заключенного между ООО "Альянс" и ООО "Калибри", недействительным и факт исполнения Д. оспариваемого договора.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, а, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Альянс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10284/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 11-10284/2013
Судья: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре: Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Альянс" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
В иске ООО "Альянс" к Д. о признании ничтожным договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: ***, истребовании здания из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.
установила:
ООО "Альянс" обратилось с иском к Д. о признании договора купли-продажи нежилого здания ничтожным, истребовании здания из чужого незаконного владения и просило признать ничтожным договор купли-продажи нежилого здания площадью 382,8 кв. м, расположенного по адресу: ***, заключенный между ООО "Калибри" и Д., применить последствия недействительности договора купли-продажи и истребовать нежилое здание из незаконного владения Д.
В обоснование исковых требований указывая на то, что в *** году приобрело здание, общей площадью 382, 8 кв. м, расположенное по адресу: ***. Указанное здание было продано ООО "Колибри" по договору, подписанному лицом, не имеющим полномочий на совершение указанной сделки, денежные средства за проданное здание получены не были. В последующем между ООО "Калибри" и Д. был заключен договор купли-продажи указанного здания.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и его представитель, представитель ООО "Колибри", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, третьего лица в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым, представитель ООО "Альянс" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, необоснованно сослался на отказ истца от исковых требований в рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-107972/11-85-980.
В заседание судебной коллегии представитель ООО "Колибри" и Управления Росреестра по Москве, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
Судебная коллегия, проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьих лиц, выслушав объяснения представителя истца адвоката Акименко Д.Г., представителя Д. - П., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение является законным и отмене не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено, что *** г. ООО "Альянс" заключило с Б. договор купли-продажи, по условиям которого истцом было приобретено в собственность нежилое здание, площадью 382, 8 кв. м, расположенное по адресу: ***.
*** г. ООО "Альянс" заключило с ООО "Калибри" договор купли-продажи, по условиям которого здание, площадью 382,8 кв. м расположенное по адресу: ***, было продано ООО "Колибри", а *** г. по договору купли-продажи, заключенному ООО "Колибри" с Д. здание было продано Д. за *** руб.
Договор купли-продажи вышеуказанного нежилого здания, заключенный ООО "Калибри" с Д., был зарегистрирован Управлением Росреестра, здание было передано Д. по акту приема-передачи, стоимость имущества в размере *** руб. была перечислена Д. *** г. платежным поручением N ***. Из изложенного следует, что оспариваемый договор купли-продажи был исполнен сторонами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2011 г. по делу N А40-30630/11-130-38, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 15 декабря 2011 года, признаны незаконными действия МИФНС России N 46 по г. Москве по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части изменения места нахождения ООО "Альянс", состава участников ООО "Альянс", сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО "Альянс".
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от *** г., заключенный ООО Альянс" с ООО "Колибри", от имени ООО "Альянс" был подписан К.
Как усматривается из решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г. по делу N А40-97965/11-85-885, В. был предъявлен иск к ООО "Колибри" о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, площадью 382,8 кв. м, расположенное по адресу: ***.
Определением от 28.09.2011 г. из дела N А40-97965/11-85-885 требования В. к ООО "Калибри" о признании отсутствующим право собственности ООО "Калибри" на нежилое помещение, площадью 382,8 кв. м, находящееся по адресу: *** выделены в отдельное производство.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением от 15.11.2011 г. было привлечено ООО "Альянс", а определением от 22.12.2011 г. ООО "Альянс" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к ООО "Калибри" о признании договора купли-продажи нежилого здания, площадью 382,8 кв. м по адресу: ***, заключенного между ООО "Альянс" и ООО "Калибри", ничтожным, применении последствий его ничтожности и истребовании нежилого здания из чужого незаконного владения. Кроме того, определением от 22.12.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Д.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 г. N А40-107972/11-85-980 производство по данному делу было прекращено в связи с отказом В. от иска к ООО "Калибри" о признании отсутствующим право собственности ООО "Калибри" на нежилое помещение, площадью 382,8 кв. м, находящееся по адресу: Москва, ул. Каланчевская, д. 32/61, стр. 1, и в связи с отказом ООО "Альянс" от самостоятельных требований к ООО "Калибри" о признании договора купли-продажи нежилого здания, площадью 382,8 кв. м по адресу: ***, заключенного между ООО "Альянс" и ООО "Калибри" ничтожным, применении последствий недействительности договора купли-продажи в силу его ничтожности и истребовании нежилого здания площадью 382,8 кв. м, по адресу: ***, из незаконного владения ООО "Калибри".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сделка по продаже спорного имущества, заключенная между ООО "Альянс" и ООО "Колибри", недействительной не признана, от предъявленных в рамках дела N А40-107972/11-85-980 требований о признании договора купли-продажи нежилого здания, площадью 382,8 кв. м по адресу: ***, заключенного между ООО "Альянс" и ООО "Калибри", ничтожным, применении последствий недействительности договора купли-продажи в силу его ничтожности и истребовании нежилого здания из незаконного владения ООО "Калибри", ООО "Альянс" отказался, в связи с чем, производство по указанному делу было прекращено. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, сославшись на не исследованность вопроса о том связан ли отказ ООО "Альянс" от исковых требований, предъявленных в Арбитражном суде г. Москвы, с одобрением сделки - договора купли-продажи, заключенного между ООО "Альянс" и ООО "Калибри, пришел к выводу, что признание незаконным действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений о полномочиях генерального директора, не свидетельствует о ничтожности заключенного между Д. и ООО "Колибри" договора.
Кроме того, суд первой инстанции учел, что ответчик при совершении сделки предпринял необходимые меры по проверке правомочий продавца на совершение сделки по отчуждению нежилого здания, оспариваемый договор сторонами был исполнен, Д. была оплачена стоимость здания в полном объеме, нежилое здание было передано ответчику по акту приема-передачи.
Оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.
Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований истец ссылается на ст. 183 ГК РФ, предусматривающую, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Однако, от предъявленных к ООО "Калибри" требований о признании договора купли-продажи нежилого здания, площадью 382,8 кв. м по адресу: ***, заключенного между ООО "Альянс" и ООО "Калибри", ничтожным, применении последствий недействительности договора купли-продажи в силу его ничтожности и истребовании нежилого здания из незаконного владения ООО "Калибри", ООО "Альянс" отказалось, указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, вопрос последующего одобрения ООО "Альянс" договора купли-продажи от *** г., заключенного между ООО "Альянс" и ООО "Калибри", не исследовался, в связи с чем, признание Арбитражным судом незаконными действий МИФНС N 46 по г. Москве по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО "Альянс", не может служить основанием для признания ничтожным договора купли-продажи, заключенного между ООО "Калибри" и Д.
Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
Довод представителя истца о том, что суд необоснованно сослался на отказ истца от исковых требований в рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-107972/11-85-980 не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основанием к отказу в удовлетворении исковых требований явился не только факт отказа истца от исковых требований в рамках дела, рассматриваемого арбитражным судом г. Москвы, а совокупность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, в том числе и неисследованность вопроса о последующем одобрении сделки, и непризнание договора купли-продажи, заключенного между ООО "Альянс" и ООО "Калибри", недействительным и факт исполнения Д. оспариваемого договора.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, а, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Альянс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)