Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.А.М., поступившую в суд кассационной инстанции 17 октября 2013 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2013 года по делу по иску М.А.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М.А.М., М.Л.А., несовершеннолетним М.С.А. и Д.А., в лице законного представителя М.Л.А., ГУВД г. Москвы о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, договора найма жилого помещения, выселении,
М.А.М. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и просил обязать его заключить договор социального найма квартиры N 210, находящейся по адресу:, и признать за истцом право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
ДЖП и ЖФ г. Москвы заявил встречный иск и просил признать недействительным решение Центральной жилищной комиссии ГУВД по г. Москве от 29 января 2010 года о предоставлении М.А.М. спорной квартиры, признании недействительным договора найма указанного жилого помещения в общежитии от 18 марта 2010 года, заключенного между ГУВД по г. Москве в лице ЭКУ УМТиХО ГУВД по г. Москве и М.А., и выселении М.А.М., М.Л.А., М.С.А., М.Д.А. без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований М.А.М. отказано, встречные исковые требования ДЖП и ЖФ по г. Москве удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что спорной является квартира N, по адресу:.
Данная квартира учтена в реестре объектов собственности города Москвы.
На основании постановления Правительства г. Москвы от 19 августа 1997 года общежитие по вышеуказанному адресу было передано в оперативное управление ГУВД г. Москвы.
Данную квартиру занимает М.А.М., его супруга М.Л.А. и его несовершеннолетние дети М.С.А., 2007 г.р., М.Д.А., 2013 г.р., на основании решения Центральной жилищной комиссии ГУВД по г. Москве от 29 января 2010 года и договора найма жилого помещения в общежитии N от 18 марта 2010 года, заключенного между ГУВД по г. Москве в лице ЭКУ УМТиХО ГУВД по г. Москве и М.А.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 мая 2009 году N 959 жилые помещения в семейном общежитии по адресу: включены в специализированный жилищный фонд г. Москвы с отнесением к виду "жилые помещения".
М.А.М. по состоянию на 07 мая 2009 года в спорной квартире общежития не был зарегистрирован по месту жительства.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы, при этом суд исходил из того, что у ГУВД г. Москвы отсутствовало право предоставлять спорное жилое помещение М.А.М. по договору найма, поскольку решение уполномоченного собственника в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы о представлении данного помещения М.А.М. не принималось.
Судебные постановления, принятые по делу являются законными.
Довод кассационной жалобы о том, что общежитие было передано в оперативное управление ГУВД г. Москвы, в связи с чем последний был вправе передавать жилые помещения по договору найма основан на ошибочном толковании действующего законодательства.
В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, при этом соответствии п. 6 постановления Правительства Москвы от 28 июля 2009 года N 709-ПП специализированные жилые помещения в общежитиях предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в городе Москве по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных обстоятельств и не могут служить основаниями для отмены принятых по делу судебных постановлений, применительно к ст. 387 ГПК РФ.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать М.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2013 года по делу по иску М.А.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М.А.М., М.Л.А., несовершеннолетним М.С.А. и Д.А., в лице законного представителя М.Л.А., ГУВД г. Москвы о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, договора найма жилого помещения, выселении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.10.2013 N 4Г/7-10947/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. N 4г/7-10947/13
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.А.М., поступившую в суд кассационной инстанции 17 октября 2013 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2013 года по делу по иску М.А.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М.А.М., М.Л.А., несовершеннолетним М.С.А. и Д.А., в лице законного представителя М.Л.А., ГУВД г. Москвы о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, договора найма жилого помещения, выселении,
установил:
М.А.М. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и просил обязать его заключить договор социального найма квартиры N 210, находящейся по адресу:, и признать за истцом право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
ДЖП и ЖФ г. Москвы заявил встречный иск и просил признать недействительным решение Центральной жилищной комиссии ГУВД по г. Москве от 29 января 2010 года о предоставлении М.А.М. спорной квартиры, признании недействительным договора найма указанного жилого помещения в общежитии от 18 марта 2010 года, заключенного между ГУВД по г. Москве в лице ЭКУ УМТиХО ГУВД по г. Москве и М.А., и выселении М.А.М., М.Л.А., М.С.А., М.Д.А. без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований М.А.М. отказано, встречные исковые требования ДЖП и ЖФ по г. Москве удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что спорной является квартира N, по адресу:.
Данная квартира учтена в реестре объектов собственности города Москвы.
На основании постановления Правительства г. Москвы от 19 августа 1997 года общежитие по вышеуказанному адресу было передано в оперативное управление ГУВД г. Москвы.
Данную квартиру занимает М.А.М., его супруга М.Л.А. и его несовершеннолетние дети М.С.А., 2007 г.р., М.Д.А., 2013 г.р., на основании решения Центральной жилищной комиссии ГУВД по г. Москве от 29 января 2010 года и договора найма жилого помещения в общежитии N от 18 марта 2010 года, заключенного между ГУВД по г. Москве в лице ЭКУ УМТиХО ГУВД по г. Москве и М.А.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 мая 2009 году N 959 жилые помещения в семейном общежитии по адресу: включены в специализированный жилищный фонд г. Москвы с отнесением к виду "жилые помещения".
М.А.М. по состоянию на 07 мая 2009 года в спорной квартире общежития не был зарегистрирован по месту жительства.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы, при этом суд исходил из того, что у ГУВД г. Москвы отсутствовало право предоставлять спорное жилое помещение М.А.М. по договору найма, поскольку решение уполномоченного собственника в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы о представлении данного помещения М.А.М. не принималось.
Судебные постановления, принятые по делу являются законными.
Довод кассационной жалобы о том, что общежитие было передано в оперативное управление ГУВД г. Москвы, в связи с чем последний был вправе передавать жилые помещения по договору найма основан на ошибочном толковании действующего законодательства.
В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, при этом соответствии п. 6 постановления Правительства Москвы от 28 июля 2009 года N 709-ПП специализированные жилые помещения в общежитиях предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в городе Москве по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных обстоятельств и не могут служить основаниями для отмены принятых по делу судебных постановлений, применительно к ст. 387 ГПК РФ.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать М.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2013 года по делу по иску М.А.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М.А.М., М.Л.А., несовершеннолетним М.С.А. и Д.А., в лице законного представителя М.Л.А., ГУВД г. Москвы о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, договора найма жилого помещения, выселении.
Судья
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)