Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лупенских О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
Судей Кириенко Е.В., Высочанской О.Ю.
При секретаре А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе К.И.А. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить. Взыскать с К.И.А. в пользу К.А. неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей, полученных по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенному 25 июня 2011 года между К.А., К.И.А. с одной стороны и Ш.А. с другой".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ответчице о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей. Требования мотивировал тем, что с 19.12.2003 года по 02.04.2011 года состоял в браке с ответчицей. 17.08.2007 года они приобрели в равных долях квартиру по адресу: <...>. Собственниками по 1/3 доли стали, он, ответчица и несовершеннолетний К.И.Б. 25 июня 2011 года, по договору с Ш.А. и Ш.О. квартиру по ул. <...> продали. По условиям договора денежные средства в размере 1 350 000 рублей должны были быть перечислены на расчетные счета пропорционально доля в праве собственности в продаваемой квартире. Однако на счет К.И.А. было перечислено 1 150 000 рублей, а на счет истца только 300 000 рублей, то есть на счет ответчицы было ошибочно перечислено 150 000 рублей, которые следовало перечислить на счет истца. Добровольно ответчица деньги не возвращает, в связи с чем просит взыскать с ответчицы как неосновательное обогащение 150 000 рублей.
В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик К.И.А. и ее представитель исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.И.А., считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Считает, что судом не учтено, что денежные средства в размере 250 000 рублей, от продажи квартиры, находившей в долевой собственности ее, истца и несовершеннолетнего К.И.Б., которые при подписании договора были переданы истцу. Кроме того, при подписании договора о продаже квартиры они договорились, что она с сыном приобретает квартиру за 1 050 рублей, которые покупатель Ш.А. должен был перечислить на счет продавцу квартиры, что и было сделано, а 300 000 рублей были переведены на счет истца. С данными условиями К.А. был согласен. Таким образом считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку истец в общей сложности получил денежные средства в размере, превышающем стоимость его доли в праве собственности на квартиру. Настаивает на отмене судебного решения и отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца К.Т. с доводами жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, указав, что все денежные средства, полученные от продажи квартиры должны быть распределены пропорционально доле в праве собственности, а именно по 1/3. Из договора купли-продажи квартиры по адресу: <...>, при подписании договора 250 000 рублей были переданы К-вым в равных долях и разделены на троих. Иного в судебном заседании не установлено. Поэтому ответчица должна была излишне перечисленные 150 000 рублей вернуть истцу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, в силу ст. 153 ГК РФ, признаются сделками. В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора (двух- или многосторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным нормативным актом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно требованиям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если данное правило не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенными, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами.
В соответствии с требованиями ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Разрешая исковые требования К.А. о взыскании с ответчика суммы, полученной по договору купли продажи квартиры по адресу: <...>, в размере, пропорциональном доле истца в праве собственности на квартиру, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд правильно исходил из того, что доказательств того, что денежные средства, полученные при подписании договора в размере 250 000 рублей, были переданы только истцу, суду не представлено. Отсутствие письменного договора на передачу денежных средств, лишают возможности ответчицу ссылаться на иные устные доказательства, в подтверждение своих доводов, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким иными доказательствами. В соответствии со 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условии на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку из представленных доказательств установлено, что за квартиру по адресу: <...>, собственником 1/3 доли в праве собственности на которую являлся истец, денежные средства в размере 1 050 000 рублей были перечислены за приобретение квартиры в собственность ответчицы и несовершеннолетнего сына, а на счет истца было перечислено от продажи 1/3 доли 300 000 рублей, то есть в размере менее стоимости 1/3 доли, следовательно ответчица неосновательно получила 150 000 рублей, соответственно у последней имелась обязанность передать истцу денежные средства. Доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств, ответчиком не представлены. Тем самым ответчик сберег за счет истца полученные по договору денежные средства, которые по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату собственнику денежных средств - истцу.
Доводы кассационной жалобы отмену решения не влекут, поскольку сводятся к безосновательному утверждению о том, что полученные денежные средства в размере 250 000 рублей, были получены только истцом. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения и противоречит исследованным в суде доказательствам, а именно договору купли-продажи квартиры по адресу: <...>, в соответствии с которым денежные средства в размере 250 000 рублей получены К.А. и К.И.А., действующей за себя и малолетнего сына К.И.Б.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2432
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу N 33-2432
Судья Лупенских О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
Судей Кириенко Е.В., Высочанской О.Ю.
При секретаре А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе К.И.А. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить. Взыскать с К.И.А. в пользу К.А. неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей, полученных по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенному 25 июня 2011 года между К.А., К.И.А. с одной стороны и Ш.А. с другой".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ответчице о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей. Требования мотивировал тем, что с 19.12.2003 года по 02.04.2011 года состоял в браке с ответчицей. 17.08.2007 года они приобрели в равных долях квартиру по адресу: <...>. Собственниками по 1/3 доли стали, он, ответчица и несовершеннолетний К.И.Б. 25 июня 2011 года, по договору с Ш.А. и Ш.О. квартиру по ул. <...> продали. По условиям договора денежные средства в размере 1 350 000 рублей должны были быть перечислены на расчетные счета пропорционально доля в праве собственности в продаваемой квартире. Однако на счет К.И.А. было перечислено 1 150 000 рублей, а на счет истца только 300 000 рублей, то есть на счет ответчицы было ошибочно перечислено 150 000 рублей, которые следовало перечислить на счет истца. Добровольно ответчица деньги не возвращает, в связи с чем просит взыскать с ответчицы как неосновательное обогащение 150 000 рублей.
В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик К.И.А. и ее представитель исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.И.А., считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Считает, что судом не учтено, что денежные средства в размере 250 000 рублей, от продажи квартиры, находившей в долевой собственности ее, истца и несовершеннолетнего К.И.Б., которые при подписании договора были переданы истцу. Кроме того, при подписании договора о продаже квартиры они договорились, что она с сыном приобретает квартиру за 1 050 рублей, которые покупатель Ш.А. должен был перечислить на счет продавцу квартиры, что и было сделано, а 300 000 рублей были переведены на счет истца. С данными условиями К.А. был согласен. Таким образом считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку истец в общей сложности получил денежные средства в размере, превышающем стоимость его доли в праве собственности на квартиру. Настаивает на отмене судебного решения и отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца К.Т. с доводами жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, указав, что все денежные средства, полученные от продажи квартиры должны быть распределены пропорционально доле в праве собственности, а именно по 1/3. Из договора купли-продажи квартиры по адресу: <...>, при подписании договора 250 000 рублей были переданы К-вым в равных долях и разделены на троих. Иного в судебном заседании не установлено. Поэтому ответчица должна была излишне перечисленные 150 000 рублей вернуть истцу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, в силу ст. 153 ГК РФ, признаются сделками. В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора (двух- или многосторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным нормативным актом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно требованиям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если данное правило не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенными, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами.
В соответствии с требованиями ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Разрешая исковые требования К.А. о взыскании с ответчика суммы, полученной по договору купли продажи квартиры по адресу: <...>, в размере, пропорциональном доле истца в праве собственности на квартиру, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд правильно исходил из того, что доказательств того, что денежные средства, полученные при подписании договора в размере 250 000 рублей, были переданы только истцу, суду не представлено. Отсутствие письменного договора на передачу денежных средств, лишают возможности ответчицу ссылаться на иные устные доказательства, в подтверждение своих доводов, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким иными доказательствами. В соответствии со 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условии на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку из представленных доказательств установлено, что за квартиру по адресу: <...>, собственником 1/3 доли в праве собственности на которую являлся истец, денежные средства в размере 1 050 000 рублей были перечислены за приобретение квартиры в собственность ответчицы и несовершеннолетнего сына, а на счет истца было перечислено от продажи 1/3 доли 300 000 рублей, то есть в размере менее стоимости 1/3 доли, следовательно ответчица неосновательно получила 150 000 рублей, соответственно у последней имелась обязанность передать истцу денежные средства. Доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств, ответчиком не представлены. Тем самым ответчик сберег за счет истца полученные по договору денежные средства, которые по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату собственнику денежных средств - истцу.
Доводы кассационной жалобы отмену решения не влекут, поскольку сводятся к безосновательному утверждению о том, что полученные денежные средства в размере 250 000 рублей, были получены только истцом. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения и противоречит исследованным в суде доказательствам, а именно договору купли-продажи квартиры по адресу: <...>, в соответствии с которым денежные средства в размере 250 000 рублей получены К.А. и К.И.А., действующей за себя и малолетнего сына К.И.Б.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)