Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Склярук С.А.
Федеральный судья Абрамочкина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего: Углановой М.А.
судей: Склярука С.А., Старцевой С.А.
при секретаре Д.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ФГУП "Почта России" на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Признать за Р.В., Р.Л., М. и Р.А. права пользования квартирой N...., в том числе жилой... кв. м в доме N... в гор. Орле.
Признать за Р.В., Р.Л., М. и Р.А. право собственности в равных долях, по... за каждым на квартиру N..., расположенную в доме N... на... г. Орла, общей площадью... кв. м, из них жилой площадью... вспомогательной -... кв. м"
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия
установила:
Р.В., Р.Л., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей М., Р.А. обратились в суд с иском к ФГУП "Почта России" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указывали, что в... году Р.В. с семьей, как работнику Орловского прижелезнодорожного Почтамта была предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: г. Орел, ....... ей был выдан ордер N... на вышеуказанную квартиру, и она вместе с членами семьи зарегистрирована и проживает в ней.
Ссылались на то, что они выполняют обязанности нанимателей данного жилого помещения по договору социального найма, оплачивая коммунальные услуги, производя необходимый ремонт квартиры, однако не имеют возможности воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры, так как она в реестрах муниципального и государственного имущества не значится.
С учетом неоднократного уточнения исковых требований окончательно просили суд признать за ними в равных долях право (по... доли) собственности на кв.... г. Орла в порядке приватизации, поскольку имеют право пользования спорной жилой площадью на условиях договора социального найма.
Определением суда от.... в качестве соответчиков по делу было привлечено Территориальное управление Министерства имущества России "Агентство федерального имущества по г. Москве".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ФГУП "Почта России" просит решение суда отменить, приняв новое решение.
Считает, что спорная квартира является специализированным жилым помещением, так как статус общежития с него не снимался, в связи с чем данная квартира приватизации не подлежит.
Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства предоставления Р.В. спорного жилого помещения площадью... кв. м, указывая, что ей было предоставлена лишь комната в общежитии площадью... кв. м.
Полагает, что истцами не был соблюден порядок получения жилого помещения в пользование, в соответствии с которым специализированное жилое помещение предоставляется по решению администрации предприятия.
Указывает, что у суда не было законных оснований для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение, т.к. оно относится к федеральной собственности и находится в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России".
Считает вывод суда о передаче спорного жилого помещения в ведение органов местного самоуправления противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку какие-либо доказательства передачи жилого помещения в муниципальную собственность в деле отсутствуют.
Полагает, что суд неправомерно применил при разрешении спора ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Кроме того, указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что спорное помещение, находясь в составе административно-производственного здания, состоящего на балансе ФГУП "Почта России", относится к исключительной федеральной собственности, в связи с чем не может подлежать приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ФГУП "Почта России" по доверенностям А., Н., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя ТУ Росимущества по Орловской области по доверенности Ч., полагавшей, что кассационная жалоба ФГУП "Почта России" подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене, возражения представителя истцов по доверенности К., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции от 11.06.2008 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными
актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как видно из материалов дела, ... года Профсоюзным комитетом Орловского прижелезнодорожного почтамта было рассмотрено заявление Р.В. о выделении ей комнаты в помещении общежития и принято решение об удовлетворении данного заявления. На основании этого решения администрацией Орловского прижелезно дорожного почтамта... года Р.В., работавшей в тот период в должности начальника вагона вышеуказанного почтамта, был выдан ордер на право занятия на период ее работы жилой площади в кв.... общежития, расположенного по адресу: г. Орел, .... Площадь предоставляемого жилого помещения указана в ордере в размере... кв. метров. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями выписки из протокола N... заседания Профкома Орловского ПЖДП от... года и корешка вышеуказанного ордера, (л.д. 8, 9)
... года начальником Орловской автобазы связи, являвшейся структурным подразделением Орловского управления Федеральной почтовой связи, был заключен с Р.В. договор социального найма жилого помещения, пунктом 2.1. которого предусматривалось, что Р.В. и членам ее семьи Р.Л., Р.А. выделяется комната в общежитии, площадью... кв. метров, по адресу: г. Орел, ... (л.д. 37, 38)
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорное жилое помещение подлежит признанию за истцами в порядке приватизации в силу требований ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая его ошибочным, ввиду следующего.
Как видно из материалов дела вышеуказанное жилое помещение предоставлялось Р.В. и членам ее семьи работодателем как жилая площадь в общежитии на период ее работы, что следует как из решения профкома и выданного истице в... году ордера, так и из заключенного с нею в... году договора найма. При этом из содержания данного договора усматривается, что его предметом является порядок оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по данному жилому помещению.
Какие-либо доказательства того, что с данного жилого помещения был снят статус общежития, в материалах дела отсутствуют.
Отсутствуют в деле и доказательства того, что это жилое помещение передавалось в ведение органов местного самоуправления. Оснований признать наличие у ФГУП "Почта России" или предыдущих собственников этого помещения невыполненной ими обязанности
по передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, по делу также не имеется, поскольку сведения о том, что ранее имела место приватизация указанных предприятий почтовой связи, на балансе которых находилась спорная квартира, суду представлены не были.
Напротив, как видно из материалов дела, спорное жилое помещение к муниципальной собственности города Орел не относится, что подтверждается имеющейся в деле копией ответа управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла от... года, (л.д. 14)
В то же время, по делу установлено, что данное помещение входит в состав административного корпуса, относящегося к федеральной собственности, и переданного в хозяйственное ведение федеральному государственному предприятию "Почта России". Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями выписки из реестра федерального имущества и распоряжения Минимущества России от... (л.д. 29-31, 60-62)
При этом в силу ч. З ст. 24 Закона РФ от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (ред. от 28.06.2009 г.) имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для признания за истцами права собственности на спорное помещение в порядке приватизации, поскольку право на приватизацию данного помещения у них отсутствует, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства возникшего спора установлены судом полно, но при его разрешении допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 декабря 2010 года отменить.
В удовлетворении искового заявления Р.В., Р.Л., в ее собственных интересах и в интересах ее несовершеннолетних детей М., Р.А., к ФГУП "Почта России" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-193
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. по делу N 33-193
Докладчик: Склярук С.А.
Федеральный судья Абрамочкина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего: Углановой М.А.
судей: Склярука С.А., Старцевой С.А.
при секретаре Д.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ФГУП "Почта России" на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Признать за Р.В., Р.Л., М. и Р.А. права пользования квартирой N...., в том числе жилой... кв. м в доме N... в гор. Орле.
Признать за Р.В., Р.Л., М. и Р.А. право собственности в равных долях, по... за каждым на квартиру N..., расположенную в доме N... на... г. Орла, общей площадью... кв. м, из них жилой площадью... вспомогательной -... кв. м"
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия
установила:
Р.В., Р.Л., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей М., Р.А. обратились в суд с иском к ФГУП "Почта России" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указывали, что в... году Р.В. с семьей, как работнику Орловского прижелезнодорожного Почтамта была предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: г. Орел, ....... ей был выдан ордер N... на вышеуказанную квартиру, и она вместе с членами семьи зарегистрирована и проживает в ней.
Ссылались на то, что они выполняют обязанности нанимателей данного жилого помещения по договору социального найма, оплачивая коммунальные услуги, производя необходимый ремонт квартиры, однако не имеют возможности воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры, так как она в реестрах муниципального и государственного имущества не значится.
С учетом неоднократного уточнения исковых требований окончательно просили суд признать за ними в равных долях право (по... доли) собственности на кв.... г. Орла в порядке приватизации, поскольку имеют право пользования спорной жилой площадью на условиях договора социального найма.
Определением суда от.... в качестве соответчиков по делу было привлечено Территориальное управление Министерства имущества России "Агентство федерального имущества по г. Москве".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ФГУП "Почта России" просит решение суда отменить, приняв новое решение.
Считает, что спорная квартира является специализированным жилым помещением, так как статус общежития с него не снимался, в связи с чем данная квартира приватизации не подлежит.
Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства предоставления Р.В. спорного жилого помещения площадью... кв. м, указывая, что ей было предоставлена лишь комната в общежитии площадью... кв. м.
Полагает, что истцами не был соблюден порядок получения жилого помещения в пользование, в соответствии с которым специализированное жилое помещение предоставляется по решению администрации предприятия.
Указывает, что у суда не было законных оснований для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение, т.к. оно относится к федеральной собственности и находится в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России".
Считает вывод суда о передаче спорного жилого помещения в ведение органов местного самоуправления противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку какие-либо доказательства передачи жилого помещения в муниципальную собственность в деле отсутствуют.
Полагает, что суд неправомерно применил при разрешении спора ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Кроме того, указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что спорное помещение, находясь в составе административно-производственного здания, состоящего на балансе ФГУП "Почта России", относится к исключительной федеральной собственности, в связи с чем не может подлежать приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ФГУП "Почта России" по доверенностям А., Н., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя ТУ Росимущества по Орловской области по доверенности Ч., полагавшей, что кассационная жалоба ФГУП "Почта России" подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене, возражения представителя истцов по доверенности К., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции от 11.06.2008 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными
актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как видно из материалов дела, ... года Профсоюзным комитетом Орловского прижелезнодорожного почтамта было рассмотрено заявление Р.В. о выделении ей комнаты в помещении общежития и принято решение об удовлетворении данного заявления. На основании этого решения администрацией Орловского прижелезно дорожного почтамта... года Р.В., работавшей в тот период в должности начальника вагона вышеуказанного почтамта, был выдан ордер на право занятия на период ее работы жилой площади в кв.... общежития, расположенного по адресу: г. Орел, .... Площадь предоставляемого жилого помещения указана в ордере в размере... кв. метров. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями выписки из протокола N... заседания Профкома Орловского ПЖДП от... года и корешка вышеуказанного ордера, (л.д. 8, 9)
... года начальником Орловской автобазы связи, являвшейся структурным подразделением Орловского управления Федеральной почтовой связи, был заключен с Р.В. договор социального найма жилого помещения, пунктом 2.1. которого предусматривалось, что Р.В. и членам ее семьи Р.Л., Р.А. выделяется комната в общежитии, площадью... кв. метров, по адресу: г. Орел, ... (л.д. 37, 38)
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорное жилое помещение подлежит признанию за истцами в порядке приватизации в силу требований ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая его ошибочным, ввиду следующего.
Как видно из материалов дела вышеуказанное жилое помещение предоставлялось Р.В. и членам ее семьи работодателем как жилая площадь в общежитии на период ее работы, что следует как из решения профкома и выданного истице в... году ордера, так и из заключенного с нею в... году договора найма. При этом из содержания данного договора усматривается, что его предметом является порядок оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по данному жилому помещению.
Какие-либо доказательства того, что с данного жилого помещения был снят статус общежития, в материалах дела отсутствуют.
Отсутствуют в деле и доказательства того, что это жилое помещение передавалось в ведение органов местного самоуправления. Оснований признать наличие у ФГУП "Почта России" или предыдущих собственников этого помещения невыполненной ими обязанности
по передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, по делу также не имеется, поскольку сведения о том, что ранее имела место приватизация указанных предприятий почтовой связи, на балансе которых находилась спорная квартира, суду представлены не были.
Напротив, как видно из материалов дела, спорное жилое помещение к муниципальной собственности города Орел не относится, что подтверждается имеющейся в деле копией ответа управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла от... года, (л.д. 14)
В то же время, по делу установлено, что данное помещение входит в состав административного корпуса, относящегося к федеральной собственности, и переданного в хозяйственное ведение федеральному государственному предприятию "Почта России". Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями выписки из реестра федерального имущества и распоряжения Минимущества России от... (л.д. 29-31, 60-62)
При этом в силу ч. З ст. 24 Закона РФ от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (ред. от 28.06.2009 г.) имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для признания за истцами права собственности на спорное помещение в порядке приватизации, поскольку право на приватизацию данного помещения у них отсутствует, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства возникшего спора установлены судом полно, но при его разрешении допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 декабря 2010 года отменить.
В удовлетворении искового заявления Р.В., Р.Л., в ее собственных интересах и в интересах ее несовершеннолетних детей М., Р.А., к ФГУП "Почта России" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)