Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевченко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Дмитриевой О.С., Тарасовой О.Н.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К. на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2013 года
по делу по иску Д. к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании неустойки по договору аренды.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К., в уточненном варианте требований просил взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости арендной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и индивидуальным предпринимателем К. был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, арендная плата за пользование *** рублей в месяц. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ Д. передал вышеуказанный торговый павильон, а ИП К. принял его. ДД.ММ.ГГ ИП К. направил арендодателю уведомление о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГ принят Закон, запрещающий реализацию на территории Алтайского края пива и спиртных напитков после 21 часа, что является существенным изменением обстоятельств и основанием для досрочного расторжения договора. Считая приведенные ответчиком доводы несостоятельными, Д. обратился в суд с настоящим иском. Полагает, что поскольку арендатор ИП К. досрочно расторг с ним договор аренды торгового павильона с ДД.ММ.ГГ по своей инициативе, освободил арендуемое помещение, к нему необходимо применить штрафные санкции в виде неустойки за досрочное расторжение договора.
Решением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ взыскана исковые требований Д. удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя К. в пользу Д. взыскана неустойка в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение отменить, ссылаясь на то, что приняв арендуемое помещение и не высказав претензий, арендодатель своими действиями выразил согласие с предложенным основанием расторжения договора, а поэтому договор аренды нельзя считать расторгнутым в одностороннем порядке с нарушением закона. Кроме того, суд не исследовал и не дал оценку приведенным им основаниям, послужившим причиной расторжения договора, а именно, принятие закона, запрещающего продажу алкогольных напитков, что является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договора согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Д. и индивидуальным предпринимателем К. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель Д. передал арендатору ИП К. во временное пользование торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> Арендуемое помещение предоставлено арендатору для эксплуатации в качестве торговой точки со сроком действия договора аренды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Арендная плата за пользование торговым павильоном установлена в размере *** рублей в месяц (л.д. 12 - 13).
Передача предмета аренды арендатору состоялась по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГ арендатор ИП К. направил арендодателю Д. уведомление о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГ в связи с принятием Закона, запрещающего реализацию на территории Алтайского края пива и других спиртных напитков после 21 часа, что, по его мнению, является существенным изменением обстоятельств и основанием для досрочного расторжения договора. Указал, что он освободил арендуемое нежилое помещение (л.д. 27).
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований (ст. ст. 450, 620 ГК РФ) для досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке (по требованию арендатора) не имелось.
В силу ч. 2 ст. 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие, помимо указанных в данной норме, основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, пунктом 3.1.1 договора аренды предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды в одностороннем порядке не допускается, а возможно лишь по договоренности сторон. Нарушение настоящего условия несет для виновной стороны неустойку в виде уплаты противной стороне неустойки в размере стоимости арендной платы за все время до истечения срока аренды по договору.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной договором неустойки.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что приняв арендуемое помещение и не высказав претензий, арендодатель своими действиями выразил согласие с предложенным основанием расторжения договора, а поэтому договор аренды нельзя считать расторгнутым в одностороннем порядке с нарушением закона, являются несостоятельными, поскольку опровергаются направленным истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ уведомлением, которым ответчик ставится в известность о наличии на основании п. 3.1.1 договора долговых обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. в связи с расторжением договора в одностороннем порядке (л.д. 7), а также содержанием искового заявления, поданного в суд ДД.ММ.ГГ (л.д. 5 - 6).
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Ссылка в жалобе на наличие предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств коллегией не принимается, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, нельзя признать таковыми в контексте положений ст. 451 ГК РФ.
В направленном в адрес истца ДД.ММ.ГГ уведомлении о расторжении договора ответчик ссылался на принятие Закона о запрете реализации на территории Алтайского края пива и других спиртных напитков после 21-00 часа с ДД.ММ.ГГ, указывал, что на момент заключения договора аренды торгового павильона ему не было известно о существовании такого закона, и его принятие в декабре 2012 года является существенным изменением обстоятельств (л.д. 27).
Вместе с тем, Закон Алтайского края "О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края" N 5-ЗС, на который ссылается ответчик, принят 06.02.2012 г., вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 16.02.2012 г., и распространялся на правоотношения, возникшие с 01.01.2012 г. До 01 января 2013 года положения ч. 1 ст. 8 о недопущении розничной продажи алкогольной продукции с 21 часа до 09 часов по местному времени не применялись только в отношении пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции (ст. 10 Закона). Кроме того, в договоре аренды торгового павильона не предусмотрено в качестве цели аренды продажа алкогольной продукции.
Поскольку оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика К. на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3553/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-3553/2013
Судья: Шевченко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Дмитриевой О.С., Тарасовой О.Н.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К. на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2013 года
по делу по иску Д. к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании неустойки по договору аренды.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К., в уточненном варианте требований просил взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости арендной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и индивидуальным предпринимателем К. был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, арендная плата за пользование *** рублей в месяц. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ Д. передал вышеуказанный торговый павильон, а ИП К. принял его. ДД.ММ.ГГ ИП К. направил арендодателю уведомление о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГ принят Закон, запрещающий реализацию на территории Алтайского края пива и спиртных напитков после 21 часа, что является существенным изменением обстоятельств и основанием для досрочного расторжения договора. Считая приведенные ответчиком доводы несостоятельными, Д. обратился в суд с настоящим иском. Полагает, что поскольку арендатор ИП К. досрочно расторг с ним договор аренды торгового павильона с ДД.ММ.ГГ по своей инициативе, освободил арендуемое помещение, к нему необходимо применить штрафные санкции в виде неустойки за досрочное расторжение договора.
Решением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ взыскана исковые требований Д. удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя К. в пользу Д. взыскана неустойка в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение отменить, ссылаясь на то, что приняв арендуемое помещение и не высказав претензий, арендодатель своими действиями выразил согласие с предложенным основанием расторжения договора, а поэтому договор аренды нельзя считать расторгнутым в одностороннем порядке с нарушением закона. Кроме того, суд не исследовал и не дал оценку приведенным им основаниям, послужившим причиной расторжения договора, а именно, принятие закона, запрещающего продажу алкогольных напитков, что является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договора согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Д. и индивидуальным предпринимателем К. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель Д. передал арендатору ИП К. во временное пользование торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> Арендуемое помещение предоставлено арендатору для эксплуатации в качестве торговой точки со сроком действия договора аренды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Арендная плата за пользование торговым павильоном установлена в размере *** рублей в месяц (л.д. 12 - 13).
Передача предмета аренды арендатору состоялась по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГ арендатор ИП К. направил арендодателю Д. уведомление о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГ в связи с принятием Закона, запрещающего реализацию на территории Алтайского края пива и других спиртных напитков после 21 часа, что, по его мнению, является существенным изменением обстоятельств и основанием для досрочного расторжения договора. Указал, что он освободил арендуемое нежилое помещение (л.д. 27).
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований (ст. ст. 450, 620 ГК РФ) для досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке (по требованию арендатора) не имелось.
В силу ч. 2 ст. 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие, помимо указанных в данной норме, основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, пунктом 3.1.1 договора аренды предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды в одностороннем порядке не допускается, а возможно лишь по договоренности сторон. Нарушение настоящего условия несет для виновной стороны неустойку в виде уплаты противной стороне неустойки в размере стоимости арендной платы за все время до истечения срока аренды по договору.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной договором неустойки.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что приняв арендуемое помещение и не высказав претензий, арендодатель своими действиями выразил согласие с предложенным основанием расторжения договора, а поэтому договор аренды нельзя считать расторгнутым в одностороннем порядке с нарушением закона, являются несостоятельными, поскольку опровергаются направленным истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ уведомлением, которым ответчик ставится в известность о наличии на основании п. 3.1.1 договора долговых обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. в связи с расторжением договора в одностороннем порядке (л.д. 7), а также содержанием искового заявления, поданного в суд ДД.ММ.ГГ (л.д. 5 - 6).
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Ссылка в жалобе на наличие предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств коллегией не принимается, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, нельзя признать таковыми в контексте положений ст. 451 ГК РФ.
В направленном в адрес истца ДД.ММ.ГГ уведомлении о расторжении договора ответчик ссылался на принятие Закона о запрете реализации на территории Алтайского края пива и других спиртных напитков после 21-00 часа с ДД.ММ.ГГ, указывал, что на момент заключения договора аренды торгового павильона ему не было известно о существовании такого закона, и его принятие в декабре 2012 года является существенным изменением обстоятельств (л.д. 27).
Вместе с тем, Закон Алтайского края "О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края" N 5-ЗС, на который ссылается ответчик, принят 06.02.2012 г., вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 16.02.2012 г., и распространялся на правоотношения, возникшие с 01.01.2012 г. До 01 января 2013 года положения ч. 1 ст. 8 о недопущении розничной продажи алкогольной продукции с 21 часа до 09 часов по местному времени не применялись только в отношении пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции (ст. 10 Закона). Кроме того, в договоре аренды торгового павильона не предусмотрено в качестве цели аренды продажа алкогольной продукции.
Поскольку оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика К. на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)