Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щегольков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Решетняк М.А.
Судей: Шилова А.Е., Калинниковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.О. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.С. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б.М., К.О. в пользу К.С. денежные средства в размере 13 903 (тринадцать тысяч девятьсот три) рубля 22 копейки.
Определить порядок и размер участия К.О., Б.М. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в <...> в размере Б.М. - 2/5 доли, К.О. - 2/5 доли, возложив на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность заключить с К.О., Б.М. соответствующее соглашение и выдавать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
К.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к К.О., Б.М. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование требований указала, что в 1989 г. она, как работник ЖЭУ завода им. Тарасова получила служебное жилье, которое в 2007 г. перевела в неслужебное. Вместе с ней в квартире, расположенной по адресу: <...> зарегистрированы и проживают <...> - К.О. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.М. с ДД.ММ.ГГГГ, которые материально ей не помогают, за квартиру никогда не оплачивали. В настоящее время на указанной жилплощади зарегистрированы еще и К.В. () с ДД.ММ.ГГГГ и Б.К. () с ДД.ММ.ГГГГ У нее нет возможности оплачивать квартплату за всех, кто прописан.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К.С. просила суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по: К.С. - 1/5, К.О. - 2/5, Б.М. - 2/5; взыскать в ее пользу с ответчиц оплаченные коммунальные платежи за период с мая 2009 г. по июнь 2011 г. в размере 13 903,22 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К.О. просит решение суда отменить в части взыскания с нее и Б.М. суммы 13 903,22 руб., поскольку не доказано, что расходы понесены истицей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает решение правильным.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жиле помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Б.С. (К.С.) заключен договор социального найма жилого помещения N - квартиры N в <...> (л.д. 6).
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Б.М. (), К.О. (), К.В. ().
Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ N основным квартиросъемщиком квартиры N <...> является К.С., в указанной квартире также зарегистрированы Б.М. (), К.О. (), К.В. (), Б.К. () (л.д. 11).
К.С. просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <...>, К.С. - 1/5, К.О. - 2/5, Б.М. - 2/5.
Ответчики Б.М. и К.О. при рассмотрении дела исковые требования в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном истицей размере (долях) признали, признание иска занесено в протокол судебного заседания и удостоверено их подписями.
Поскольку признание иска ответчиками в указанной части не нарушает права третьих лиц и не противоречит требованиям закона, суд обоснованно принял признание иска ответчиками и удовлетворил указанные выше требования К.С.
Как следует из материалов дела за период с мая 2009 года по май 2011 года к оплате за жилое помещение по адресу: <...> начислено 53 278 руб. 03 коп. (л.д. 9-1012).
Согласно представленным К.С. квитанциям (чекам-ордерам), по оплате за содержание жилья ею за указанный период понесены расходы в размере 24 558, 82 руб. (л.д. 7-7 об.)
1/5 доля от фактически понесенных расходов, приходящаяся на истицу составляет 4 911, 76 руб., 4/5 доли, соответственно - 19 647, 06 руб.
Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих участие в расходах на содержание жилого помещениям К.О. и Б.М. не представлено, суд, исходя из требований ст. 69 ЖК РФ, предусматривающей солидарную ответственность членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, учитывая также положения ч. 3 ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил требования К.С., взыскав в ее пользу с ответчиц солидарно в счет возмещения понесенных расходов 13 903, 22 руб., в пределах заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы К.О. о том, что денежная сумма в размере 13 903,22 руб. с нее и Б.М. взыскана неправомерно, поскольку расходы по оплате за жилое помещение К.С. не подтверждены, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Неточность приведенного истицей расчета подлежащей взысканию суммы, на правильность решения суда не повлияла.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11946/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу N 33-11946/2011
Судья: Щегольков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Решетняк М.А.
Судей: Шилова А.Е., Калинниковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.О. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.С. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б.М., К.О. в пользу К.С. денежные средства в размере 13 903 (тринадцать тысяч девятьсот три) рубля 22 копейки.
Определить порядок и размер участия К.О., Б.М. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в <...> в размере Б.М. - 2/5 доли, К.О. - 2/5 доли, возложив на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность заключить с К.О., Б.М. соответствующее соглашение и выдавать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
К.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к К.О., Б.М. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование требований указала, что в 1989 г. она, как работник ЖЭУ завода им. Тарасова получила служебное жилье, которое в 2007 г. перевела в неслужебное. Вместе с ней в квартире, расположенной по адресу: <...> зарегистрированы и проживают <...> - К.О. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.М. с ДД.ММ.ГГГГ, которые материально ей не помогают, за квартиру никогда не оплачивали. В настоящее время на указанной жилплощади зарегистрированы еще и К.В. () с ДД.ММ.ГГГГ и Б.К. () с ДД.ММ.ГГГГ У нее нет возможности оплачивать квартплату за всех, кто прописан.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К.С. просила суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по: К.С. - 1/5, К.О. - 2/5, Б.М. - 2/5; взыскать в ее пользу с ответчиц оплаченные коммунальные платежи за период с мая 2009 г. по июнь 2011 г. в размере 13 903,22 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К.О. просит решение суда отменить в части взыскания с нее и Б.М. суммы 13 903,22 руб., поскольку не доказано, что расходы понесены истицей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает решение правильным.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жиле помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Б.С. (К.С.) заключен договор социального найма жилого помещения N - квартиры N в <...> (л.д. 6).
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Б.М. (), К.О. (), К.В. ().
Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ N основным квартиросъемщиком квартиры N <...> является К.С., в указанной квартире также зарегистрированы Б.М. (), К.О. (), К.В. (), Б.К. () (л.д. 11).
К.С. просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <...>, К.С. - 1/5, К.О. - 2/5, Б.М. - 2/5.
Ответчики Б.М. и К.О. при рассмотрении дела исковые требования в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном истицей размере (долях) признали, признание иска занесено в протокол судебного заседания и удостоверено их подписями.
Поскольку признание иска ответчиками в указанной части не нарушает права третьих лиц и не противоречит требованиям закона, суд обоснованно принял признание иска ответчиками и удовлетворил указанные выше требования К.С.
Как следует из материалов дела за период с мая 2009 года по май 2011 года к оплате за жилое помещение по адресу: <...> начислено 53 278 руб. 03 коп. (л.д. 9-1012).
Согласно представленным К.С. квитанциям (чекам-ордерам), по оплате за содержание жилья ею за указанный период понесены расходы в размере 24 558, 82 руб. (л.д. 7-7 об.)
1/5 доля от фактически понесенных расходов, приходящаяся на истицу составляет 4 911, 76 руб., 4/5 доли, соответственно - 19 647, 06 руб.
Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих участие в расходах на содержание жилого помещениям К.О. и Б.М. не представлено, суд, исходя из требований ст. 69 ЖК РФ, предусматривающей солидарную ответственность членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, учитывая также положения ч. 3 ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил требования К.С., взыскав в ее пользу с ответчиц солидарно в счет возмещения понесенных расходов 13 903, 22 руб., в пределах заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы К.О. о том, что денежная сумма в размере 13 903,22 руб. с нее и Б.М. взыскана неправомерно, поскольку расходы по оплате за жилое помещение К.С. не подтверждены, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Неточность приведенного истицей расчета подлежащей взысканию суммы, на правильность решения суда не повлияла.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)