Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Куликовой О.В., Рябинина К.В.
при секретаре М..
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П., К.С.Н. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2013 года по иску К.В. к К.С.Т., П., К.С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.08.2003 г. признаны недействительными сделки купли-продажи квартиры <адрес>, заключенные 06.12.2000 г. между К.В. и К.С.Т. и 21.04.2001 г. между К.С.Т., П. и К.С.Н. Стороны приведены в первоначальное положение.
П. и К.С.Н. подали апелляционную жалобу на указанное заочное решение суда, просят восстановить срок для ее подачи, ссылаясь на то, что не могли подать жалобу в срок по вине суда.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 15.08.2003 г. отказано.
В частной жалобе П. и К.С.Н. просят определение суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 15.08.2003 г., ссылаясь на то, что срок пропущен вследствие тяжелой болезни П., юридической безграмотности К.С.Н. и адвокатов, а также по вине Выборгского городского суда и Ленинградского областного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. п. 1 - 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2003 года Выборгским городским судом принято заочное решение по делу.
27 декабря 2011 года П. и К.С.Н. в Выборгский городской суд подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.
Определением Выборгского городского суда от 01 февраля 2012 года заявление об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.
03 февраля 2012 года заявителями подана частная жалоба на определение от 01 февраля 2012 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 марта 2012 года кассационное производство по частной жалобе П. и К.С.Н. на определение Выборгского городского суда от 01 февраля 2012 года прекращено.
18 апреля 2012 года П. и К.С.Н. подана апелляционная жалоба на заочное решение от 15.08.2003 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Выборгского городского суда от 06 июня 2012 года в удовлетворении заявления П. и К.С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 октября 2012 года определение Выборгского городского суда от 06 июня 2012 года оставлено без изменения.
П. и К.С.Н. 26 декабря 2012 года повторно подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 15.08.2003 года.
При вышеуказанных обстоятельствах, отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку со дня вынесения определения Выборгского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения до повторной подачи апелляционной жалобы прошло более 10 месяцев, и ранее заявителями уже подавалась апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного срока нет. Судом правильно установлены обстоятельства, необходимые при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, и применены нормы процессуального законодательства при разрешении данного вопроса.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу П., К.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 N 33-2130/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. N 33-2130/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Куликовой О.В., Рябинина К.В.
при секретаре М..
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П., К.С.Н. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2013 года по иску К.В. к К.С.Т., П., К.С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.08.2003 г. признаны недействительными сделки купли-продажи квартиры <адрес>, заключенные 06.12.2000 г. между К.В. и К.С.Т. и 21.04.2001 г. между К.С.Т., П. и К.С.Н. Стороны приведены в первоначальное положение.
П. и К.С.Н. подали апелляционную жалобу на указанное заочное решение суда, просят восстановить срок для ее подачи, ссылаясь на то, что не могли подать жалобу в срок по вине суда.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 15.08.2003 г. отказано.
В частной жалобе П. и К.С.Н. просят определение суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 15.08.2003 г., ссылаясь на то, что срок пропущен вследствие тяжелой болезни П., юридической безграмотности К.С.Н. и адвокатов, а также по вине Выборгского городского суда и Ленинградского областного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. п. 1 - 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2003 года Выборгским городским судом принято заочное решение по делу.
27 декабря 2011 года П. и К.С.Н. в Выборгский городской суд подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.
Определением Выборгского городского суда от 01 февраля 2012 года заявление об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.
03 февраля 2012 года заявителями подана частная жалоба на определение от 01 февраля 2012 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 марта 2012 года кассационное производство по частной жалобе П. и К.С.Н. на определение Выборгского городского суда от 01 февраля 2012 года прекращено.
18 апреля 2012 года П. и К.С.Н. подана апелляционная жалоба на заочное решение от 15.08.2003 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Выборгского городского суда от 06 июня 2012 года в удовлетворении заявления П. и К.С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 октября 2012 года определение Выборгского городского суда от 06 июня 2012 года оставлено без изменения.
П. и К.С.Н. 26 декабря 2012 года повторно подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 15.08.2003 года.
При вышеуказанных обстоятельствах, отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку со дня вынесения определения Выборгского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения до повторной подачи апелляционной жалобы прошло более 10 месяцев, и ранее заявителями уже подавалась апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного срока нет. Судом правильно установлены обстоятельства, необходимые при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, и применены нормы процессуального законодательства при разрешении данного вопроса.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу П., К.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)