Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в заседании 04 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" на решение Ногинского городского суда Московской области от 21 июня 2012 года по делу по иску Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" к М.С., Министерству социальной защиты населения Московской области, действующему в интересах недееспособного М.Р., о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" - С.,
заключение прокурора Коханка К.В.,
Администрация муниципального образования "Город Электроугли Московской области" обратилась в суд с иском к М.С., Министерству социальной защиты населения Московской области, действующему в интересах недееспособного М.Р., о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела нанимателем жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, является М.С. Также в квартире зарегистрирован по месту жительства М.Р., который на основании решения Ногинского городского суда от 13.11.1992 г. был признан недееспособным. По сведениям управляющей компании по состоянию на 13.02.2012 г. задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным платежам перед управляющими компаниями ООО "Энергия Плюс" и "КУРС-Электроугли" составила 150 569,49 р. и 21 513,69 р. соответственно.
Истец просил суд выселить М.С. и М.Р. из спорной квартиры с предоставлением им других жилых помещений по договорам социального найма.
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Администрацией Ногинского муниципального района в пользу ООО "КУРС-Электроугли" и ООО "Энергия Плюс" произведена оплата за квартиру за недееспособного М.Р. соответственно в размере 13690,83 р. и 75 284,75 р.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела произведено погашение более половины начисленной задолженности по указанной квартире, принимая во внимание, что доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению не определены, ответчики несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом неоплата жилья и коммунальных услуг М.Р. не производилась по уважительным причинам - в связи с тем, что он является недееспособным и находился в лечебных учреждениях - суд пришел к правомерному выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 90 ЖК РФ, для выселения М.С. и М.Р. с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда Московской области от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19573
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-19573
Судья Лебедева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в заседании 04 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" на решение Ногинского городского суда Московской области от 21 июня 2012 года по делу по иску Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" к М.С., Министерству социальной защиты населения Московской области, действующему в интересах недееспособного М.Р., о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" - С.,
заключение прокурора Коханка К.В.,
установила:
Администрация муниципального образования "Город Электроугли Московской области" обратилась в суд с иском к М.С., Министерству социальной защиты населения Московской области, действующему в интересах недееспособного М.Р., о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела нанимателем жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, является М.С. Также в квартире зарегистрирован по месту жительства М.Р., который на основании решения Ногинского городского суда от 13.11.1992 г. был признан недееспособным. По сведениям управляющей компании по состоянию на 13.02.2012 г. задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным платежам перед управляющими компаниями ООО "Энергия Плюс" и "КУРС-Электроугли" составила 150 569,49 р. и 21 513,69 р. соответственно.
Истец просил суд выселить М.С. и М.Р. из спорной квартиры с предоставлением им других жилых помещений по договорам социального найма.
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Администрацией Ногинского муниципального района в пользу ООО "КУРС-Электроугли" и ООО "Энергия Плюс" произведена оплата за квартиру за недееспособного М.Р. соответственно в размере 13690,83 р. и 75 284,75 р.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела произведено погашение более половины начисленной задолженности по указанной квартире, принимая во внимание, что доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению не определены, ответчики несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом неоплата жилья и коммунальных услуг М.Р. не производилась по уважительным причинам - в связи с тем, что он является недееспособным и находился в лечебных учреждениях - суд пришел к правомерному выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 90 ЖК РФ, для выселения М.С. и М.Р. с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)