Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трещалов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.К., В.Т., Н.О.К. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2012 года, которым в удовлетворении иска В.К., В.Т., Н.О.К. к СПК (колхоз) "Пригородный "Плюс" о признании здания КБО, расположенного по адресу: <...>, жилым зданием, отказано.
В удовлетворении иска В.К., В.Т., Н.О.К. к СПК (колхоз) "Пригородный "Плюс" о признании за ними права проживания в занимаемом ими здании, расположенном по адресу: <...>, отказано.
В удовлетворении иска СПК (колхоз) "Пригородный "Плюс" к В.К., В.Т., Н.О.К. о выселении из жилого помещения по адресу: в связи с окончанием трудовых отношений и с окончанием срока действия договора аренды жилого помещения отказано.
В удовлетворении иска СПК (колхоз) "Пригородный "Плюс" к В.К., В.Т., Н.О.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по внесению арендной платы в размере ... и ... рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения истцов В.К., В.Т., представителя истцов В.К., В.Т. и Н.О.Н. адвоката Хрусталевой Е.А., представителей ответчика СПК (колхоз) Пригородный "Плюс" Б. (председатель) и по доверенности С.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Пригородный" (в дальнейшем в результате реорганизации сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) Пригородный "Плюс", далее СПК (колхоз) Пригородный "Плюс") в лице его председателя Б. (Работодатель) и В.К. (Работник) заключили трудовой договор сроком на ... лет.
Одновременно с указанным договором между сторонами был заключен договор поднайма жилого помещения, согласно которому нанимателю В.К. и членам его семьи предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из квартиры жилой площадью ... кв. м по адресу:.
Решением Устюженского районного суда от 13.03.2002 года установлен факт владения и пользования на праве личной собственности за СПК "Пригородный Плюс" строениями, в том числе КБО в.
между СПК Пригородный "Плюс" в лице его председателя Б. и В.К. заключен новый трудовой договор сроком на ... года и договор поднайма жилого помещения на тот же срок по адресу: (КБО), определена ежемесячная квартплата в размере ... рублей за ... кв. м.
В дальнейшем, согласно справке администрации муниципального образования Устюженское" N ... от 09.06.2011, в связи с переписью населения в 2003 году и на основании административного деления по Вологодской области был изменен адрес: на адрес: <...>.
По информации УФС ГРКиК по Вологодской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру по адресу: - отсутствуют.
15.06.2011 В.К. обратился в СПК (колхоз) Пригородный "Плюс" с заявлением о передаче ему и членам его семьи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ему сообщением от 21.06.2011 было отказано по мотиву того, что здание по адресу: находится на балансе СПК (колхоз) Пригородный "Плюс" как КБО, в категорию "Жилищный фонд" не переводилось, в связи с чем основания для передачи данного здания в собственность граждан в порядке приватизации отсутствуют.
01.07.2011 В.К., В.Т., Н.О.К. обратились в суд с иском к СПК (колхоз) Пригородный "Плюс" о признании права собственности на квартиру по адресу:
В ходе судебного разбирательства истцы изменили требования, просили суд признать здание КБО, расположенное по адресу: жилым зданием; сохранить за ними право проживания в занимаемом ими здании по адресу:
Требования мотивировали тем, что фактически здание в котором они проживают является жилым и предоставлялось им как жилое. В подтверждение требований представили технический паспорт здания.
09.08.2011 СПК (колхоз) Пригородный "Плюс" обратился со встречным иском к В.К., В.Т., Н.О.К. о выселении их из жилого помещения по адресу: и взыскании арендной платы за пользование жилым помещением.
Ссылаясь на прекращение трудового договора с В.К. в декабре 2007 года, окончание срока действия договора аренды (поднайма) жилого помещения в мае 2008 года и на наличие задолженности по арендной плате за предоставленное СПК (колхоз) "Пригородный "Плюс" В.К. и членам его семьи помещение, образовавшейся в период с 2008 года по 2011 год, просил суд выселить из жилого помещения по адресу: В.К., В.Т., Н.О.К., взыскать с них в солидарном порядке задолженность по арендной плате в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному В.К. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Встречный иск не признал, полагая, что у СПК (колхоз) "Пригородный Плюс" отсутствует право на выселение его и членов его семьи из занимаемого помещения ввиду того, что право собственного на него за СПК (колхоз) "Пригородный Плюс" не зарегистрировано в установленном законом порядке. Полагал также, что у ответчика отсутствуют основания для взыскания с него и членов его семьи арендной платы за пользование помещением, поскольку с момента окончания в 2008 году срока действия договора поднайма новый договор с ними заключен не был, размер арендной платы не устанавливался.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному В.Т. первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала по аналогичным основаниям.
Представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному В.К., В.Т., Н.О.К. по доверенности М. поддержала в полном объеме позицию своих доверителей по указанным ими основаниям.
Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску СПК (колхоз) "Пригородный Плюс" по доверенности С.М. и С.А., возражали против удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на то, что здание в котором проживают истцы жилым не является, основания для сохранения за истцами права пользования этим помещением отсутствуют. Полагали, что вопрос о переводе помещения из нежилого в жилое не входит в компетенцию суда, поскольку решается в ином установленном законом порядке. Пояснили также, что СПК (колхоз) "Пригородный Плюс" не планирует перевод занимаемого истцами помещения в категорию жилого.
Встречные исковые требования поддержали, при этом сумму исковых требований по отношению к ранее заявленной увеличили на ... рублей, просили произвести взыскание за 9 месяцев 2011 года и за 3 месяца 2012 года. Не отрицали тот факт, что право собственности СПК колхоз "Пригородный Плюс" на здание КБО до настоящего времени не зарегистрировано. Полагали, что заключенный с В.К. договор поднайма жилого помещения от 01.05.2006 по своей сути является договором аренды.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе В.К., В.Т., Н.О.К. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований.
В возражениях на апелляционную жалобу СПК (колхоз) "Пригородный Плюс" считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Устюженского района Вологодской области просит решении суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса российской Федерации объектами жилищных прав являются только жилые помещения.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
Частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначения спорного объекта.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов В.К., В.Т. и Н.О.К. о признании занимаемого ими помещения жилым.
Также правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для сохранения за истцами В.К., В.Т. и Н.О.К. права пользования занимаемым помещением по адресу: <...>, поскольку из материалов дела следует, что данное помещение было предоставлено В.К. и членам его семьи на период трудовых отношений с СПК (колхоз) "Пригородный Плюс" по договору поднайма от сроком на ... года. В настоящее время трудовые отношения между В.К. и СПК (колхоз) "Пригородный Плюс" прекращены, срок действия договора поднайма истек, основания для его пролонгации отсутствуют.
Судебная коллегия также полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований СПК (колхоз) Пригородный "Плюс" к В.К., В.Т. и Н.О.К. о выселении их из нежилого помещения по адресу: и взыскании арендной платы за пользование этим помещением, исходя из следующего.
Поскольку занимаемое истцами помещение не признано в установленном законом порядке жилым помещения, нормы жилищного и гражданского законодательства, регламентирующие отношения сторон договора найма (в том числе коммерческого) жилых помещений и порядок выселения из них, в данном случае неприменимы.
При указанных обстоятельствах между сторонами фактически сложились арендные отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Вместе с тем в силу статьи 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде право собственности СПК (колхоз) Пригородный "Плюс" на спорное помещение в установленном порядке зарегистрировано не было, то и основания для обращения в суд у СПК (колхоз) Пригородный "Плюс" с указанным выше иском - отсутствовали.
Судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.К., В.Т., Н.О.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2012 N 33-2189/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. N 33-2189/2012
Судья Трещалов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.К., В.Т., Н.О.К. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2012 года, которым в удовлетворении иска В.К., В.Т., Н.О.К. к СПК (колхоз) "Пригородный "Плюс" о признании здания КБО, расположенного по адресу: <...>, жилым зданием, отказано.
В удовлетворении иска В.К., В.Т., Н.О.К. к СПК (колхоз) "Пригородный "Плюс" о признании за ними права проживания в занимаемом ими здании, расположенном по адресу: <...>, отказано.
В удовлетворении иска СПК (колхоз) "Пригородный "Плюс" к В.К., В.Т., Н.О.К. о выселении из жилого помещения по адресу: в связи с окончанием трудовых отношений и с окончанием срока действия договора аренды жилого помещения отказано.
В удовлетворении иска СПК (колхоз) "Пригородный "Плюс" к В.К., В.Т., Н.О.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по внесению арендной платы в размере ... и ... рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения истцов В.К., В.Т., представителя истцов В.К., В.Т. и Н.О.Н. адвоката Хрусталевой Е.А., представителей ответчика СПК (колхоз) Пригородный "Плюс" Б. (председатель) и по доверенности С.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Пригородный" (в дальнейшем в результате реорганизации сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) Пригородный "Плюс", далее СПК (колхоз) Пригородный "Плюс") в лице его председателя Б. (Работодатель) и В.К. (Работник) заключили трудовой договор сроком на ... лет.
Одновременно с указанным договором между сторонами был заключен договор поднайма жилого помещения, согласно которому нанимателю В.К. и членам его семьи предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из квартиры жилой площадью ... кв. м по адресу:.
Решением Устюженского районного суда от 13.03.2002 года установлен факт владения и пользования на праве личной собственности за СПК "Пригородный Плюс" строениями, в том числе КБО в.
между СПК Пригородный "Плюс" в лице его председателя Б. и В.К. заключен новый трудовой договор сроком на ... года и договор поднайма жилого помещения на тот же срок по адресу: (КБО), определена ежемесячная квартплата в размере ... рублей за ... кв. м.
В дальнейшем, согласно справке администрации муниципального образования Устюженское" N ... от 09.06.2011, в связи с переписью населения в 2003 году и на основании административного деления по Вологодской области был изменен адрес: на адрес: <...>.
По информации УФС ГРКиК по Вологодской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру по адресу: - отсутствуют.
15.06.2011 В.К. обратился в СПК (колхоз) Пригородный "Плюс" с заявлением о передаче ему и членам его семьи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ему сообщением от 21.06.2011 было отказано по мотиву того, что здание по адресу: находится на балансе СПК (колхоз) Пригородный "Плюс" как КБО, в категорию "Жилищный фонд" не переводилось, в связи с чем основания для передачи данного здания в собственность граждан в порядке приватизации отсутствуют.
01.07.2011 В.К., В.Т., Н.О.К. обратились в суд с иском к СПК (колхоз) Пригородный "Плюс" о признании права собственности на квартиру по адресу:
В ходе судебного разбирательства истцы изменили требования, просили суд признать здание КБО, расположенное по адресу: жилым зданием; сохранить за ними право проживания в занимаемом ими здании по адресу:
Требования мотивировали тем, что фактически здание в котором они проживают является жилым и предоставлялось им как жилое. В подтверждение требований представили технический паспорт здания.
09.08.2011 СПК (колхоз) Пригородный "Плюс" обратился со встречным иском к В.К., В.Т., Н.О.К. о выселении их из жилого помещения по адресу: и взыскании арендной платы за пользование жилым помещением.
Ссылаясь на прекращение трудового договора с В.К. в декабре 2007 года, окончание срока действия договора аренды (поднайма) жилого помещения в мае 2008 года и на наличие задолженности по арендной плате за предоставленное СПК (колхоз) "Пригородный "Плюс" В.К. и членам его семьи помещение, образовавшейся в период с 2008 года по 2011 год, просил суд выселить из жилого помещения по адресу: В.К., В.Т., Н.О.К., взыскать с них в солидарном порядке задолженность по арендной плате в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному В.К. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Встречный иск не признал, полагая, что у СПК (колхоз) "Пригородный Плюс" отсутствует право на выселение его и членов его семьи из занимаемого помещения ввиду того, что право собственного на него за СПК (колхоз) "Пригородный Плюс" не зарегистрировано в установленном законом порядке. Полагал также, что у ответчика отсутствуют основания для взыскания с него и членов его семьи арендной платы за пользование помещением, поскольку с момента окончания в 2008 году срока действия договора поднайма новый договор с ними заключен не был, размер арендной платы не устанавливался.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному В.Т. первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала по аналогичным основаниям.
Представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному В.К., В.Т., Н.О.К. по доверенности М. поддержала в полном объеме позицию своих доверителей по указанным ими основаниям.
Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску СПК (колхоз) "Пригородный Плюс" по доверенности С.М. и С.А., возражали против удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на то, что здание в котором проживают истцы жилым не является, основания для сохранения за истцами права пользования этим помещением отсутствуют. Полагали, что вопрос о переводе помещения из нежилого в жилое не входит в компетенцию суда, поскольку решается в ином установленном законом порядке. Пояснили также, что СПК (колхоз) "Пригородный Плюс" не планирует перевод занимаемого истцами помещения в категорию жилого.
Встречные исковые требования поддержали, при этом сумму исковых требований по отношению к ранее заявленной увеличили на ... рублей, просили произвести взыскание за 9 месяцев 2011 года и за 3 месяца 2012 года. Не отрицали тот факт, что право собственности СПК колхоз "Пригородный Плюс" на здание КБО до настоящего времени не зарегистрировано. Полагали, что заключенный с В.К. договор поднайма жилого помещения от 01.05.2006 по своей сути является договором аренды.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе В.К., В.Т., Н.О.К. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований.
В возражениях на апелляционную жалобу СПК (колхоз) "Пригородный Плюс" считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Устюженского района Вологодской области просит решении суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса российской Федерации объектами жилищных прав являются только жилые помещения.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
Частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначения спорного объекта.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов В.К., В.Т. и Н.О.К. о признании занимаемого ими помещения жилым.
Также правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для сохранения за истцами В.К., В.Т. и Н.О.К. права пользования занимаемым помещением по адресу: <...>, поскольку из материалов дела следует, что данное помещение было предоставлено В.К. и членам его семьи на период трудовых отношений с СПК (колхоз) "Пригородный Плюс" по договору поднайма от сроком на ... года. В настоящее время трудовые отношения между В.К. и СПК (колхоз) "Пригородный Плюс" прекращены, срок действия договора поднайма истек, основания для его пролонгации отсутствуют.
Судебная коллегия также полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований СПК (колхоз) Пригородный "Плюс" к В.К., В.Т. и Н.О.К. о выселении их из нежилого помещения по адресу: и взыскании арендной платы за пользование этим помещением, исходя из следующего.
Поскольку занимаемое истцами помещение не признано в установленном законом порядке жилым помещения, нормы жилищного и гражданского законодательства, регламентирующие отношения сторон договора найма (в том числе коммерческого) жилых помещений и порядок выселения из них, в данном случае неприменимы.
При указанных обстоятельствах между сторонами фактически сложились арендные отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Вместе с тем в силу статьи 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде право собственности СПК (колхоз) Пригородный "Плюс" на спорное помещение в установленном порядке зарегистрировано не было, то и основания для обращения в суд у СПК (колхоз) Пригородный "Плюс" с указанным выше иском - отсутствовали.
Судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.К., В.Т., Н.О.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)