Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Гавриловой Н.В., Мариной И.Л.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-N <...>/13 по апелляционной жалобе <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года по иску <...> к <...> о понуждении заключить договор коммерческого найма занимаемого жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
Выслушав объяснения представителя истца - <...> А.В., представителя ответчика - <...> И.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> А.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к <...> Ю.И. и, с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. N <...>), просила обязать ответчицу заключить с ней договор найма жилого помещения, в соответствии с которым <...> А.А., как собственник квартиры N <...> в доме <адрес> в Санкт-Петербурге, являясь наймодателем, сдает, а ответчица принимает в пользование комнату в указанной квартире, размер платы за пользование помещением составляет <...> рублей в месяц за каждую комнату, при этом оплату жилищно-коммунальных услуг будет осуществлять истица, как наймодатель жилого помещения.
В обоснование своих требований истица указывала, что с 2006 является собственником указанной квартиры, в которой проживает ответчица, она занимает там четыре комнаты, не имеет регистрации, не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, уклоняется от заключения договора коммерческого найма.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: обязать <...> Ю.И. заключить с <...> А.А. договор коммерческого найма жилого помещения - занимаемых в указанной комнат, в соответствии с условиями договора от <дата>2012, с изменениями, внесенными <дата>2013, в соответствии с которыми <...> Ю.И. как наниматель, принимает в пользование жилое помещение - комнату(ы) в названной квартире за плату, размер которой составляет <...> рублей в месяц за каждую отдельную комнату, при этом оплата ежемесячных жилищно-коммунальных платежей осуществляет наймодатель <...> А.А.
Кроме того, с <...> Ю.И. в пользу <...> А.А. взысканы понесенные по делу судебные расходы в сумме <...> рублей, в том числе, <...> рублей расходов по оплате услуг представителя и <...> рублей расходов по оплате госпошлины.
В апелляционной жалобе ответчица просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, направив в суд своих представителей.
Руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при участии их представителей.
Представитель ответчицы на удовлетворении требований апелляционной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.
Представитель истицы против удовлетворения требований жалобы возражал, согласившись с решением районного суда.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора N <...> купли-продажи от <дата>2006 года, заключенного с ООО <...>, истица является собственником квартиры N <...> в доме <адрес> в Санкт-Петербурге, состоящей из восьми комнат, общей площадью <...> кв. м. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Ответчица занимает четыре комнаты в указанной квартире.
Истица и ответчица регистрации в указанной квартире не имеют; при этом, ответчица с <дата>2000 зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: дом <адрес> в Санкт-Петербурге.
В ходе рассмотрения настоящего дела суду первой инстанции не было представлено правовых актов о переводе общежития - дом <адрес> в Санкт-Петербурге - в статус жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.
Из пояснений ответчицы следует, что жилое помещение в виде комнаты в указанной квартире было предоставлено <...> - матери ответчицы - в период ее работы на Заводе 1, таким образом, сложились отношения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. С <дата> года собственником здания стало 1, предоставившее в пользование <...> С.П. с учетом двоих несовершеннолетних детей комнаты N <...>, N <...>, N <...> и N <...> в квартире N <...>, то есть, фактически между <...> С.П. и 1 сохранились отношения найма жилого помещения, которые в дальнейшем были признаны и новым собственником - ООО <...>.
При таких обстоятельствах, факт регистрации ответчицы по месту жительства в общежитии по указанному адресу не может свидетельствовать о том, что в регистрационный орган был представлен документ, подтверждающий согласие собственника - 1 - на вселение ответчицы, поскольку вселение несовершеннолетнего в жилое помещение по месту жительства родителя производится вне зависимости от согласия собственника, что предусмотрено ст. 679 Гражданского кодекса РФ (в том числе, в редакции от 17.12.1999, действовавшей на момент регистрации ответчицы). Однако этот факт подтверждает волеизъявление первоначального нанимателя - <...> С.П. - на признание за ответчицей равного с нанимателем права пользования жилой площадью.
<дата>2012 истица направила в адрес <...> Ю.И. уведомление с предложением заключить договор найма жилого помещения, которое ответчица получила <дата>2012 года и оставила без ответа (л.д. N <...>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 288, 671, 683 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку сложившийся между <...> С.П. и 1 (а в последующем - ООО <...>) договор найма жилого помещения фактически прекратил свое действие в силу отсутствия обеих сторон, так как <дата>2006 ООО <...> продало принадлежащее ему имущество в виде квартиры N <...> истице, а <дата>2012 умерла <...> С.П., а доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ООО <...> и <...> Ю.И., не представлено, однако она продолжает пользоваться жилыми помещениями, таким образом, <...> А.А. вправе была предложить ответчице заключить договор найма жилого помещения на иных условиях, так как при сложившихся обстоятельствах нарушаются права истицы, как собственника жилого помещения.
Оспаривая данные выводы суда первой инстанции, ответчица в своей жалобе приводит доводы о том, что правопреемство после смерти ее матери основано на положениях пункта 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ, следовательно, отношения найма сохранились, по мнению ответчицы, в неизменном виде. При этом ответчица указывает, что истицей не представлено суду доказательств того, что ответчица, как наниматель, не исполняла своих обязанностей, перечисленных в ст. 678 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, оснований для обязания ее, ответчицы, заключить договор найма на иных условиях у суда не имелось.
Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Таким образом, одним из существенных условий договора коммерческого найма является его цена, что отличает его от договора социального найма, в рамках которого жилые помещения предоставляются в пользование граждан бесплатно.
Поскольку именно ответчица настаивала при рассмотрении деле на доводе о существовании между сторонами отношений найма на ранее существовавших условиях, следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ, именно она должна была представить суду доказательства в обоснование такой позиции, в частности, представить документы, подтверждающие оплату занимаемой площади или расходов на коммунальные услуги, поскольку отношения коммерческого найма жилого помещения являются возмездными.
Довод ответчицы о том, что ранее истица не обращалась к ней с требованием о взыскании платы за коммунальные услуги, не свидетельствует о согласовании между сторонами условия безвозмездности проживания в спорных комнатах.
Согласно пункту 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.
Истицей соблюден обязательный для данной категории досудебный порядок урегулирования спора, письменное уведомление с предложением заключения договора коммерческого найма направлено в адрес ответчицы, однако оставлено ею без внимания.
Кроме того, доводы <...> Ю.И. о том, что жилое помещение в общежитии было предоставлено ее матери, <...> С.П., в связи с трудовыми отношениями, и что между <...> С.П. и прежними собственниками жилого помещения был фактически заключен договор найма, материалами дела не подтверждаются, поскольку ответчица не представила справок о регистрации <...> С.П., как в спорной квартире, так и в общежитии, документов, имеющих сведения о том кем, когда и какое было предоставлено <...> С.П. жилое помещение в общежитии, не представила и квитанций, выставляемых на оплату квартплаты и коммунальных услуг, иные платежные документы.
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>2010 года за N 2-N <...>, вступившее в законную силу, на которое ссылается ответчица в обоснование своих доводов, и которым было отказано <...> А.А. в иске о выселении <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...> из квартиры N <...>, <адрес> в Санкт-Петербурге и установлено, что они проживают на законных основаниях, не имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для разрешения данного дела, поскольку <.ответчик и ее семья.> не являлись стороной в споре.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в данном процессе, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал сумму соответствующую принципу разумности в размере <...> рублей, подтвержденную платежными документами.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 33-10471/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 33-10471/13
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Гавриловой Н.В., Мариной И.Л.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-N <...>/13 по апелляционной жалобе <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года по иску <...> к <...> о понуждении заключить договор коммерческого найма занимаемого жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
Выслушав объяснения представителя истца - <...> А.В., представителя ответчика - <...> И.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> А.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к <...> Ю.И. и, с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. N <...>), просила обязать ответчицу заключить с ней договор найма жилого помещения, в соответствии с которым <...> А.А., как собственник квартиры N <...> в доме <адрес> в Санкт-Петербурге, являясь наймодателем, сдает, а ответчица принимает в пользование комнату в указанной квартире, размер платы за пользование помещением составляет <...> рублей в месяц за каждую комнату, при этом оплату жилищно-коммунальных услуг будет осуществлять истица, как наймодатель жилого помещения.
В обоснование своих требований истица указывала, что с 2006 является собственником указанной квартиры, в которой проживает ответчица, она занимает там четыре комнаты, не имеет регистрации, не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, уклоняется от заключения договора коммерческого найма.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: обязать <...> Ю.И. заключить с <...> А.А. договор коммерческого найма жилого помещения - занимаемых в указанной комнат, в соответствии с условиями договора от <дата>2012, с изменениями, внесенными <дата>2013, в соответствии с которыми <...> Ю.И. как наниматель, принимает в пользование жилое помещение - комнату(ы) в названной квартире за плату, размер которой составляет <...> рублей в месяц за каждую отдельную комнату, при этом оплата ежемесячных жилищно-коммунальных платежей осуществляет наймодатель <...> А.А.
Кроме того, с <...> Ю.И. в пользу <...> А.А. взысканы понесенные по делу судебные расходы в сумме <...> рублей, в том числе, <...> рублей расходов по оплате услуг представителя и <...> рублей расходов по оплате госпошлины.
В апелляционной жалобе ответчица просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, направив в суд своих представителей.
Руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при участии их представителей.
Представитель ответчицы на удовлетворении требований апелляционной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.
Представитель истицы против удовлетворения требований жалобы возражал, согласившись с решением районного суда.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора N <...> купли-продажи от <дата>2006 года, заключенного с ООО <...>, истица является собственником квартиры N <...> в доме <адрес> в Санкт-Петербурге, состоящей из восьми комнат, общей площадью <...> кв. м. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Ответчица занимает четыре комнаты в указанной квартире.
Истица и ответчица регистрации в указанной квартире не имеют; при этом, ответчица с <дата>2000 зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: дом <адрес> в Санкт-Петербурге.
В ходе рассмотрения настоящего дела суду первой инстанции не было представлено правовых актов о переводе общежития - дом <адрес> в Санкт-Петербурге - в статус жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.
Из пояснений ответчицы следует, что жилое помещение в виде комнаты в указанной квартире было предоставлено <...> - матери ответчицы - в период ее работы на Заводе 1, таким образом, сложились отношения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. С <дата> года собственником здания стало 1, предоставившее в пользование <...> С.П. с учетом двоих несовершеннолетних детей комнаты N <...>, N <...>, N <...> и N <...> в квартире N <...>, то есть, фактически между <...> С.П. и 1 сохранились отношения найма жилого помещения, которые в дальнейшем были признаны и новым собственником - ООО <...>.
При таких обстоятельствах, факт регистрации ответчицы по месту жительства в общежитии по указанному адресу не может свидетельствовать о том, что в регистрационный орган был представлен документ, подтверждающий согласие собственника - 1 - на вселение ответчицы, поскольку вселение несовершеннолетнего в жилое помещение по месту жительства родителя производится вне зависимости от согласия собственника, что предусмотрено ст. 679 Гражданского кодекса РФ (в том числе, в редакции от 17.12.1999, действовавшей на момент регистрации ответчицы). Однако этот факт подтверждает волеизъявление первоначального нанимателя - <...> С.П. - на признание за ответчицей равного с нанимателем права пользования жилой площадью.
<дата>2012 истица направила в адрес <...> Ю.И. уведомление с предложением заключить договор найма жилого помещения, которое ответчица получила <дата>2012 года и оставила без ответа (л.д. N <...>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 288, 671, 683 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку сложившийся между <...> С.П. и 1 (а в последующем - ООО <...>) договор найма жилого помещения фактически прекратил свое действие в силу отсутствия обеих сторон, так как <дата>2006 ООО <...> продало принадлежащее ему имущество в виде квартиры N <...> истице, а <дата>2012 умерла <...> С.П., а доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ООО <...> и <...> Ю.И., не представлено, однако она продолжает пользоваться жилыми помещениями, таким образом, <...> А.А. вправе была предложить ответчице заключить договор найма жилого помещения на иных условиях, так как при сложившихся обстоятельствах нарушаются права истицы, как собственника жилого помещения.
Оспаривая данные выводы суда первой инстанции, ответчица в своей жалобе приводит доводы о том, что правопреемство после смерти ее матери основано на положениях пункта 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ, следовательно, отношения найма сохранились, по мнению ответчицы, в неизменном виде. При этом ответчица указывает, что истицей не представлено суду доказательств того, что ответчица, как наниматель, не исполняла своих обязанностей, перечисленных в ст. 678 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, оснований для обязания ее, ответчицы, заключить договор найма на иных условиях у суда не имелось.
Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Таким образом, одним из существенных условий договора коммерческого найма является его цена, что отличает его от договора социального найма, в рамках которого жилые помещения предоставляются в пользование граждан бесплатно.
Поскольку именно ответчица настаивала при рассмотрении деле на доводе о существовании между сторонами отношений найма на ранее существовавших условиях, следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ, именно она должна была представить суду доказательства в обоснование такой позиции, в частности, представить документы, подтверждающие оплату занимаемой площади или расходов на коммунальные услуги, поскольку отношения коммерческого найма жилого помещения являются возмездными.
Довод ответчицы о том, что ранее истица не обращалась к ней с требованием о взыскании платы за коммунальные услуги, не свидетельствует о согласовании между сторонами условия безвозмездности проживания в спорных комнатах.
Согласно пункту 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.
Истицей соблюден обязательный для данной категории досудебный порядок урегулирования спора, письменное уведомление с предложением заключения договора коммерческого найма направлено в адрес ответчицы, однако оставлено ею без внимания.
Кроме того, доводы <...> Ю.И. о том, что жилое помещение в общежитии было предоставлено ее матери, <...> С.П., в связи с трудовыми отношениями, и что между <...> С.П. и прежними собственниками жилого помещения был фактически заключен договор найма, материалами дела не подтверждаются, поскольку ответчица не представила справок о регистрации <...> С.П., как в спорной квартире, так и в общежитии, документов, имеющих сведения о том кем, когда и какое было предоставлено <...> С.П. жилое помещение в общежитии, не представила и квитанций, выставляемых на оплату квартплаты и коммунальных услуг, иные платежные документы.
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>2010 года за N 2-N <...>, вступившее в законную силу, на которое ссылается ответчица в обоснование своих доводов, и которым было отказано <...> А.А. в иске о выселении <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...> из квартиры N <...>, <адрес> в Санкт-Петербурге и установлено, что они проживают на законных основаниях, не имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для разрешения данного дела, поскольку <.ответчик и ее семья.> не являлись стороной в споре.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в данном процессе, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал сумму соответствующую принципу разумности в размере <...> рублей, подтвержденную платежными документами.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)