Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,
при участии:
от ИП Поповой Ольги Станиславовны: Орос К.М., представителя по доверенности N 2, от 22.07.2012,
от ООО "Вестер-Воронеж": Брыкина В.В., представителя по доверенности б/н от 16.03.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Станиславовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 по делу N А14-8915/2012 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Вестер-Воронеж" к индивидуальному предпринимателю Поповой Ольге Станиславовне о взыскании 292 748 руб. 68 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вестер-Воронеж" (ООО "Вестер-Воронеж", истец) на основании соглашения о перемене стороны в обязательстве от 01.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Ольге Станиславовне (ИП Попова О.С., ответчик) о взыскании 292 748 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений N 94 от 31.03.2009.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ИП Попова О.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 28.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Поповой О.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Вестер-Воронеж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 31.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Вестер-Воронеж" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Контур" (арендатором) заключен договор аренды N 94 нежилых помещений общей площадью 285 кв. м, расположенных на 3 этаже здания торгового комплекса "ВЕСТЕР" по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, 24, для организации магазина, на срок 11 месяцев.
Согласно пункту 4.2. договора аренды арендная плата состоит из двух частей: основной части арендной платы и дополнительной части арендной платы, эквивалентной сумме коммунальных и эксплуатационных платежей.
Размер основной арендной платы составил 300 руб. за 1 кв. м за все помещения (пункт 4.3.).
Основная часть арендной платы подлежит уплате в срок не позднее 5-го числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 4.6.).
Дополнительная арендная плата определяется как возмещение арендодателю расходов по оплате коммунальных услуг (электроэнергии, сезонное отопление, горячее и холодное водоснабжение) и эксплуатационные расходы (техническое обслуживание общей вентиляции, отопления, системы автоматического пожаротушения, расходы по оплате пользования земельным участком, на котором расположены арендуемые площади, расходы по охране площади торгового центра, дератизации и дезинфекции, страхование помещения, а также все расходы, связанные с оплатой услуг обслуживающего персонала торгового центра, инженерно-технических служб. Расходы по коммунальным платежам оплачиваются согласно тарифам поставщиков, эксплуатационные расходы оплачиваются из расчета 2 300 руб. за 1 кв. м площади в год (пункт 4.4.).
Оплата дополнительной части арендной платы осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата согласно количеству потребленному арендатором количеству услуг (пункт 4.5.).
По акту приема-передачи 31.03.2009 помещения переданы обществу с ограниченной ответственностью "Контур".
Дополнительным соглашением сторон от 01.09.2009 к договору аренды N 94 от 31.03.2009 на период с 01.09.2009 по 01.11.2009 ежемесячный размер арендной платы в связи с ухудшением финансового положения арендатора установлен в размере 1 040 руб. 25 коп.
Дополнительными соглашениями сторон от 01.11.2009, от 01.01.2010, от 01.03.2010, 01.05.2010, от 01.07.2010, от 01.09.2010, от 01.11.2010 на период с 01.11.2009 по 31.12.2010 основная часть арендной платы отменена.
Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.03.2010 установлено право арендодателя в одностороннем порядке увеличивать арендную плату не чаще одного раза в год, но не более чем на 25% от ставки дополнительной части арендной платы, действовавшей в текущем году, с направлением письменного уведомления арендатору.
В дополнительном соглашении от 01.03.2010 стороны договорились продлить срок договора аренды N 94 от 31.03.2009 до 31.01.2011.
Дополнительным соглашением от 01.03.2010 установлено, что сумму задолженности в размере 120 000 руб., образовавшуюся по договору аренды N 94 от 31.03.2009, арендодатель выплачивает равными частями ежемесячно, при этом первый платеж должен быть произведен до 25.03.2010, второй до 25.04.2010, третий до 25.05.2010.
01.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Вестер-Воронеж", обществом с ограниченной ответственностью "Контур" и индивидуальным предпринимателем Поповой Ольгой Станиславовной подписано соглашение о перемене стороны в обязательстве, по условиям которого индивидуальный предприниматель Попова Ольга Станиславовна приняла на себя права и обязанности арендатора по договору аренды нежилых помещений N 94 от 31.03.2009 и долг общества с ограниченной ответственностью "Контур", включающий в себя сумму задолженности по арендной плате за период с 31.03.2009 по 30.10.2009 в размере 546 183 руб. 97 коп., который она обязалась погасить до 30.09.2011 равными частями ежемесячно, начиная с 01.02.2011, одновременно с выплатой текущих арендных платежей по договору аренды.
Дополнительным соглашением от 01.03.2011 основная часть арендной платы за период с 01.03.2011 по 30.04.2011 отменена.
30.04.2011 (с учетом пояснений истца об опечатке в дате соглашения) истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды N 94 от 31.03.2009 с 30.04.2011, в соответствии с которым на момент расторжения договора задолженность ответчика по арендной плате составила 451 158 руб. 51 коп.
Сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2011 по 22.02.2012 о наличии задолженности ответчика в сумме 346 909 руб. 88 коп.
26.03.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости в срок до 30.03.2012 погасить задолженность согласно акту сверки.
Ответчик оплату произвел частично в сумме 54 161 руб. 20 коп., включая 2 158 руб. 20 коп. в счет задолженности по коммунальным платежам, 52 003 руб. основной арендной платы за февраль 2012 года.
Ввиду неуплаты ответчиком долга по договору аренды в сумме 292 748 руб. 68 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Право собственности ООО "Вестер-Воронеж" на здание условный номер 36-36-01/040/2008-834 по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, 24, площадью 22 656,7 кв. м, в котором расположены переданные в аренду помещения, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ 097375, выданным УФРС по Воронежской области 15.08.2008.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить оплату за пользование имуществом в порядке, определенном договором.
Расчет платы за пользование нежилыми помещениями в размере 292 748 руб. 68 коп. за период действия договора аренды N 94 от 31.03.2009 правомерно произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды и дополнительными соглашениями к нему, с учетом частичной оплаты.
Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды N 94 от 31.03.2009 доказан материалами дела, в том числе актом сверки, ответчиком документально не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании 292 748 руб. 68 коп. основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод жалобы о том, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 25.09.2012 имеется запись о списании дебиторской задолженности 30.06.2012 на сумму 292 748 руб. 68 коп., что свидетельствует, по мнению ответчика, об отсутствии у него долга по арендной плате, то с данным доводом судебная коллегия согласиться не может.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции списание дебиторской задолженности ИП Поповой О.С. на сумму 292 748 руб. 68 коп. произошло по технической ошибке бухгалтерии, что подтверждается актом об обнаружении ошибки от 30.09.2012, бухгалтерской справкой N 60 от 30.09.2012, а также актом сверки взаимных расчетов за период с января 2012 по январь 2013 с соответствующими исправлениями.
Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные поручения N 15 от 30.10.2012, N 55 от 08.10.2012, N 55 от 05.10.2012 об оплате ИП Поповой О.С. задолженности по арендной плате по договору аренды N 94 от 31.03.2009 на сумму 60 857 руб. 96 коп. не могут повлиять на правильность выводов решения суда, поскольку оплата по ним была произведена после вынесения решения судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Вестер-Воронеж".
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 по делу N А14-8915/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Станиславовны без удовлетворения.
Исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012, приостановленного определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, возобновить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2013 ПО ДЕЛУ N А14-8915/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. по делу N А14-8915/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,
при участии:
от ИП Поповой Ольги Станиславовны: Орос К.М., представителя по доверенности N 2, от 22.07.2012,
от ООО "Вестер-Воронеж": Брыкина В.В., представителя по доверенности б/н от 16.03.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Станиславовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 по делу N А14-8915/2012 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Вестер-Воронеж" к индивидуальному предпринимателю Поповой Ольге Станиславовне о взыскании 292 748 руб. 68 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вестер-Воронеж" (ООО "Вестер-Воронеж", истец) на основании соглашения о перемене стороны в обязательстве от 01.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Ольге Станиславовне (ИП Попова О.С., ответчик) о взыскании 292 748 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений N 94 от 31.03.2009.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ИП Попова О.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 28.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Поповой О.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Вестер-Воронеж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 31.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Вестер-Воронеж" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Контур" (арендатором) заключен договор аренды N 94 нежилых помещений общей площадью 285 кв. м, расположенных на 3 этаже здания торгового комплекса "ВЕСТЕР" по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, 24, для организации магазина, на срок 11 месяцев.
Согласно пункту 4.2. договора аренды арендная плата состоит из двух частей: основной части арендной платы и дополнительной части арендной платы, эквивалентной сумме коммунальных и эксплуатационных платежей.
Размер основной арендной платы составил 300 руб. за 1 кв. м за все помещения (пункт 4.3.).
Основная часть арендной платы подлежит уплате в срок не позднее 5-го числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 4.6.).
Дополнительная арендная плата определяется как возмещение арендодателю расходов по оплате коммунальных услуг (электроэнергии, сезонное отопление, горячее и холодное водоснабжение) и эксплуатационные расходы (техническое обслуживание общей вентиляции, отопления, системы автоматического пожаротушения, расходы по оплате пользования земельным участком, на котором расположены арендуемые площади, расходы по охране площади торгового центра, дератизации и дезинфекции, страхование помещения, а также все расходы, связанные с оплатой услуг обслуживающего персонала торгового центра, инженерно-технических служб. Расходы по коммунальным платежам оплачиваются согласно тарифам поставщиков, эксплуатационные расходы оплачиваются из расчета 2 300 руб. за 1 кв. м площади в год (пункт 4.4.).
Оплата дополнительной части арендной платы осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата согласно количеству потребленному арендатором количеству услуг (пункт 4.5.).
По акту приема-передачи 31.03.2009 помещения переданы обществу с ограниченной ответственностью "Контур".
Дополнительным соглашением сторон от 01.09.2009 к договору аренды N 94 от 31.03.2009 на период с 01.09.2009 по 01.11.2009 ежемесячный размер арендной платы в связи с ухудшением финансового положения арендатора установлен в размере 1 040 руб. 25 коп.
Дополнительными соглашениями сторон от 01.11.2009, от 01.01.2010, от 01.03.2010, 01.05.2010, от 01.07.2010, от 01.09.2010, от 01.11.2010 на период с 01.11.2009 по 31.12.2010 основная часть арендной платы отменена.
Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.03.2010 установлено право арендодателя в одностороннем порядке увеличивать арендную плату не чаще одного раза в год, но не более чем на 25% от ставки дополнительной части арендной платы, действовавшей в текущем году, с направлением письменного уведомления арендатору.
В дополнительном соглашении от 01.03.2010 стороны договорились продлить срок договора аренды N 94 от 31.03.2009 до 31.01.2011.
Дополнительным соглашением от 01.03.2010 установлено, что сумму задолженности в размере 120 000 руб., образовавшуюся по договору аренды N 94 от 31.03.2009, арендодатель выплачивает равными частями ежемесячно, при этом первый платеж должен быть произведен до 25.03.2010, второй до 25.04.2010, третий до 25.05.2010.
01.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Вестер-Воронеж", обществом с ограниченной ответственностью "Контур" и индивидуальным предпринимателем Поповой Ольгой Станиславовной подписано соглашение о перемене стороны в обязательстве, по условиям которого индивидуальный предприниматель Попова Ольга Станиславовна приняла на себя права и обязанности арендатора по договору аренды нежилых помещений N 94 от 31.03.2009 и долг общества с ограниченной ответственностью "Контур", включающий в себя сумму задолженности по арендной плате за период с 31.03.2009 по 30.10.2009 в размере 546 183 руб. 97 коп., который она обязалась погасить до 30.09.2011 равными частями ежемесячно, начиная с 01.02.2011, одновременно с выплатой текущих арендных платежей по договору аренды.
Дополнительным соглашением от 01.03.2011 основная часть арендной платы за период с 01.03.2011 по 30.04.2011 отменена.
30.04.2011 (с учетом пояснений истца об опечатке в дате соглашения) истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды N 94 от 31.03.2009 с 30.04.2011, в соответствии с которым на момент расторжения договора задолженность ответчика по арендной плате составила 451 158 руб. 51 коп.
Сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2011 по 22.02.2012 о наличии задолженности ответчика в сумме 346 909 руб. 88 коп.
26.03.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости в срок до 30.03.2012 погасить задолженность согласно акту сверки.
Ответчик оплату произвел частично в сумме 54 161 руб. 20 коп., включая 2 158 руб. 20 коп. в счет задолженности по коммунальным платежам, 52 003 руб. основной арендной платы за февраль 2012 года.
Ввиду неуплаты ответчиком долга по договору аренды в сумме 292 748 руб. 68 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Право собственности ООО "Вестер-Воронеж" на здание условный номер 36-36-01/040/2008-834 по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, 24, площадью 22 656,7 кв. м, в котором расположены переданные в аренду помещения, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ 097375, выданным УФРС по Воронежской области 15.08.2008.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить оплату за пользование имуществом в порядке, определенном договором.
Расчет платы за пользование нежилыми помещениями в размере 292 748 руб. 68 коп. за период действия договора аренды N 94 от 31.03.2009 правомерно произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды и дополнительными соглашениями к нему, с учетом частичной оплаты.
Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды N 94 от 31.03.2009 доказан материалами дела, в том числе актом сверки, ответчиком документально не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании 292 748 руб. 68 коп. основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод жалобы о том, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 25.09.2012 имеется запись о списании дебиторской задолженности 30.06.2012 на сумму 292 748 руб. 68 коп., что свидетельствует, по мнению ответчика, об отсутствии у него долга по арендной плате, то с данным доводом судебная коллегия согласиться не может.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции списание дебиторской задолженности ИП Поповой О.С. на сумму 292 748 руб. 68 коп. произошло по технической ошибке бухгалтерии, что подтверждается актом об обнаружении ошибки от 30.09.2012, бухгалтерской справкой N 60 от 30.09.2012, а также актом сверки взаимных расчетов за период с января 2012 по январь 2013 с соответствующими исправлениями.
Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные поручения N 15 от 30.10.2012, N 55 от 08.10.2012, N 55 от 05.10.2012 об оплате ИП Поповой О.С. задолженности по арендной плате по договору аренды N 94 от 31.03.2009 на сумму 60 857 руб. 96 коп. не могут повлиять на правильность выводов решения суда, поскольку оплата по ним была произведена после вынесения решения судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Вестер-Воронеж".
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 по делу N А14-8915/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Станиславовны без удовлетворения.
Исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012, приостановленного определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, возобновить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)