Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Луниной Т.Д., Фатеевой Л.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Е. по доверенности Х. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 февраля 2013 года, которым исковое заявление Е. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к Т., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области, в котором просила признать Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять Т. с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей (истцу) принадлежит на праве собственности квартира N дома <адрес> На регистрационном учете в указанной квартире также состоит ответчик - Т. С 2000 года по настоящее время Т. по вышеуказанному адресу не проживает, коммунальных платежей не вносит, расходы по содержанию жилья не несет. Личных вещей Т. в квартире не имеется, место ее нахождения истцу не известно. С 2000 года Т. не ведет общего хозяйства с ней (истцом), бюджет у нее (истца) с ответчиком раздельный, семейные отношения между ней (истцом) и Т. давно прекращены. Т. не оказывает ей (истцу) поддержки и помощи, в которой она нуждается в силу инвалидности. В 2006 году при покупке ею (Е.) спорной квартиры, Т. обратилась к ней с просьбой зарегистрировать ее в данном жилом помещении. Поскольку у нее (истца) с ответчиком договор найма жилого помещения отсутствует, а регистрация последней по указанному адресу носит формальный характер, обратилась в суд с настоящим иском.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 февраля 2013 года указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 12 марта 2013 года для исправления недостатков.
В частной жалобе представитель Е. по доверенности Х. ставит вопрос об отмене определения судьи.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Е. по доверенности Ж., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Е. без движения, судья исходил из следующего.
Так, из искового заявления следует, что истец обращается в суд с требованием о признании утратившей ответчика права пользования жилым помещением, при этом указывая на то, что регистрация последней в спорной квартире носит формальный характер. В квартиру Т. была поставлена на учет, однако никогда в ней не проживала.
Изложенное свидетельствует о фактическом основании для признания ответчика не приобретшей права пользования квартирой N дома <адрес>, в связи с чем, истцу необходимо привести в соответствие фактическое основание искового заявления с заявленным требованием.
Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что ответчик Т. состоит на регистрационном учете по месту жительства в квартире <адрес> с 12.01.2006 года. Право собственности у Е. на данное жилое помещение возникло 10.01.2006 года на основании договора купли-продажи от 20.12.2005 года. Из содержания иска следует, что Т. не проживает в данном жилом помещении с 2000 года, при этом основание проживания Т. в спорном жилом помещении до 2000 года истцом не указано. Также, указывая на прекращение с ответчиком семейных отношений, истец (Е.) не указывает эти родственные отношения, обстоятельства их прекращения, не ссылается на соответствующие доказательства.
Данные обстоятельства обоснованно были признаны судьей как основания для оставления искового заявления Е. без движения и предоставления ей срока до 12 марта 2013 года для исправления указанных в определении недостатков.
Приходя к такому выводу, судья также посчитала одним из оснований для оставления без движения искового заявления Е. отсутствие в нем сведений о фактическом адресе проживания ответчика и отсутствие ссылки на номер телефона, по которому, как следует из искового заявления, стороны регулярно общаются.
Однако судебная коллегия не соглашается с суждением суда в этой части, поскольку он противоречит нормам процессуального законодательства.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Таким образом, ссылка законодателя на указание номеров телефонов в исковом заявлении носит рекомендательный характер, а не обязательный.
Что же касается указания на отсутствие в исковом заявлении сведений о фактическом адресе проживания ответчика, то в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, что и было выполнено истцом.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части определения судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 февраля 2013 года указание об обязании истца указать в исковом заявлении фактический адрес проживания ответчика и номер телефона, по которому стороны общаются.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, и не являются основанием для его отмены.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что во исполнение обжалуемого определения судьи от представителя Е. по доверенности Ж. 05 марта 2013 года поступило уточненное исковое заявление, в котором заявлены требования о признании Т. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> об обязании Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять Т. с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Е. по доверенности Х. - без удовлетворения, исключив из мотивировочной части определения судьи указание об обязании истца указать в исковом заявлении фактический адрес проживания ответчика и номер телефона, по которому стороны общаются.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1152
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-1152
Судья: Кузнецова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Луниной Т.Д., Фатеевой Л.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Е. по доверенности Х. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 февраля 2013 года, которым исковое заявление Е. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к Т., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области, в котором просила признать Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять Т. с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей (истцу) принадлежит на праве собственности квартира N дома <адрес> На регистрационном учете в указанной квартире также состоит ответчик - Т. С 2000 года по настоящее время Т. по вышеуказанному адресу не проживает, коммунальных платежей не вносит, расходы по содержанию жилья не несет. Личных вещей Т. в квартире не имеется, место ее нахождения истцу не известно. С 2000 года Т. не ведет общего хозяйства с ней (истцом), бюджет у нее (истца) с ответчиком раздельный, семейные отношения между ней (истцом) и Т. давно прекращены. Т. не оказывает ей (истцу) поддержки и помощи, в которой она нуждается в силу инвалидности. В 2006 году при покупке ею (Е.) спорной квартиры, Т. обратилась к ней с просьбой зарегистрировать ее в данном жилом помещении. Поскольку у нее (истца) с ответчиком договор найма жилого помещения отсутствует, а регистрация последней по указанному адресу носит формальный характер, обратилась в суд с настоящим иском.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 февраля 2013 года указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 12 марта 2013 года для исправления недостатков.
В частной жалобе представитель Е. по доверенности Х. ставит вопрос об отмене определения судьи.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Е. по доверенности Ж., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Е. без движения, судья исходил из следующего.
Так, из искового заявления следует, что истец обращается в суд с требованием о признании утратившей ответчика права пользования жилым помещением, при этом указывая на то, что регистрация последней в спорной квартире носит формальный характер. В квартиру Т. была поставлена на учет, однако никогда в ней не проживала.
Изложенное свидетельствует о фактическом основании для признания ответчика не приобретшей права пользования квартирой N дома <адрес>, в связи с чем, истцу необходимо привести в соответствие фактическое основание искового заявления с заявленным требованием.
Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что ответчик Т. состоит на регистрационном учете по месту жительства в квартире <адрес> с 12.01.2006 года. Право собственности у Е. на данное жилое помещение возникло 10.01.2006 года на основании договора купли-продажи от 20.12.2005 года. Из содержания иска следует, что Т. не проживает в данном жилом помещении с 2000 года, при этом основание проживания Т. в спорном жилом помещении до 2000 года истцом не указано. Также, указывая на прекращение с ответчиком семейных отношений, истец (Е.) не указывает эти родственные отношения, обстоятельства их прекращения, не ссылается на соответствующие доказательства.
Данные обстоятельства обоснованно были признаны судьей как основания для оставления искового заявления Е. без движения и предоставления ей срока до 12 марта 2013 года для исправления указанных в определении недостатков.
Приходя к такому выводу, судья также посчитала одним из оснований для оставления без движения искового заявления Е. отсутствие в нем сведений о фактическом адресе проживания ответчика и отсутствие ссылки на номер телефона, по которому, как следует из искового заявления, стороны регулярно общаются.
Однако судебная коллегия не соглашается с суждением суда в этой части, поскольку он противоречит нормам процессуального законодательства.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Таким образом, ссылка законодателя на указание номеров телефонов в исковом заявлении носит рекомендательный характер, а не обязательный.
Что же касается указания на отсутствие в исковом заявлении сведений о фактическом адресе проживания ответчика, то в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, что и было выполнено истцом.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части определения судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 февраля 2013 года указание об обязании истца указать в исковом заявлении фактический адрес проживания ответчика и номер телефона, по которому стороны общаются.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, и не являются основанием для его отмены.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что во исполнение обжалуемого определения судьи от представителя Е. по доверенности Ж. 05 марта 2013 года поступило уточненное исковое заявление, в котором заявлены требования о признании Т. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> об обязании Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять Т. с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Е. по доверенности Х. - без удовлетворения, исключив из мотивировочной части определения судьи указание об обязании истца указать в исковом заявлении фактический адрес проживания ответчика и номер телефона, по которому стороны общаются.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)