Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соболева С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.
судей Сафроновой М.В., Кузнецовой С.В.
при секретаре К.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М.
на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 06 августа 2013 года
по делу по иску комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула к МБОУ "Средняя образовательная школа N 52", М. о признании договора социального найма недействительным,
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ между МБОУ "Средняя образовательная школа N 52 и М. заключен договор социального найма жилья, по условиям которого М. во владение и пользование предоставлено пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.
Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (далее по тексту - КУМС г. Барнаула) обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ "Средняя образовательная школа N 52" (далее по тексту - МБОУ "СОШ N 52"), М. о признании данного договора недействительным, ссылаясь на то, что МБОУ "СОШ N 52" не наделено полномочиями для заключения подобных договоров, так как помещение является частью школы, то есть нежилым помещением, и не может быть объектом договора социального найма жилья; помещение не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям; бюджетное учреждение не вправе без согласия собственника распоряжаться закрепленным за ним имуществом; полномочиями по заключению договоров социального найма наделены администрации районов города. Кроме того, заключенный договор социального найма не соответствует утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года типовой форме.
При рассмотрении дела ответчик МБОУ "Средняя образовательная школа N 52" исковые требования признал в полном объеме.
М. с иском не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 06 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.
Признан недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГ, заключенный между МБОУ "Средняя образовательная школа N 52" и М.
Взыскана с МБОУ "Средняя образовательная школа N 52", М. в доход муниципального образования городской округ г. Барнаула в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого).
При этом суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку исполнение оспариваемой сделки не началось.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В качестве оснований к отмене решения ссылается, что выводы суда основаны только на пояснениях представителя МБОУ "СОШ N 52" о том, что здание школы является муниципальной собственностью, предоставившего соответствующие документы, которые датированы более поздним числом, чем договор социального найма; судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании из БТИ г. Барнаула инвентарного дела на здание школы, где указано, что с момента сдачи законченного строительством объекта помещение, в котором она проживает с 1985 года с постоянной пропиской являлось жилым; она регулярно вносила платежи за наем жилья и коммунальные платежи на расчетный счет комитета по образованию Октябрьского района города Барнаула, а после заключения договора социального найма на расчетный счет школы. Данные отношения сторон дают основания считать их договорными, в силу чего суд неверно пришел к выводу о том, что исполнение оспариваемого договора не наступило. Автор жалобы не согласна с выводом суда, что при заключении договора социального найма стороны имели иные намерения. Кроме того, принимая решение о признании договора социального найма недействительным, суд не разрешил вопрос о приведении сторон в первоначальное положение согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу МБОУ "СОШ N 52" и комитет по образованию города Барнаула просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика М. и ее представителя К.Н., поддержавших жалобу, представителей истца - КУМС города Барнаула П. и третьего лица - комитета по образованию города Барнаула А., возражавших против отмены судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Установлено, что здание школы N 52, расположенное по адресу город Барнаул, <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа - города Барнаула. На основании решения Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** указанное здание передано в оперативное управление МБОУ "СОШ N 52".
Ответчик М. зарегистрирована и проживает с семьей в здании школы, в котором оборудована квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Согласно экспликации к поэтажному плану строения по <адрес> в г. Барнауле помещение, в котором проживает семья М., расположено на первом этаже здания литер А, состоит из помещений N *** в том числе двух жилых, имеет изолированный выход.
Из материалов дела следует, что М. была вселена в данное помещение с согласия администрации школы N 52 в 1985 году.
ДД.ММ.ГГ между МБОУ "Средняя образовательная школа N 52" в лице директора школы и М. на указанное помещение заключен договор социального найма жилья. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Разрешая спор в соответствии с приведенными нормами права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор социального найма жилья от ДД.ММ.ГГ является недействительным, поскольку заключен с М. неуполномоченным лицом, а также в отношении помещения, не имеющего в установленном порядке статуса жилого.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение с момента сдачи здания школы в эксплуатацию фактически является жилым (квартирой), а также факт регистрации в нем по месту жительства, судебная коллегия отклоняет, как не опровергающие указанные выводы суда, в силу того, что ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, каковым здание школы не является, а решение о переводе спорного помещения в жилое в порядке, установленном ст. 23 Жилищного кодекса РФ, не принято.
В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года N 28 полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, составляющим муниципальную собственность, осуществляет КУМС г. Барнаула.
Из обстоятельств дела следует, что КУМС г. Барнаула, как уполномоченное лицо, в том числе на заключение и контроль за исполнением договоров, предусматривающих переход права владения и пользования в отношении объектов муниципальной собственности оспаривает сделку найма помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Установлено, что об оспариваемом договоре КУМС г. Барнаула стало известно в 2013 году из письма директора школы N 52. Оснований полагать, что комитет должен был узнать о заключении договора ранее, у судебной коллегии не имеется. Оплата коммунальных платежей производилась М. первоначально на расчетный счет комитета по образованию города Барнаула, а затем на счет МБОУ "СОШ N 52". На момент обращения в суд с данным иском срок исковой давности не истек.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несостоятельности выводов суда первой инстанции, что исполнение договора социального найма не наступило, не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда.
Доводы апеллянта о том, что суд не разрешил вопрос о приведении сторон в первоначальное положение согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению в силу отсутствия соответствующих требований, а применение последствий недействительности сделки по инициативе суда является правом, а не обязанностью суда.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 06 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8363-13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8363-13
Судья: Соболева С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.
судей Сафроновой М.В., Кузнецовой С.В.
при секретаре К.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М.
на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 06 августа 2013 года
по делу по иску комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула к МБОУ "Средняя образовательная школа N 52", М. о признании договора социального найма недействительным,
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ между МБОУ "Средняя образовательная школа N 52 и М. заключен договор социального найма жилья, по условиям которого М. во владение и пользование предоставлено пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.
Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (далее по тексту - КУМС г. Барнаула) обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ "Средняя образовательная школа N 52" (далее по тексту - МБОУ "СОШ N 52"), М. о признании данного договора недействительным, ссылаясь на то, что МБОУ "СОШ N 52" не наделено полномочиями для заключения подобных договоров, так как помещение является частью школы, то есть нежилым помещением, и не может быть объектом договора социального найма жилья; помещение не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям; бюджетное учреждение не вправе без согласия собственника распоряжаться закрепленным за ним имуществом; полномочиями по заключению договоров социального найма наделены администрации районов города. Кроме того, заключенный договор социального найма не соответствует утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года типовой форме.
При рассмотрении дела ответчик МБОУ "Средняя образовательная школа N 52" исковые требования признал в полном объеме.
М. с иском не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 06 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.
Признан недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГ, заключенный между МБОУ "Средняя образовательная школа N 52" и М.
Взыскана с МБОУ "Средняя образовательная школа N 52", М. в доход муниципального образования городской округ г. Барнаула в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого).
При этом суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку исполнение оспариваемой сделки не началось.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В качестве оснований к отмене решения ссылается, что выводы суда основаны только на пояснениях представителя МБОУ "СОШ N 52" о том, что здание школы является муниципальной собственностью, предоставившего соответствующие документы, которые датированы более поздним числом, чем договор социального найма; судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании из БТИ г. Барнаула инвентарного дела на здание школы, где указано, что с момента сдачи законченного строительством объекта помещение, в котором она проживает с 1985 года с постоянной пропиской являлось жилым; она регулярно вносила платежи за наем жилья и коммунальные платежи на расчетный счет комитета по образованию Октябрьского района города Барнаула, а после заключения договора социального найма на расчетный счет школы. Данные отношения сторон дают основания считать их договорными, в силу чего суд неверно пришел к выводу о том, что исполнение оспариваемого договора не наступило. Автор жалобы не согласна с выводом суда, что при заключении договора социального найма стороны имели иные намерения. Кроме того, принимая решение о признании договора социального найма недействительным, суд не разрешил вопрос о приведении сторон в первоначальное положение согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу МБОУ "СОШ N 52" и комитет по образованию города Барнаула просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика М. и ее представителя К.Н., поддержавших жалобу, представителей истца - КУМС города Барнаула П. и третьего лица - комитета по образованию города Барнаула А., возражавших против отмены судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Установлено, что здание школы N 52, расположенное по адресу город Барнаул, <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа - города Барнаула. На основании решения Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** указанное здание передано в оперативное управление МБОУ "СОШ N 52".
Ответчик М. зарегистрирована и проживает с семьей в здании школы, в котором оборудована квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Согласно экспликации к поэтажному плану строения по <адрес> в г. Барнауле помещение, в котором проживает семья М., расположено на первом этаже здания литер А, состоит из помещений N *** в том числе двух жилых, имеет изолированный выход.
Из материалов дела следует, что М. была вселена в данное помещение с согласия администрации школы N 52 в 1985 году.
ДД.ММ.ГГ между МБОУ "Средняя образовательная школа N 52" в лице директора школы и М. на указанное помещение заключен договор социального найма жилья. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Разрешая спор в соответствии с приведенными нормами права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор социального найма жилья от ДД.ММ.ГГ является недействительным, поскольку заключен с М. неуполномоченным лицом, а также в отношении помещения, не имеющего в установленном порядке статуса жилого.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение с момента сдачи здания школы в эксплуатацию фактически является жилым (квартирой), а также факт регистрации в нем по месту жительства, судебная коллегия отклоняет, как не опровергающие указанные выводы суда, в силу того, что ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, каковым здание школы не является, а решение о переводе спорного помещения в жилое в порядке, установленном ст. 23 Жилищного кодекса РФ, не принято.
В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года N 28 полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, составляющим муниципальную собственность, осуществляет КУМС г. Барнаула.
Из обстоятельств дела следует, что КУМС г. Барнаула, как уполномоченное лицо, в том числе на заключение и контроль за исполнением договоров, предусматривающих переход права владения и пользования в отношении объектов муниципальной собственности оспаривает сделку найма помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Установлено, что об оспариваемом договоре КУМС г. Барнаула стало известно в 2013 году из письма директора школы N 52. Оснований полагать, что комитет должен был узнать о заключении договора ранее, у судебной коллегии не имеется. Оплата коммунальных платежей производилась М. первоначально на расчетный счет комитета по образованию города Барнаула, а затем на счет МБОУ "СОШ N 52". На момент обращения в суд с данным иском срок исковой давности не истек.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несостоятельности выводов суда первой инстанции, что исполнение договора социального найма не наступило, не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда.
Доводы апеллянта о том, что суд не разрешил вопрос о приведении сторон в первоначальное положение согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению в силу отсутствия соответствующих требований, а применение последствий недействительности сделки по инициативе суда является правом, а не обязанностью суда.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 06 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)