Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6767

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 11-6767


Судья Козина Т.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Дубовике Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Г.О.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Г.О.В., Г.Д.В. к Г.В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:

Истцы Г.О., Г.Д.В. обратились в суд с иском к ответчику Г.В.А. о признании прекратившим право пользования квартирой N ********, расположенной по адресу: ********, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик после расторжения ******** года брака с Г.Н.П. в спорной квартире не проживает, вселиться в квартиру не пытался, личных вещей его в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.
Истцы Г.О.В., Г.Д.В. и их представитель в судебное заседание явились, просили суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета на основании ст. 83 ЖК РФ.
Ответчик Г.В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате слушания дела.
Третье лицо Г.Н.П. в судебное заседание не явилась, ее представители - истцы по делу иск поддерживают.
Третьи лица С.П., С.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, просят удовлетворить иск (л.д. 24, 25).
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Г.О.В. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов Г.О.В., Г.Д.В. по доверенности Г.Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру N ********, расположенную по адресу: ********, в которой зарегистрированы: с ******** г. Г.В.А. и Г.Н.П., с ******** г. Г.О.В., с ******** г. С.А. (до брака Г.А.Е.), с ******** г. С.П., с ******** г. Г.Д.В., с ******** г. Г.В.В.
Данное жилое помещение согласно ордера от ******** г. предоставлено Г.Н.П. (третье лицо) в составе семьи Г.В.А. (мужа) - ответчика, дочерей Г.О.В., Г.Д.В. (истцы), Г.А.Е. (третье лицо).
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о том, что ответчик Г.В.А. был включен в ордер в ******** году на получение спорной квартиры, а потому приобрел право бессрочного пользования данным жилым помещением; доводы истцов о том, что ответчик отказался от прав на квартиру, не оплачивает коммунальные услуги не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку из пояснений истцов следует, что летом 2012 г. Г.В.А. обращался в суд с иском об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, но в связи с его неявкой в суд иск был оставлен без рассмотрения; брак между Г.В.А. и Г.Н.П. расторгнут, непроживание ответчика связано с плохими отношениями с истцами и третьим лицом, доказательств добровольного выезда ответчика из жилого помещения на другое постоянное местожительство не имеется. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вывод суда о том, что ответчик Г.В.А. был включен в ордер в ******** году на получение спорной квартиры, а потому приобрел право бессрочного пользования данным жилым помещением, является необоснованным, не основанным на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.
Расторжение в ******** году брака между Г.Н.П. и Г.В.А. само по себе не свидетельствует о том, что непроживание ответчика связано с плохими отношениями с истцами Г.О.В., Г.Д.В. и третьим лицом Г.Н.П.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание оставлено без рассмотрения заявление Г.В.А. к Г.В.В., Г.Д.В., Г.Н.П., Г.О.В., С.П., С.А. об определении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения.
Вместе с тем, обращение Г.В.А. в суд с подобным исковым заявлением, которое оставлено без рассмотрения, не свидетельствует о его участии в несении расходах по содержанию спорной квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик Г.В.А. не представил какие-либо доказательства того, что его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, как и не представил доказательства несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из апелляционной жалобы, искового заявления, объяснений истцов и их представителя, данных в суде первой инстанции, а также объяснений представителя истцов, данных судебной коллегии, что ответчик Г.О.В. - отец истцов в спорной квартире не проживает с ******** года, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, вселиться в квартиру не пытался, у ответчика другая семья, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинит, личных вещей ответчика в спорной квартире нет.
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлены.
Допрошенный в суде первой инстанции свидетель К. - соседка истцов, подтвердила факт длительного непроживания ответчика Г.В.А. в спорной квартире с ******** года (л.д. 83). Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик Г.В.А. добровольно выбыл со спорной жилой площади на иное местожительство, длительное время около 20 лет в спорном жилом помещении не проживает, а доказательств создания ему препятствий в пользовании спорной жилплощадью ответчик суду не представил, как и не представил доказательства своей нуждаемости в спорной жилплощади. Учитывая изложенное, а также с учетом того, что расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик за спорную жилую площадь не несет, отказавшись таким образом от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, судебная коллегия полагает, что ответчик сам расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма.
Доказательства обратного материалы дела не содержат.
При вынесении решения суд учитывает, что действия ответчика, который не проживая на спорной жилплощади около 20 лет, сохраняет в ней регистрацию, проживая в ином месте жительстве, злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 1 п. 3 и п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года отменить.
Иск удовлетворить.
Признать Г.В.А. утратившим право пользования квартирой N ********, расположенной по адресу: ********, снять его с регистрационного учета.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)