Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Корсаковой Ю.М., Бутковой Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2013 года дело N 2-3130/12 по апелляционной жалобе В.Л.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года по иску В.Л.Н. к В.А.В., В.Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней В.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения В.Л.Н., ее представителя, представителя В.А.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указала, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.07.2005 г., ответчик приходится сыном истице, В.А.А. внучкой, ответчик проживает в квартире с 2009 года, между истцом и ответчиком имелось соглашение о том, что ответчик, проживая в квартире, несет бремя содержания жилого помещения, обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме. Спорное жилое помещение приобретено ею на денежные средства от продажи жилого дома ее матери, в <адрес>. Мать истицы проживала в квартире до смерти. После освобождения из мест лишения свободы ответчика, в семье было принято решение о вселении и предоставлении спорной квартиры для постоянного проживания В.А.В., так как ранее истица, ее супруг и двое сыновей: В.А.В. и ответчик В.А.В. были зарегистрированы в 2-х комнатах коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период отбытия наказания в местах лишения свободы, комнаты были приватизированы на имя супруга, В.В.А., а все члены семьи отказались от участия в приватизации комнат, в том числе и ответчик. После чего, в 2008 г. по договору купли-продажи комнаты были проданы и на вырученные средства супругами приобретены две квартиры, по адресу: СПб, <адрес>, на имя В.В.А. и 2-комнатная квартира по адресу: СПб, <адрес> на имя В.Л.Н. В квартире на <адрес> проживает второй сын истицы, а в квартире на <адрес> проживает истица и ее супруг, а спорная квартира на <адрес> была предоставлена ответчику.
04.04.2012 года ответчик вселил в жилое помещение и зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь - В.А.А. и супругу, В.Н.М. Ответчики являются бывшими членами семьи собственника, семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, отсутствует общий бюджет и общие предметы быта. У истицы отняли ключи от квартиры, она имеет намерение продать квартиру, так как нуждается в денежных средствах необходимых ей для операции.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принять новое решение по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). Вместе с тем, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
В соответствии с частью 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе путем их признания и восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что родителями ответчика, В.А.В., являются истица - В.Л.Н. и В.В.А. Ответчик был постоянно зарегистрирован с 28.01.1980 года и проживал по адресу: СПб, <адрес>, совместно с родителями и братом. Семья занимала 2 комнаты площадью (43,70 кв. м) 19,80 и 23,90 кв. м на основании ордера РИК N <...> от 19.03.1980 года, ответчик включен в ордер на жилое помещение в качестве члена семьи (л.д. 101 - 102). В.А.В. был снят с регистрационного учета по указанному адресу в сентябре 1999 г. в связи с осуждением.
Материалами приватизационного дела. (л.д. 55 - 82) установлено, что договором N КМ 30005457 от 01.03.2001 г. отцу ответчика В.В.А. переданы в собственность две комнаты в коммунальной квартире на основании приватизации жилого помещения. Всеми членами семьи, в том числе и ответчиком, В.А.В. дано письменное согласие об отказе в приватизации жилого помещения в пользу отца, В.В.А. (л.д. 103).
На основании договора купли-продажи от 18.09.2008, заключенного между М.М.В. и В.В.А., М.И.А., Ш.Г.Е., С.Л.Л., коммунальная квартира <адрес> продана за 26 млн рублей. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 04.10.2008 г. (л.д. 83 - 85)
Сторонами не оспаривалось, что на денежные средства, вырученные от продажи указанных 2-х комнат, родители ответчика приобрели две двухкомнатные квартиры, а право собственности зарегистрировали на себя. Двухкомнатная квартира, общей площадью 59,40 кв. м, расположенная по адресу: СПб, <адрес>, договор купли-продажи от 18 сентября 2008 года, право собственности зарегистрировано на В.Л.Н. На имя В.В.А. приобретено жилое помещение, общей площадью 47,8 кв. м по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 01.10.2008 г. (л.д. 105, 134 - 135).
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира на <адрес> используется истицей для собственного проживания с мужем, в квартире на <адрес> проживает второй сын с семьей, а спорная квартира была предоставлена для самостоятельного проживания ответчику сразу же после его освобождения из мест лишения свободы.
Спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру, общей площадью 44,50 кв. м, жилой 27,50 кв. м по адресу: СПб, <адрес>. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,40 кв. м и 10,10 кв. м (л.д. 12)
Родителями несовершеннолетней В.А.А., <дата> года рождения являются В.А.В. и В.Н.М., которые состоят в зарегистрированном браке с 04 декабря 2010 года. (л.д. 107, 108)
Спорная квартира принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи N 5-2-1600 от 29.07.2005 г., право собственности зарегистрировано 11.08.2005 г. (л.д. 9 - 12)
Собственник регистрации в спорной квартире не имеет, ответчик В.А.В. зарегистрирован постоянно с 09.06.2009., а несовершеннолетняя В.А.А. с 04.04.2012 г. (л.д. 109). Супруга ответчика, В.Н.М. постоянно зарегистрирована в комнате площадью 18 кв. м в коммунальной квартире по адресу: СПб, <адрес>, собственником комнаты является ее бабушка, М.Н.М. (л.д. 113)
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования квартирой, по поводу которой возник спор, у ответчика носит бессрочный характер, поскольку родителями ответчика выполнена обязанность по обеспечению его жилым помещением в связи с отказом от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), следовательно, ответчик и его несовершеннолетняя дочь не подлежат выселению из данного жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, не опровергают выводов суда, поскольку установлено, что вселение ответчика в данную квартиру носит вынужденный характер. При этом соглашения о предоставлении ответчику другого жилого помещения между сторонами не достигнуто.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют ее позицию, высказанную в суде первой инстанции, которая явилась предметом исследования суда, в решении ей дана правильная оценка. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы основаны на неправильном понимании закона, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. Всем представленным по делу доказательствам дана правильная оценка. Материальный и процессуальный законы применен правильно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2013 N 33-5194/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. N 33-5194/2013
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Корсаковой Ю.М., Бутковой Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2013 года дело N 2-3130/12 по апелляционной жалобе В.Л.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года по иску В.Л.Н. к В.А.В., В.Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней В.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения В.Л.Н., ее представителя, представителя В.А.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указала, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.07.2005 г., ответчик приходится сыном истице, В.А.А. внучкой, ответчик проживает в квартире с 2009 года, между истцом и ответчиком имелось соглашение о том, что ответчик, проживая в квартире, несет бремя содержания жилого помещения, обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме. Спорное жилое помещение приобретено ею на денежные средства от продажи жилого дома ее матери, в <адрес>. Мать истицы проживала в квартире до смерти. После освобождения из мест лишения свободы ответчика, в семье было принято решение о вселении и предоставлении спорной квартиры для постоянного проживания В.А.В., так как ранее истица, ее супруг и двое сыновей: В.А.В. и ответчик В.А.В. были зарегистрированы в 2-х комнатах коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период отбытия наказания в местах лишения свободы, комнаты были приватизированы на имя супруга, В.В.А., а все члены семьи отказались от участия в приватизации комнат, в том числе и ответчик. После чего, в 2008 г. по договору купли-продажи комнаты были проданы и на вырученные средства супругами приобретены две квартиры, по адресу: СПб, <адрес>, на имя В.В.А. и 2-комнатная квартира по адресу: СПб, <адрес> на имя В.Л.Н. В квартире на <адрес> проживает второй сын истицы, а в квартире на <адрес> проживает истица и ее супруг, а спорная квартира на <адрес> была предоставлена ответчику.
04.04.2012 года ответчик вселил в жилое помещение и зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь - В.А.А. и супругу, В.Н.М. Ответчики являются бывшими членами семьи собственника, семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, отсутствует общий бюджет и общие предметы быта. У истицы отняли ключи от квартиры, она имеет намерение продать квартиру, так как нуждается в денежных средствах необходимых ей для операции.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принять новое решение по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). Вместе с тем, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
В соответствии с частью 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе путем их признания и восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что родителями ответчика, В.А.В., являются истица - В.Л.Н. и В.В.А. Ответчик был постоянно зарегистрирован с 28.01.1980 года и проживал по адресу: СПб, <адрес>, совместно с родителями и братом. Семья занимала 2 комнаты площадью (43,70 кв. м) 19,80 и 23,90 кв. м на основании ордера РИК N <...> от 19.03.1980 года, ответчик включен в ордер на жилое помещение в качестве члена семьи (л.д. 101 - 102). В.А.В. был снят с регистрационного учета по указанному адресу в сентябре 1999 г. в связи с осуждением.
Материалами приватизационного дела. (л.д. 55 - 82) установлено, что договором N КМ 30005457 от 01.03.2001 г. отцу ответчика В.В.А. переданы в собственность две комнаты в коммунальной квартире на основании приватизации жилого помещения. Всеми членами семьи, в том числе и ответчиком, В.А.В. дано письменное согласие об отказе в приватизации жилого помещения в пользу отца, В.В.А. (л.д. 103).
На основании договора купли-продажи от 18.09.2008, заключенного между М.М.В. и В.В.А., М.И.А., Ш.Г.Е., С.Л.Л., коммунальная квартира <адрес> продана за 26 млн рублей. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 04.10.2008 г. (л.д. 83 - 85)
Сторонами не оспаривалось, что на денежные средства, вырученные от продажи указанных 2-х комнат, родители ответчика приобрели две двухкомнатные квартиры, а право собственности зарегистрировали на себя. Двухкомнатная квартира, общей площадью 59,40 кв. м, расположенная по адресу: СПб, <адрес>, договор купли-продажи от 18 сентября 2008 года, право собственности зарегистрировано на В.Л.Н. На имя В.В.А. приобретено жилое помещение, общей площадью 47,8 кв. м по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 01.10.2008 г. (л.д. 105, 134 - 135).
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира на <адрес> используется истицей для собственного проживания с мужем, в квартире на <адрес> проживает второй сын с семьей, а спорная квартира была предоставлена для самостоятельного проживания ответчику сразу же после его освобождения из мест лишения свободы.
Спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру, общей площадью 44,50 кв. м, жилой 27,50 кв. м по адресу: СПб, <адрес>. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,40 кв. м и 10,10 кв. м (л.д. 12)
Родителями несовершеннолетней В.А.А., <дата> года рождения являются В.А.В. и В.Н.М., которые состоят в зарегистрированном браке с 04 декабря 2010 года. (л.д. 107, 108)
Спорная квартира принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи N 5-2-1600 от 29.07.2005 г., право собственности зарегистрировано 11.08.2005 г. (л.д. 9 - 12)
Собственник регистрации в спорной квартире не имеет, ответчик В.А.В. зарегистрирован постоянно с 09.06.2009., а несовершеннолетняя В.А.А. с 04.04.2012 г. (л.д. 109). Супруга ответчика, В.Н.М. постоянно зарегистрирована в комнате площадью 18 кв. м в коммунальной квартире по адресу: СПб, <адрес>, собственником комнаты является ее бабушка, М.Н.М. (л.д. 113)
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования квартирой, по поводу которой возник спор, у ответчика носит бессрочный характер, поскольку родителями ответчика выполнена обязанность по обеспечению его жилым помещением в связи с отказом от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), следовательно, ответчик и его несовершеннолетняя дочь не подлежат выселению из данного жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, не опровергают выводов суда, поскольку установлено, что вселение ответчика в данную квартиру носит вынужденный характер. При этом соглашения о предоставлении ответчику другого жилого помещения между сторонами не достигнуто.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют ее позицию, высказанную в суде первой инстанции, которая явилась предметом исследования суда, в решении ей дана правильная оценка. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы основаны на неправильном понимании закона, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. Всем представленным по делу доказательствам дана правильная оценка. Материальный и процессуальный законы применен правильно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)