Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Куденко И.Е., Марчукова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску С.Д.Б. к С.В.Б., администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании право собственности
по апелляционной жалобе С.В.Б.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования С.Д.Б. к С.В.Б., администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на долю в квартире и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования - удовлетворить частично.
Признать за С.Д.Б. право собственности в порядке наследования на <.......> доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований С.Д.Б. о признании права собственности на <.......> доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> отказать",
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
С.Д.Б. обратился в суд с иском к С.В.Б., администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании право собственности на квартиру.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации квартиры по адресу: <адрес> С.Д.Б., его матери С.Л.Г. и брату С.В.Б. в равных долях была передана квартира адресу: <.......> После смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако узнал, что договор приватизации не был зарегистрирован в установленном законом порядке. С учетом уточнений исковых требований просил признать за ним право собственности на <.......> доли в квартире по адресу <адрес> в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать право собственности на <.......> долю в порядке наследования по закону после смерти матери С.Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Истец С.В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в тот же суд для приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями ст. 322 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба должна содержать, в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется.
В апелляционной жалобе С.В.Б. просит отменить решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2013 г., однако в материалах дела отсутствует решение суда от указанной в жалобе даты.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, судебная коллегия не может приступить к рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску С.Д.Б. к С.В.Б., администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании право собственности возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10117/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-10117/2013
Судья: Соколов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Куденко И.Е., Марчукова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску С.Д.Б. к С.В.Б., администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании право собственности
по апелляционной жалобе С.В.Б.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования С.Д.Б. к С.В.Б., администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на долю в квартире и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования - удовлетворить частично.
Признать за С.Д.Б. право собственности в порядке наследования на <.......> доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований С.Д.Б. о признании права собственности на <.......> доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> отказать",
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
С.Д.Б. обратился в суд с иском к С.В.Б., администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании право собственности на квартиру.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации квартиры по адресу: <адрес> С.Д.Б., его матери С.Л.Г. и брату С.В.Б. в равных долях была передана квартира адресу: <.......> После смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако узнал, что договор приватизации не был зарегистрирован в установленном законом порядке. С учетом уточнений исковых требований просил признать за ним право собственности на <.......> доли в квартире по адресу <адрес> в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать право собственности на <.......> долю в порядке наследования по закону после смерти матери С.Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Истец С.В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в тот же суд для приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями ст. 322 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба должна содержать, в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется.
В апелляционной жалобе С.В.Б. просит отменить решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2013 г., однако в материалах дела отсутствует решение суда от указанной в жалобе даты.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, судебная коллегия не может приступить к рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску С.Д.Б. к С.В.Б., администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании право собственности возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)