Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,
при участии:
от истца: Денисов В.В. (доверенность от 23.11.2012 г.)
от ответчика: Карпов Р.А. (доверенность от 13.03.2013 г.)
от 3-го лица: Денисов В.В. (доверенность от 27.12.2012 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3677/2013) Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 г. по делу N А56-57288/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области
к ООО "Выборгэнергоинвест"
3-е лицо: Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области
о признании договора прекращенным и обязании освободить земельный участок,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (ОГРН 1034700894689, место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Ушакова, 1) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Выборгэнергоинвест" (ОГРН 1074704003263, место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский р-н, г. Выборг, Приморское шоссе, д. 16) (далее - Общество) о признании договора аренды земельного участка от 01.05.2010 N 10925-10 прекращенным (расторгнутым), обязании Общества освободить земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:01:15-29-001:0139, площадью 4653 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение" п. Пушное, и передать по акту приема-передачи в освобожденном виде.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена Администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области.
Решением от 27.12.2012 г. договор аренды земельного участка от 01.05.2010 г. N 10925-10 признан прекращенным; в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Общества освободить указанный земельный участок и передать его по акту приема-передачи в освобожденном виде Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Комитет указал на отсутствие у Общества правовых оснований для занятия спорного участка после прекращения арендных отношений.
Общество представило письменные возражения на решения суда в части признания договора аренды земельного участка от 01.05.2010 г. N 10925-10 прекращенным и просило решение отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Комитета Администрации апелляционную жалобу поддержал, представитель возражал против удовлетворения жалобы, поддержав доводы, изложенные в возражениях на решение суда.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.05.2010 г. N 10925-10, согласно которому Обществу на условиях аренды предоставлен участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:01:15-29-001:01:39, площадью 1 653 кв. м, находящийся по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение" п. Пушное, под завершение строительства газовой блок-модульной котельной и подводящего газопровода.
Договор заключен на срок до 01.04.2011 г. (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.2 договора действие договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01.05.2010 г.
По акту от 01.05.2010 г. земельный участок передан Обществу.
Уведомлением от 17.05.2012 г., полученным 17.05.2012 г. Обществом, Комитет в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ отказался от договора аренды земельного участка от 01.05.2010 г. N 10925-10, предложив арендатору освободить земельный участок и передать его в срок до 20.08.2012 г. по акту приема-передачи в состоянии и порядке обусловленном договором аренды.
Поскольку Общество в добровольном порядке требования, изложенные в указанном уведомлении, не исполнило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. п. 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В таком случае согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В настоящем случае Общество по истечении срока действия договора продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок.
Суд первой инстанции, установив факты возобновления договора аренды на неопределенный срок, направления арендодателем в адрес арендатора уведомления от 17.05.2012 г. об одностороннем отказе от договора, получения Обществом уведомления, пришел к правильному выводу о прекращении действия договора с 20.08.2012 г.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Возражения Общества с указанием на то, что договор аренды не мог быть прекращен на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ и абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в связи с предоставлением участка под строительство газовой блок-модульной котельной противоречат положениям п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ, согласно которым аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Отказывая в иске в части обязания ответчика освободить земельный участок, суд исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2008 N 8985/08, согласно которой в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Между тем решение в данной части подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Как следует из материалов дела, полученное Обществом разрешение на строительство RU 47505106-0046-2010 действовало до 23.06.2011 г.
Разрешение на строительство газовой блок-модульной котельной и подводящего газопровода Обществом в установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ порядке не продлевалось.
В соответствии со ст. ст. 8, 55 Градостроительного кодекса РФ выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, техническими регламентами удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Доказательств ввода объекта в эксплуатацию по истечении срока действия разрешения на строительство в пределах действия договора аренды земельного участка не представлено, в связи с чем в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ котельная не может быть признана объектом капитального строительства.
В период действия договора аренды Общество уклонилось от достижения целей предоставления земельного участка, в связи с чем отказ Комитета от договора аренды не может быть признан необоснованным. Доказательств невозможности закончить в установленном порядке строительство в срок, предусмотренный договором, Общество не представило.
Разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, на которые суд сослался в решении, в настоящем случае не могут быть применены к спорным правоотношениям сторон.
При таких обстоятельствах нахождение на земельном участке Котельной (блок-модуль, площадью 81 кв. м 9 м х 9 м) (акт обследования от 10.12.2012 г.), не обладающей признаками недвижимого имущества, не может явиться препятствием для прекращения арендных отношений и возвращения арендодателю в порядке ст. 622 Гражданского кодекса РФ земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 г. по делу N А56-57288/2012 в части отказа в удовлетворении иска об обязании освободить земельный участок отменить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Выборгэнергоинвест" (ОГРН 1074704003263, место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский р-н, г. Выборг, Приморское шоссе, д. 16) в месячный срок освободить земельный участок из земель населенных пунктов с КН 47:01:15-29-001:0139, площадью 4653 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", п. Пушное, и передать по акту приема-передачи в освобожденном виде.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Выборгэнергоинвест" (ОГРН 1074704003263, место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский р-н, г. Выборг, Приморское шоссе, д. 16) в доход федерального бюджета 8 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и 2 000 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-57288/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N А56-57288/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,
при участии:
от истца: Денисов В.В. (доверенность от 23.11.2012 г.)
от ответчика: Карпов Р.А. (доверенность от 13.03.2013 г.)
от 3-го лица: Денисов В.В. (доверенность от 27.12.2012 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3677/2013) Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 г. по делу N А56-57288/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области
к ООО "Выборгэнергоинвест"
3-е лицо: Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области
о признании договора прекращенным и обязании освободить земельный участок,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (ОГРН 1034700894689, место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Ушакова, 1) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Выборгэнергоинвест" (ОГРН 1074704003263, место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский р-н, г. Выборг, Приморское шоссе, д. 16) (далее - Общество) о признании договора аренды земельного участка от 01.05.2010 N 10925-10 прекращенным (расторгнутым), обязании Общества освободить земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:01:15-29-001:0139, площадью 4653 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение" п. Пушное, и передать по акту приема-передачи в освобожденном виде.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена Администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области.
Решением от 27.12.2012 г. договор аренды земельного участка от 01.05.2010 г. N 10925-10 признан прекращенным; в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Общества освободить указанный земельный участок и передать его по акту приема-передачи в освобожденном виде Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Комитет указал на отсутствие у Общества правовых оснований для занятия спорного участка после прекращения арендных отношений.
Общество представило письменные возражения на решения суда в части признания договора аренды земельного участка от 01.05.2010 г. N 10925-10 прекращенным и просило решение отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Комитета Администрации апелляционную жалобу поддержал, представитель возражал против удовлетворения жалобы, поддержав доводы, изложенные в возражениях на решение суда.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.05.2010 г. N 10925-10, согласно которому Обществу на условиях аренды предоставлен участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:01:15-29-001:01:39, площадью 1 653 кв. м, находящийся по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение" п. Пушное, под завершение строительства газовой блок-модульной котельной и подводящего газопровода.
Договор заключен на срок до 01.04.2011 г. (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.2 договора действие договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01.05.2010 г.
По акту от 01.05.2010 г. земельный участок передан Обществу.
Уведомлением от 17.05.2012 г., полученным 17.05.2012 г. Обществом, Комитет в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ отказался от договора аренды земельного участка от 01.05.2010 г. N 10925-10, предложив арендатору освободить земельный участок и передать его в срок до 20.08.2012 г. по акту приема-передачи в состоянии и порядке обусловленном договором аренды.
Поскольку Общество в добровольном порядке требования, изложенные в указанном уведомлении, не исполнило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. п. 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В таком случае согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В настоящем случае Общество по истечении срока действия договора продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок.
Суд первой инстанции, установив факты возобновления договора аренды на неопределенный срок, направления арендодателем в адрес арендатора уведомления от 17.05.2012 г. об одностороннем отказе от договора, получения Обществом уведомления, пришел к правильному выводу о прекращении действия договора с 20.08.2012 г.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Возражения Общества с указанием на то, что договор аренды не мог быть прекращен на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ и абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в связи с предоставлением участка под строительство газовой блок-модульной котельной противоречат положениям п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ, согласно которым аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Отказывая в иске в части обязания ответчика освободить земельный участок, суд исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2008 N 8985/08, согласно которой в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Между тем решение в данной части подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Как следует из материалов дела, полученное Обществом разрешение на строительство RU 47505106-0046-2010 действовало до 23.06.2011 г.
Разрешение на строительство газовой блок-модульной котельной и подводящего газопровода Обществом в установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ порядке не продлевалось.
В соответствии со ст. ст. 8, 55 Градостроительного кодекса РФ выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, техническими регламентами удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Доказательств ввода объекта в эксплуатацию по истечении срока действия разрешения на строительство в пределах действия договора аренды земельного участка не представлено, в связи с чем в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ котельная не может быть признана объектом капитального строительства.
В период действия договора аренды Общество уклонилось от достижения целей предоставления земельного участка, в связи с чем отказ Комитета от договора аренды не может быть признан необоснованным. Доказательств невозможности закончить в установленном порядке строительство в срок, предусмотренный договором, Общество не представило.
Разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, на которые суд сослался в решении, в настоящем случае не могут быть применены к спорным правоотношениям сторон.
При таких обстоятельствах нахождение на земельном участке Котельной (блок-модуль, площадью 81 кв. м 9 м х 9 м) (акт обследования от 10.12.2012 г.), не обладающей признаками недвижимого имущества, не может явиться препятствием для прекращения арендных отношений и возвращения арендодателю в порядке ст. 622 Гражданского кодекса РФ земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 г. по делу N А56-57288/2012 в части отказа в удовлетворении иска об обязании освободить земельный участок отменить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Выборгэнергоинвест" (ОГРН 1074704003263, место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский р-н, г. Выборг, Приморское шоссе, д. 16) в месячный срок освободить земельный участок из земель населенных пунктов с КН 47:01:15-29-001:0139, площадью 4653 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", п. Пушное, и передать по акту приема-передачи в освобожденном виде.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Выборгэнергоинвест" (ОГРН 1074704003263, место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский р-н, г. Выборг, Приморское шоссе, д. 16) в доход федерального бюджета 8 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и 2 000 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)