Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ланских С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховик А.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Сафоновой Л.А.,
при секретаре - П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Н.С. на решение Промышленного районного суда города Самары от 9 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации квартиры состоявшейся, установлении факта принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - Н.С. - М., судебная коллегия
установила:
Истец - Н.С. обратился в суд с иском о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, установления факта принятия наследства, включения жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования к ответчику - Департаменту управления имуществом г.о. Самара в обоснование своих требований указав, что на основании ордера с 27 ноября 1988 года ее сестра Н.Л., <...> года рождения вселилась и до 5 августа 2002 года проживала в однокомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес> В 2002 году сестра решила приватизировать занимаемое жилое помещение, 6 февраля 2002 года был вызван техник БТИ для выдачи плана квартиры. 31 января 2002 года была выдана доверенность на имя П.А. быть представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу приватизации занимаемого сестрой истца жилого помещения, с правом регистрации прав в регистрационной палате города Самары. После приватизации квартиры в спорное жилое помещение был прописан родной брат истца - Н.А.П. 5 августа 2002 года Н.Л. скоропостижно умерла. Поскольку на момент смерти своей родной сестры Н.А.П. проживал вместе с ней и в связи с занятостью, после консультации с юристом, не стал оформлять наследство и считал, что фактически принял наследство после смерти своей родной сестры Н.Л. Истец не претендовала на наследство - на спорную квартиру. 11 декабря 2012 года внезапно умер Н.А.П. После его смерти истец обратилась к нотариусу для оформления наследства после умершего брата, где получила список документов, необходимых для принятия наследства. Договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации Н.Л. найден в квартире не был, истица обратилась в ФФГУП РТИ для получения дубликата договора передачи, откуда был получен ответ, что по материалам инвентарного дела приватизация объекта недвижимости по вышеуказанному адресу не проводилась. Впоследствии в старых архивных документах нашли полный пакет для приватизации квартиры сестрой: заявление, зарегистрированное и подписанное паспортной службой Промышленного района города Самары и Комитетом по ЖКХ Промышленного района, план квартиры, справка формы 2, договор социального найма, ордер, справка о составе семьи. Но заявление на приватизацию установленного образца по ошибке было испорчено специалистом отдела приватизации БТИ, которая занимается приемом документов. В том, что квартира приватизирована, истец и ее брат были уверены, соседи подтверждают, что сестра занималась оформлением приватизации своей квартиры и приватизировала ее. После смерти сестры Н.Л. и брата Н.А.П., истец хоронила брата, принимала участие в похоронах сестры, сделала косметический ремонт в квартире, забрала вещи брата и сестры - холодильник, телевизор, бытовую технику, посуду, документы, фотоальбомы, до настоящего времени оплачивает коммунальные платежи. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просила суд: 1) признать приватизацию квартиры, общей площадью 36,4 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся; 2) включить однокомнатную квартиру по адресу: город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, дом N 425, квартира N 111 в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Н.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ; 3) установить факт принятия наследства Н.С. после смерти Н.Л., умершей 5 августа 2002 года; 4) признать за Н.С. право собственности в порядке наследования на однокомнатную квартиру, общей площадью 36,4 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> после смерти Н.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Н.С. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Н.С. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 2 Закона РФ от "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В силу требований ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1 и 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиям, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю приватизации занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда в их системной взаимосвязи следует, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель) желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Какие-либо иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенности на приватизацию, получения части документов на приватизацию и т.п.) без обращения при жизни самого наследодателя либо его представителей с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя являться не могут (указанная правовая позиция определена Верховным судом РФ в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 56пв09).
В соответствии с п. 3 решения Самарского областного Совета народных депутатов от 24 февраля 1993 года N 49 "О порядке приватизации жилищного фонда на территории Самарской области в соответствии с Законом РСФСР от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", утратившим силу в связи с принятием постановления Самарской Губернской Думы N 937 от 27 января 2004 года, организация процесса приватизации жилья независимо от ведомственной подчиненности возлагается на администрации городов и районов с привлечением ими для этих целей бюро технической инвентаризации или при необходимости, хозрасчетных бюро. Администрация городов, районов организовывают оформление всех документов о приватизации (заявление, договор на безвозмездную передачу жилья, расчет стоимости приватизированных жилых помещений, договор на техническое обслуживание жилых помещений, домов) с привлечением для этой цели специалистов БТИ, жилищно-эксплуатационных организаций, владельцев ведомственного жилья. Граждане, подавшие заявления в администрацию города или района в двухмесячный срок получают там же в администрации зарегистрированный в бюро технической инвентаризации договор на право владения жильем.
Таким образом, факт обращения наследодателя лица (требующего включения жилого помещения в наследственную массу) с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган, в 2002 году на территории города Самары должен подтверждаться регистрацией соответствующего заявления бюро технической инвентаризации, иные доказательства в подтверждение данного факта, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, являются недопустимыми.
Из материалов дела видно, что на основании ордера N 1296 от 18 января 1988 года, выданного КЭЧ Куйбышевского района Приволжского военного округа, Н.Л. была вселена в квартиру расположенную по адресу: <адрес>л.д. 15). Согласно выписке из реестра N 15-07-06/21801 от 23 апреля 2013 года спорная квартира является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 17 сентября 1992 года за номером 004848-111, на основании решения малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N 222 от 17 сентября 1992 года (л.д. 47). 22 апреля 2002 года между Н.Л. и КЖКХ и ОН администрации Промышленного района г.о. Самара был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на спорную квартиру. В соответствии с актом от 22 апреля 2002 года сдачи жилого помещения наймодателем нанимателю Н.Л. была принята квартира расположенная по адресу: <адрес>л.д. 16-19).
Судом первой инстанции также установлено, что согласно доверенности, удостоверенной нотариусом города Самара - С. 31 января 2002 года, имеющейся в материалах дела, Н.Л. наделила соответствующими полномочиями П.А., по вопросу приватизации спорного жилого помещения, с правом получения договора передачи квартир в собственность граждан, свидетельства государственной регистрации права. Согласно ответа N 106 от 16 апреля 2013 года нотариуса города Самары - С. указанная доверенность не отменялась (л.д. 55-57). Согласно справки N 3932 от 7 мая 2013 года паспортной службы ООО УК "Приволжское ПЖРУ" и копиям карточек регистрации ОУФМС по Самарской области в Промышленном районе города Самары в спорной квартиры были зарегистрированы: Н.Л.- с 27 января 1998 года по 18 октября 2002 года, Н.А.П.- с 26 июля 2002 года (л.д. 59-61, 68). Н.Л. умерла 5 августа 2002 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 5 августа 2002 года отделом ЗАГС Промышленного района города Самары (л.д. 9). Н.А.П. умер 11 декабря 2012 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 12 декабря 2012 года, отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области (л.д. 22). Наследники первой очереди после смерти указанных наследодателей - мать Н.А.Т. умерла 27 апреля 1990 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 27 апреля 1990 года Кировским ЗАГС города Куйбышева (л.д. 96), отец Н.П. умер 12 мая 2004 года, что подтверждается свидетельством (повторное) о смерти, выданным 1 июня 2013 года Георгиевским сельским Советом Туапсинского района Краснодарского края (л.д. 119). Согласно сообщению нотариуса города Самара - К. от 14 мая 2013 года N 449 наследственное дело после смерти Н.Л. не заводилось (л.д. 79). Согласно сообщению нотариуса города Самара - К. N 546 от 11 июня 2013 года после смерти Н.А.П. заведено наследственное дело по заявлению сестры наследодателя Н.С. (л.д. 126).
Также из материалов дела видно, что согласно сведениям Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 23 апреля 2013 года N 07-02/4514 правовая регистрация спорной квартиры до 5 августа 1998 года в БТИ не проводилась (л.д. 49). Согласно уведомления Росреестра по Самарской области N 01/011/2013-1991 от 17 апреля 2013 года сведения о зарегистрированных права на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 42). В соответствии с сообщениями Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" N 18-02/4652 от 24 апреля 2013 года, 16/6625 от 4 июня 2013 года, N 18-02/7218 от 13 июня 2013 года, согласно сведениям архивного фонда, относящегося к государственной части архивного фонда РФ, имеется инвентарное дело на объект капитального строительства с адресными характеристиками: <адрес> года постройки, инвентарный N 1-43143. Согласно инвентарному делу квартира N 111, расположена на 1-м этаже, общей площадью 36,40 кв. м, жилой площадью 19,10 кв. м по состоянию на 16 февраля 2002 года. Инвентаризация квартиры проводилась муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации города Самары по заявлению Н.Л. от 6 февраля 2002 года вх.N 4041079, с целью последующей приватизации квартиры, имеется информация о выдаче справки по Ф2 вх.N 4041764 от 13 февраля 2002 года о наличии приватизированного жилья, необходимой при заключении договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в соответствии с действующим положением о порядке приватизации квартир. Заявлений от Н.Л. и Н.А.П. на приватизацию спорной квартиры не зарегистрировано (л.д. 54,, 107, 128).
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку факт обращения наследодателя истца с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел и опровергнут сведениями предоставленными по запросу суда первой инстанции указанным органом. Вместе с тем, из объяснений самого истца следует, что после смерти своей сестры - Н.Л. она на спорную квартиру не претендовала и была согласна на принятие спорной квартиры в наследство братом - Н.А.П., при указанных обстоятельств требования истца не основаны и нормах наследственного права, так как фактически истица приняла спорную квартиру, после смерти брата, а не после смерти сестры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление наследодателем истца все же было подано в уполномоченный орган при жизни наследодателя судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на заявлении отсутствуют необходимые реквизиты подтверждающие указанный факт, а именно входящий регистрационный номер с датой указанной регистрации, поэтому указанные доводы истца основаны на неправильном толковании соответствующих норм закона и не соответствуют действительности.
Все остальные доводы лица подавшего апелляционную жалобу о незаконности обжалуемого решения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они либо не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, либо основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, указанные доводы приводились истцом в обоснование своих требований и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда города Самары от 9 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8815
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-8815
Судья: Ланских С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховик А.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Сафоновой Л.А.,
при секретаре - П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Н.С. на решение Промышленного районного суда города Самары от 9 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации квартиры состоявшейся, установлении факта принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - Н.С. - М., судебная коллегия
установила:
Истец - Н.С. обратился в суд с иском о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, установления факта принятия наследства, включения жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования к ответчику - Департаменту управления имуществом г.о. Самара в обоснование своих требований указав, что на основании ордера с 27 ноября 1988 года ее сестра Н.Л., <...> года рождения вселилась и до 5 августа 2002 года проживала в однокомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес> В 2002 году сестра решила приватизировать занимаемое жилое помещение, 6 февраля 2002 года был вызван техник БТИ для выдачи плана квартиры. 31 января 2002 года была выдана доверенность на имя П.А. быть представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу приватизации занимаемого сестрой истца жилого помещения, с правом регистрации прав в регистрационной палате города Самары. После приватизации квартиры в спорное жилое помещение был прописан родной брат истца - Н.А.П. 5 августа 2002 года Н.Л. скоропостижно умерла. Поскольку на момент смерти своей родной сестры Н.А.П. проживал вместе с ней и в связи с занятостью, после консультации с юристом, не стал оформлять наследство и считал, что фактически принял наследство после смерти своей родной сестры Н.Л. Истец не претендовала на наследство - на спорную квартиру. 11 декабря 2012 года внезапно умер Н.А.П. После его смерти истец обратилась к нотариусу для оформления наследства после умершего брата, где получила список документов, необходимых для принятия наследства. Договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации Н.Л. найден в квартире не был, истица обратилась в ФФГУП РТИ для получения дубликата договора передачи, откуда был получен ответ, что по материалам инвентарного дела приватизация объекта недвижимости по вышеуказанному адресу не проводилась. Впоследствии в старых архивных документах нашли полный пакет для приватизации квартиры сестрой: заявление, зарегистрированное и подписанное паспортной службой Промышленного района города Самары и Комитетом по ЖКХ Промышленного района, план квартиры, справка формы 2, договор социального найма, ордер, справка о составе семьи. Но заявление на приватизацию установленного образца по ошибке было испорчено специалистом отдела приватизации БТИ, которая занимается приемом документов. В том, что квартира приватизирована, истец и ее брат были уверены, соседи подтверждают, что сестра занималась оформлением приватизации своей квартиры и приватизировала ее. После смерти сестры Н.Л. и брата Н.А.П., истец хоронила брата, принимала участие в похоронах сестры, сделала косметический ремонт в квартире, забрала вещи брата и сестры - холодильник, телевизор, бытовую технику, посуду, документы, фотоальбомы, до настоящего времени оплачивает коммунальные платежи. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просила суд: 1) признать приватизацию квартиры, общей площадью 36,4 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся; 2) включить однокомнатную квартиру по адресу: город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, дом N 425, квартира N 111 в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Н.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ; 3) установить факт принятия наследства Н.С. после смерти Н.Л., умершей 5 августа 2002 года; 4) признать за Н.С. право собственности в порядке наследования на однокомнатную квартиру, общей площадью 36,4 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> после смерти Н.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Н.С. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Н.С. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 2 Закона РФ от "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В силу требований ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1 и 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиям, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю приватизации занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда в их системной взаимосвязи следует, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель) желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Какие-либо иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенности на приватизацию, получения части документов на приватизацию и т.п.) без обращения при жизни самого наследодателя либо его представителей с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя являться не могут (указанная правовая позиция определена Верховным судом РФ в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 56пв09).
В соответствии с п. 3 решения Самарского областного Совета народных депутатов от 24 февраля 1993 года N 49 "О порядке приватизации жилищного фонда на территории Самарской области в соответствии с Законом РСФСР от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", утратившим силу в связи с принятием постановления Самарской Губернской Думы N 937 от 27 января 2004 года, организация процесса приватизации жилья независимо от ведомственной подчиненности возлагается на администрации городов и районов с привлечением ими для этих целей бюро технической инвентаризации или при необходимости, хозрасчетных бюро. Администрация городов, районов организовывают оформление всех документов о приватизации (заявление, договор на безвозмездную передачу жилья, расчет стоимости приватизированных жилых помещений, договор на техническое обслуживание жилых помещений, домов) с привлечением для этой цели специалистов БТИ, жилищно-эксплуатационных организаций, владельцев ведомственного жилья. Граждане, подавшие заявления в администрацию города или района в двухмесячный срок получают там же в администрации зарегистрированный в бюро технической инвентаризации договор на право владения жильем.
Таким образом, факт обращения наследодателя лица (требующего включения жилого помещения в наследственную массу) с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган, в 2002 году на территории города Самары должен подтверждаться регистрацией соответствующего заявления бюро технической инвентаризации, иные доказательства в подтверждение данного факта, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, являются недопустимыми.
Из материалов дела видно, что на основании ордера N 1296 от 18 января 1988 года, выданного КЭЧ Куйбышевского района Приволжского военного округа, Н.Л. была вселена в квартиру расположенную по адресу: <адрес>л.д. 15). Согласно выписке из реестра N 15-07-06/21801 от 23 апреля 2013 года спорная квартира является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 17 сентября 1992 года за номером 004848-111, на основании решения малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N 222 от 17 сентября 1992 года (л.д. 47). 22 апреля 2002 года между Н.Л. и КЖКХ и ОН администрации Промышленного района г.о. Самара был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на спорную квартиру. В соответствии с актом от 22 апреля 2002 года сдачи жилого помещения наймодателем нанимателю Н.Л. была принята квартира расположенная по адресу: <адрес>л.д. 16-19).
Судом первой инстанции также установлено, что согласно доверенности, удостоверенной нотариусом города Самара - С. 31 января 2002 года, имеющейся в материалах дела, Н.Л. наделила соответствующими полномочиями П.А., по вопросу приватизации спорного жилого помещения, с правом получения договора передачи квартир в собственность граждан, свидетельства государственной регистрации права. Согласно ответа N 106 от 16 апреля 2013 года нотариуса города Самары - С. указанная доверенность не отменялась (л.д. 55-57). Согласно справки N 3932 от 7 мая 2013 года паспортной службы ООО УК "Приволжское ПЖРУ" и копиям карточек регистрации ОУФМС по Самарской области в Промышленном районе города Самары в спорной квартиры были зарегистрированы: Н.Л.- с 27 января 1998 года по 18 октября 2002 года, Н.А.П.- с 26 июля 2002 года (л.д. 59-61, 68). Н.Л. умерла 5 августа 2002 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 5 августа 2002 года отделом ЗАГС Промышленного района города Самары (л.д. 9). Н.А.П. умер 11 декабря 2012 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 12 декабря 2012 года, отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области (л.д. 22). Наследники первой очереди после смерти указанных наследодателей - мать Н.А.Т. умерла 27 апреля 1990 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 27 апреля 1990 года Кировским ЗАГС города Куйбышева (л.д. 96), отец Н.П. умер 12 мая 2004 года, что подтверждается свидетельством (повторное) о смерти, выданным 1 июня 2013 года Георгиевским сельским Советом Туапсинского района Краснодарского края (л.д. 119). Согласно сообщению нотариуса города Самара - К. от 14 мая 2013 года N 449 наследственное дело после смерти Н.Л. не заводилось (л.д. 79). Согласно сообщению нотариуса города Самара - К. N 546 от 11 июня 2013 года после смерти Н.А.П. заведено наследственное дело по заявлению сестры наследодателя Н.С. (л.д. 126).
Также из материалов дела видно, что согласно сведениям Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 23 апреля 2013 года N 07-02/4514 правовая регистрация спорной квартиры до 5 августа 1998 года в БТИ не проводилась (л.д. 49). Согласно уведомления Росреестра по Самарской области N 01/011/2013-1991 от 17 апреля 2013 года сведения о зарегистрированных права на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 42). В соответствии с сообщениями Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" N 18-02/4652 от 24 апреля 2013 года, 16/6625 от 4 июня 2013 года, N 18-02/7218 от 13 июня 2013 года, согласно сведениям архивного фонда, относящегося к государственной части архивного фонда РФ, имеется инвентарное дело на объект капитального строительства с адресными характеристиками: <адрес> года постройки, инвентарный N 1-43143. Согласно инвентарному делу квартира N 111, расположена на 1-м этаже, общей площадью 36,40 кв. м, жилой площадью 19,10 кв. м по состоянию на 16 февраля 2002 года. Инвентаризация квартиры проводилась муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации города Самары по заявлению Н.Л. от 6 февраля 2002 года вх.N 4041079, с целью последующей приватизации квартиры, имеется информация о выдаче справки по Ф2 вх.N 4041764 от 13 февраля 2002 года о наличии приватизированного жилья, необходимой при заключении договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в соответствии с действующим положением о порядке приватизации квартир. Заявлений от Н.Л. и Н.А.П. на приватизацию спорной квартиры не зарегистрировано (л.д. 54,, 107, 128).
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку факт обращения наследодателя истца с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел и опровергнут сведениями предоставленными по запросу суда первой инстанции указанным органом. Вместе с тем, из объяснений самого истца следует, что после смерти своей сестры - Н.Л. она на спорную квартиру не претендовала и была согласна на принятие спорной квартиры в наследство братом - Н.А.П., при указанных обстоятельств требования истца не основаны и нормах наследственного права, так как фактически истица приняла спорную квартиру, после смерти брата, а не после смерти сестры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление наследодателем истца все же было подано в уполномоченный орган при жизни наследодателя судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на заявлении отсутствуют необходимые реквизиты подтверждающие указанный факт, а именно входящий регистрационный номер с датой указанной регистрации, поэтому указанные доводы истца основаны на неправильном толковании соответствующих норм закона и не соответствуют действительности.
Все остальные доводы лица подавшего апелляционную жалобу о незаконности обжалуемого решения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они либо не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, либо основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, указанные доводы приводились истцом в обоснование своих требований и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда города Самары от 9 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)