Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Степанкевич Е.В. доверенность от 29.12.2012 г.
от ответчика: Ярмолович О.Г. доверенность от 24.12.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8230/2013, 13АП-8227/2013) 1) Комитета по управлению городским имуществом, 2) ООО "Ржевская перспектива"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 г. по делу N А56-64722/2012 (судья Изотова С.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ржевская перспектива"
о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды и выселении
установил:
Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный проезд; ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ржевская перспектива", место нахождения: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 1, лит. А, ОГРН: 1077847018633, ИНН: 7842352060 (далее - ООО "Ржевская перспектива", Общество) о взыскании 13 245 169 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды от 18.10.2010 г. N 00/ЗК-05037 (07) за период с 01.04.2012 г. по 30.09.2012 г. за пользование земельным участком площадью 16 000 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белорусская, участок 1, (юго-восточнее пересечения с пр. Косыгина), 1 378 512 руб. 79 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.04.2012 г. по 07.09.2012 г., расторжении договора аренды и выселении Общества с занимаемого земельного участка.
Решением суда от 25.02.2013 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Ржевская перспектива" в пользу Комитета по управлению городским имуществом взыскано 13 245 169 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды от 18.10.2010 г. N 00/ЗК-05037 (07) за период с 01.04.2012 г. по 30.09.2012 г., 1 378 512 руб. 79 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.04.2012 г. по 07.09.2012 г.; в остальной части в иске отказано.
На решение суда истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе истец просит решение от 25.02.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Комитета в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 25.02.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении исковых требований Комитета.
Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против доводов апелляционных жалоб друг друга.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 00/ЗК-05037 (07) от 18.10.2010 г. аренды земельного участка площадью 16 000 кв. м с кадастровым номером 78:11:6147:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белорусская, участок 1 (юго-восточнее пересечения с пр. Косыгина), сроком по 30.09.2013 г. для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству делового комплекса с многоуровневым паркингом. Объект передан по акту от 18.10.2010 г.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 14.10.2011 г.
В соответствии с пунктом 4.1. договора общая сумма подлежащей перечислению арендной платы составляет в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2010 г. N 982 70 500 000 руб.
В силу пункта 4.3. договора перечисление арендной платы осуществляется в соответствии с приложением 5 к договору поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа месяца оплачиваемого квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в течение срока проектирования и строительства, указанного в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени со дня подписания договора до даты платежа, установленной в договоре.
В силу пункта 8.3. договора в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 10.2.1. договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению установленной договором арендной платы и (или) пени, предусмотренной пунктом 8.3. договора, в течение четырех месяцев независимо от последующего внесения платежей.
Комитет направил в адрес Общества претензию от 17.07.2012 г. N 2356-/12, в которой указал на необходимость погашения задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 г. по 30.09.2012 г. в размере 13 245 169 руб. 94 коп. и оплате пени. Комитет предложил Обществу в течение 15 дней с момента отправки данной претензии явиться в Управление (агентство) недвижимого имущества Красногвардейского района для заключения соглашения о расторжении договора аренды N 00/ЗК-05037 (07) от 18.10.2010 г. в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечить в 3-хдневный срок с момента его подписания в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение земельного участка.
Указанная претензия была оставлена Обществом без ответа, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Заявленная ко взысканию с ответчика сумма задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 г. по 30.09.2012 г. в размере 13 245 169 руб. 94 коп. подтверждается расчетом истца.
Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 г. по 30.09.2012 г. в размере 13 245 169 руб. 94 коп. ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не исполнил обязанность по предоставлению в аренду земельного участка свободного от прав третьих лиц.
Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы.
В соответствии с договором аренды N 00/ЗК-05037 (07) от 18.10.2010 г. ответчику был передан земельный участок для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству делового комплекса с многоуровневым паркингом.
Земельный участок был передан ответчику по акту от 18.10.2010 г., в котором указано, что участок и объекты, расположенные на нем, передаются в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта в соответствии с договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-05037 (07) от 18.10.2010 г. Данный акт подписан без возражений как со стороны Комитета, так и со стороны Общества.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7.5. договора арендатор обязан за счет собственных средств решить имущественно-правовые вопросы с владельцами гаражей боксового типа, расположенных на земельном участке по адресу: Красногвардейский район, Белорусская ул., участок 1 (юго-восточнее пересечения с пр. Косыгина).
Таким образом, арендодатель предоставил арендатору по договору аренды имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Довод апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени действует договор аренды земельного участка N 07/ЗК-03698 от 14.01.2005 г., заключенный между истцом и Красногвардейской районной общественной организацией города Санкт-Петербурга - местным отделением Всероссийского общества автомобилистов, является несостоятельным, поскольку указанный договор аренды расторгнут на основании уведомления арендодателя от 19.07.2010 г. N 3146, прекращение права аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 12.10.2010 г.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 г. по 30.09.2012 г. в размере 13 245 169 руб. 94 коп. и пени, начисленных на основании пункта 8.3. договора, размер которых за период с 11.04.2012 г. по 07.09.2012 г. составил 1 378 512 руб. 79 коп.
В апелляционной жалобе Комитет ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора аренды и выселении ответчика, в то время как в претензии от 17.07.2012 г. N 2356-/12 истцом указано о наличии у ответчика задолженности за период с 01.10.2010 г. по 31.09.2012 г., то есть 6 месяцев подряд.
Данный довод был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.
На момент направления претензии от 17.07.2012 г. отсутствовали основания для расторжения договора, предусмотренные пунктом 10.2.1. договора (период задолженности с 01.04. до 17.04.2012 г. менее 4-х месяцев).
В представленной претензии заявлено требование о расторжении договора в связи с нарушением Обществом обязанности по внесению арендной платы за два оплачиваемых периода. Имеющаяся у Общества задолженность за предыдущие периоды в качестве оснований для расторжения договора не указана.
С учетом вышеизложенного апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2013 года по делу N А56-64722/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-64722/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А56-64722/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Степанкевич Е.В. доверенность от 29.12.2012 г.
от ответчика: Ярмолович О.Г. доверенность от 24.12.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8230/2013, 13АП-8227/2013) 1) Комитета по управлению городским имуществом, 2) ООО "Ржевская перспектива"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 г. по делу N А56-64722/2012 (судья Изотова С.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ржевская перспектива"
о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды и выселении
установил:
Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный проезд; ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ржевская перспектива", место нахождения: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 1, лит. А, ОГРН: 1077847018633, ИНН: 7842352060 (далее - ООО "Ржевская перспектива", Общество) о взыскании 13 245 169 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды от 18.10.2010 г. N 00/ЗК-05037 (07) за период с 01.04.2012 г. по 30.09.2012 г. за пользование земельным участком площадью 16 000 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белорусская, участок 1, (юго-восточнее пересечения с пр. Косыгина), 1 378 512 руб. 79 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.04.2012 г. по 07.09.2012 г., расторжении договора аренды и выселении Общества с занимаемого земельного участка.
Решением суда от 25.02.2013 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Ржевская перспектива" в пользу Комитета по управлению городским имуществом взыскано 13 245 169 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды от 18.10.2010 г. N 00/ЗК-05037 (07) за период с 01.04.2012 г. по 30.09.2012 г., 1 378 512 руб. 79 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.04.2012 г. по 07.09.2012 г.; в остальной части в иске отказано.
На решение суда истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе истец просит решение от 25.02.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Комитета в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 25.02.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении исковых требований Комитета.
Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против доводов апелляционных жалоб друг друга.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 00/ЗК-05037 (07) от 18.10.2010 г. аренды земельного участка площадью 16 000 кв. м с кадастровым номером 78:11:6147:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белорусская, участок 1 (юго-восточнее пересечения с пр. Косыгина), сроком по 30.09.2013 г. для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству делового комплекса с многоуровневым паркингом. Объект передан по акту от 18.10.2010 г.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 14.10.2011 г.
В соответствии с пунктом 4.1. договора общая сумма подлежащей перечислению арендной платы составляет в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2010 г. N 982 70 500 000 руб.
В силу пункта 4.3. договора перечисление арендной платы осуществляется в соответствии с приложением 5 к договору поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа месяца оплачиваемого квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в течение срока проектирования и строительства, указанного в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени со дня подписания договора до даты платежа, установленной в договоре.
В силу пункта 8.3. договора в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 10.2.1. договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению установленной договором арендной платы и (или) пени, предусмотренной пунктом 8.3. договора, в течение четырех месяцев независимо от последующего внесения платежей.
Комитет направил в адрес Общества претензию от 17.07.2012 г. N 2356-/12, в которой указал на необходимость погашения задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 г. по 30.09.2012 г. в размере 13 245 169 руб. 94 коп. и оплате пени. Комитет предложил Обществу в течение 15 дней с момента отправки данной претензии явиться в Управление (агентство) недвижимого имущества Красногвардейского района для заключения соглашения о расторжении договора аренды N 00/ЗК-05037 (07) от 18.10.2010 г. в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечить в 3-хдневный срок с момента его подписания в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение земельного участка.
Указанная претензия была оставлена Обществом без ответа, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Заявленная ко взысканию с ответчика сумма задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 г. по 30.09.2012 г. в размере 13 245 169 руб. 94 коп. подтверждается расчетом истца.
Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 г. по 30.09.2012 г. в размере 13 245 169 руб. 94 коп. ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не исполнил обязанность по предоставлению в аренду земельного участка свободного от прав третьих лиц.
Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы.
В соответствии с договором аренды N 00/ЗК-05037 (07) от 18.10.2010 г. ответчику был передан земельный участок для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству делового комплекса с многоуровневым паркингом.
Земельный участок был передан ответчику по акту от 18.10.2010 г., в котором указано, что участок и объекты, расположенные на нем, передаются в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта в соответствии с договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-05037 (07) от 18.10.2010 г. Данный акт подписан без возражений как со стороны Комитета, так и со стороны Общества.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7.5. договора арендатор обязан за счет собственных средств решить имущественно-правовые вопросы с владельцами гаражей боксового типа, расположенных на земельном участке по адресу: Красногвардейский район, Белорусская ул., участок 1 (юго-восточнее пересечения с пр. Косыгина).
Таким образом, арендодатель предоставил арендатору по договору аренды имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Довод апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени действует договор аренды земельного участка N 07/ЗК-03698 от 14.01.2005 г., заключенный между истцом и Красногвардейской районной общественной организацией города Санкт-Петербурга - местным отделением Всероссийского общества автомобилистов, является несостоятельным, поскольку указанный договор аренды расторгнут на основании уведомления арендодателя от 19.07.2010 г. N 3146, прекращение права аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 12.10.2010 г.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 г. по 30.09.2012 г. в размере 13 245 169 руб. 94 коп. и пени, начисленных на основании пункта 8.3. договора, размер которых за период с 11.04.2012 г. по 07.09.2012 г. составил 1 378 512 руб. 79 коп.
В апелляционной жалобе Комитет ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора аренды и выселении ответчика, в то время как в претензии от 17.07.2012 г. N 2356-/12 истцом указано о наличии у ответчика задолженности за период с 01.10.2010 г. по 31.09.2012 г., то есть 6 месяцев подряд.
Данный довод был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.
На момент направления претензии от 17.07.2012 г. отсутствовали основания для расторжения договора, предусмотренные пунктом 10.2.1. договора (период задолженности с 01.04. до 17.04.2012 г. менее 4-х месяцев).
В представленной претензии заявлено требование о расторжении договора в связи с нарушением Обществом обязанности по внесению арендной платы за два оплачиваемых периода. Имеющаяся у Общества задолженность за предыдущие периоды в качестве оснований для расторжения договора не указана.
С учетом вышеизложенного апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2013 года по делу N А56-64722/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)