Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шустова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.,
судей Лоскутовой Н.С., Беляевой М.Н.,
при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрела в открытом судебном заседании 03.04.2013 г. гражданское дело по иску Б. к Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя истца В. на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.12.2012 г.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., пояснения представителя ответчика Муниципального образования "Город Нижний Тагил" Т., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику муниципальному образованию "город Нижний Тагил" Свердловской области о признании права собственности на комнаты <...> и <...> в квартире <...> в порядке приватизации.
В обоснование иска истец Б. указала, что <...> на основании договора аренды жилого помещения <...> от <...>, заключенного между С., приходящейся ей матерью, и ответчиком МО "город Нижний Тагил", С. и члены ее семьи: истец Б. и ее родная сестра Ч. были вселены в комнаты <...> и <...> в квартире <...>.
Считает, что в настоящее время, ввиду трансформации ее жилищных прав после передачи спорных комнат в муниципальную собственность, она проживает в указанных комнатах на условиях договора социального найма, поэтому имеет право на приватизации этих комнат.
Другие зарегистрированные в жилом помещении лица: ее мать С. и ее сестра Ч. имеют на праве собственности иные жилые помещения, в том числе приобретенные в порядке приватизации, поэтому на спорные комнаты не претендуют.
Однако ответчик МО "город Нижний Тагил" необоснованно отказывает в приватизации комнат <...> и <...> в квартире <...>.
В связи с чем она обратилась в суд с рассматриваемым иском.
В судебном заседании представитель истца В. исковые требования Б. поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Решением суда от 19.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований Б. было отказано.
Не согласившись с решением суда от 19.12.2012 г., представитель истца В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.12.2012 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Б.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Б. не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила и поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика МО "город Нижний Тагил" Т. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации основанием для приобретения права на жилое помещения является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенный на его основании договор социального найма или решение собственника специализированного жилого помещения (уполномоченного им лица) и заключенный на его основании договор найма специализированного жилого помещения (ст. ст. 57, 60, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из представленных материалов следует, что комнаты <...> и <...> в квартире <...> на основании постановления Главы МО "город Нижний Тагил" <...> от <...> находятся в муниципальной собственности, были предоставлены матери истца С. и ее членам ее семьи в пользование на основании договора аренды жилого помещения <...> от <...>.
Между тем правопритязания истца основаны на последствиях предоставления жилого помещения на условиях социального найма.
Однако доказательств того, что С. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, спорные комнаты ей распределены в порядке очередности на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Совокупность условий, предусмотренных законодательством и обуславливающих возникновение прав на жилое помещение на условиях договора социального найма, отсутствует.
Сам по себе факт длительного проживания истца в спорных комнатах не свидетельствует об обратном.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношений, основанных на договоре социального найма жилого помещения, не возникло.
Также вопреки доводам истца, на дату заключения договора аренды <...> от <...> спорные комнаты в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесены не были.
Между С. и ответчиком МО "город Нижний Тагил" был <...> заключен именно договор аренды жилого помещения <...>, а не договор найма служебного жилого помещения.
Как собственник спорных комнат МО "город Нижний Тагил" вправе было распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе передать жилые комнаты в пользование по договору аренды.
Доказательств того, что спорные комнаты предоставлялись С. в установленном законом порядке в качестве служебных из ведомственного жилищного фонда, также не имеется.
Правовой режим занимаемого истцом жилого помещения исключает возможность его приватизации.
Таким образом, законные основания для признания за истцом права собственности на жилые комнаты <...> и <...> в квартире <...> в порядке приватизации отсутствуют.
Оснований для отмены решения суда от 19.12.2012 г. по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.12.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3730/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-3730/2013
Судья Шустова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.,
судей Лоскутовой Н.С., Беляевой М.Н.,
при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрела в открытом судебном заседании 03.04.2013 г. гражданское дело по иску Б. к Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя истца В. на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.12.2012 г.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., пояснения представителя ответчика Муниципального образования "Город Нижний Тагил" Т., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику муниципальному образованию "город Нижний Тагил" Свердловской области о признании права собственности на комнаты <...> и <...> в квартире <...> в порядке приватизации.
В обоснование иска истец Б. указала, что <...> на основании договора аренды жилого помещения <...> от <...>, заключенного между С., приходящейся ей матерью, и ответчиком МО "город Нижний Тагил", С. и члены ее семьи: истец Б. и ее родная сестра Ч. были вселены в комнаты <...> и <...> в квартире <...>.
Считает, что в настоящее время, ввиду трансформации ее жилищных прав после передачи спорных комнат в муниципальную собственность, она проживает в указанных комнатах на условиях договора социального найма, поэтому имеет право на приватизации этих комнат.
Другие зарегистрированные в жилом помещении лица: ее мать С. и ее сестра Ч. имеют на праве собственности иные жилые помещения, в том числе приобретенные в порядке приватизации, поэтому на спорные комнаты не претендуют.
Однако ответчик МО "город Нижний Тагил" необоснованно отказывает в приватизации комнат <...> и <...> в квартире <...>.
В связи с чем она обратилась в суд с рассматриваемым иском.
В судебном заседании представитель истца В. исковые требования Б. поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Решением суда от 19.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований Б. было отказано.
Не согласившись с решением суда от 19.12.2012 г., представитель истца В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.12.2012 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Б.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Б. не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила и поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика МО "город Нижний Тагил" Т. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации основанием для приобретения права на жилое помещения является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенный на его основании договор социального найма или решение собственника специализированного жилого помещения (уполномоченного им лица) и заключенный на его основании договор найма специализированного жилого помещения (ст. ст. 57, 60, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из представленных материалов следует, что комнаты <...> и <...> в квартире <...> на основании постановления Главы МО "город Нижний Тагил" <...> от <...> находятся в муниципальной собственности, были предоставлены матери истца С. и ее членам ее семьи в пользование на основании договора аренды жилого помещения <...> от <...>.
Между тем правопритязания истца основаны на последствиях предоставления жилого помещения на условиях социального найма.
Однако доказательств того, что С. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, спорные комнаты ей распределены в порядке очередности на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Совокупность условий, предусмотренных законодательством и обуславливающих возникновение прав на жилое помещение на условиях договора социального найма, отсутствует.
Сам по себе факт длительного проживания истца в спорных комнатах не свидетельствует об обратном.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношений, основанных на договоре социального найма жилого помещения, не возникло.
Также вопреки доводам истца, на дату заключения договора аренды <...> от <...> спорные комнаты в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесены не были.
Между С. и ответчиком МО "город Нижний Тагил" был <...> заключен именно договор аренды жилого помещения <...>, а не договор найма служебного жилого помещения.
Как собственник спорных комнат МО "город Нижний Тагил" вправе было распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе передать жилые комнаты в пользование по договору аренды.
Доказательств того, что спорные комнаты предоставлялись С. в установленном законом порядке в качестве служебных из ведомственного жилищного фонда, также не имеется.
Правовой режим занимаемого истцом жилого помещения исключает возможность его приватизации.
Таким образом, законные основания для признания за истцом права собственности на жилые комнаты <...> и <...> в квартире <...> в порядке приватизации отсутствуют.
Оснований для отмены решения суда от 19.12.2012 г. по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.12.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца В., - без удовлетворения.
Председательствующий
КИСЕЛЕВА С.Н.
Судьи
ЛОСКУТОВА Н.С.
БЕЛЯЕВА М.Н.
КИСЕЛЕВА С.Н.
Судьи
ЛОСКУТОВА Н.С.
БЕЛЯЕВА М.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)