Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А66-11183/2012 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Тарасова О.А.),
установил:
Открытое акционерное общество "Электромеханика", место нахождения: 172386, Тверская область, г. Ржев, Заводское шоссе, д. 2, ОГРН 1026901848654 (далее - общество, ОАО "Электромеханика"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская область, г. Тверь, пер. Свободный, д. 2, ОГРН 1046900099828 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации договора от 29.06.2012, заключенного между ОАО "Электромеханика" и обществом с ограниченной ответственностью "Ржевская металлургическая компания", о предоставлении в аренду помещений общей площадью 306,1 кв. м, расположенных на 1 этаже корпуса N 6 по адресу: Тверская область, г. Ржев, Заводское шоссе, д. 2, и об обязании осуществить государственную регистрацию указанного договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ржевская металлургическая компания", место нахождения: 172386, Тверская область, г. Ржев, Заводское шоссе, д. 2, ОГРН 1126914000014 (далее - ООО "Ржевская металлургическая компания").
Решением суда от 28.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 01.04.2013 решение от 28.11.2012 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не применено положение пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в соответствии с которым, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.
По мнению подателя жалобы, ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73) является несостоятельной, поскольку орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, должен руководствоваться Законом о государственной регистрации, а не позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ, а соответствующие изменения в Закон о государственной регистрации не вносились.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между ОАО "Электромеханика" (арендатор) и ООО "Ржевская металлургическая компания" (арендодатель) заключен договор от 29.06.2012, в соответствии с которым арендодателю передаются в аренду нежилые помещения первого этажа расположенные в корпусе N 6 (на плане помещения N 2, 3, 4) по адресу: Тверская область, г. Ржев, Заводское шоссе, д. 2.
13.07.2012 ООО "Ржевская металлургическая компания" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды, представив вместе с заявлением о государственной регистрации прав договор аренды от 29.06.2012, передаточный акт от 01.07.2012, план арендуемого помещения.
Управление Росреестра уведомлением от 06.08.2012 N 22/018/2012-6 сообщило о приостановлении государственной регистрации договора на основании пункта 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации, в связи с непредставлением заявителем кадастрового паспорта на арендуемый объект с указанием размера арендуемой площади.
Считая, приостановление государственной регистрации договора аренды незаконным, ОАО "Электромеханика" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации договора аренды необходимо предоставлять кадастровый паспорт помещения. Суд первой инстанции посчитал, что положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Закона о государственной регистрации не только предусматривают возможность осуществления государственного кадастрового учета помещений, но и обязывают осуществить такой учет, если помещение является объектом договора аренды, подлежащего государственной регистрации.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд пришел к выводу о незаконности приостановления государственной регистрации договора аренды. При этом апелляционный суд сослался на правовую позицию, изложенную в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 73.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения.
Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом о государственной регистрации, является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.
Из материалов дела следует, что кадастровый паспорт от 02.11.2010 на здание (корпус N 6), в котором расположены предоставляемые в аренду помещения, у Управления Росреестра имелся и был представлен дополнительно ООО "Ржевская металлургическая компания". Кадастровый учет помещений в корпусе N 6 не осуществлялся.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 73, если права на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами договора аренды достигнуто соглашение о помещениях, являющихся предметом аренды, план арендуемых помещений представлен вместе с заявлением о государственной регистрации договора, кадастровый паспорт первичного объекта - здания у Управления Росреестра имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление государственной регистрации договора аренды не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А66-11183/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N А66-11183/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N А66-11183/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А66-11183/2012 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Тарасова О.А.),
установил:
Открытое акционерное общество "Электромеханика", место нахождения: 172386, Тверская область, г. Ржев, Заводское шоссе, д. 2, ОГРН 1026901848654 (далее - общество, ОАО "Электромеханика"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская область, г. Тверь, пер. Свободный, д. 2, ОГРН 1046900099828 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации договора от 29.06.2012, заключенного между ОАО "Электромеханика" и обществом с ограниченной ответственностью "Ржевская металлургическая компания", о предоставлении в аренду помещений общей площадью 306,1 кв. м, расположенных на 1 этаже корпуса N 6 по адресу: Тверская область, г. Ржев, Заводское шоссе, д. 2, и об обязании осуществить государственную регистрацию указанного договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ржевская металлургическая компания", место нахождения: 172386, Тверская область, г. Ржев, Заводское шоссе, д. 2, ОГРН 1126914000014 (далее - ООО "Ржевская металлургическая компания").
Решением суда от 28.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 01.04.2013 решение от 28.11.2012 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не применено положение пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в соответствии с которым, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.
По мнению подателя жалобы, ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73) является несостоятельной, поскольку орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, должен руководствоваться Законом о государственной регистрации, а не позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ, а соответствующие изменения в Закон о государственной регистрации не вносились.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между ОАО "Электромеханика" (арендатор) и ООО "Ржевская металлургическая компания" (арендодатель) заключен договор от 29.06.2012, в соответствии с которым арендодателю передаются в аренду нежилые помещения первого этажа расположенные в корпусе N 6 (на плане помещения N 2, 3, 4) по адресу: Тверская область, г. Ржев, Заводское шоссе, д. 2.
13.07.2012 ООО "Ржевская металлургическая компания" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды, представив вместе с заявлением о государственной регистрации прав договор аренды от 29.06.2012, передаточный акт от 01.07.2012, план арендуемого помещения.
Управление Росреестра уведомлением от 06.08.2012 N 22/018/2012-6 сообщило о приостановлении государственной регистрации договора на основании пункта 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации, в связи с непредставлением заявителем кадастрового паспорта на арендуемый объект с указанием размера арендуемой площади.
Считая, приостановление государственной регистрации договора аренды незаконным, ОАО "Электромеханика" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации договора аренды необходимо предоставлять кадастровый паспорт помещения. Суд первой инстанции посчитал, что положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Закона о государственной регистрации не только предусматривают возможность осуществления государственного кадастрового учета помещений, но и обязывают осуществить такой учет, если помещение является объектом договора аренды, подлежащего государственной регистрации.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд пришел к выводу о незаконности приостановления государственной регистрации договора аренды. При этом апелляционный суд сослался на правовую позицию, изложенную в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 73.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения.
Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом о государственной регистрации, является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.
Из материалов дела следует, что кадастровый паспорт от 02.11.2010 на здание (корпус N 6), в котором расположены предоставляемые в аренду помещения, у Управления Росреестра имелся и был представлен дополнительно ООО "Ржевская металлургическая компания". Кадастровый учет помещений в корпусе N 6 не осуществлялся.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 73, если права на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами договора аренды достигнуто соглашение о помещениях, являющихся предметом аренды, план арендуемых помещений представлен вместе с заявлением о государственной регистрации договора, кадастровый паспорт первичного объекта - здания у Управления Росреестра имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление государственной регистрации договора аренды не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А66-11183/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)